Мамаев Григорий Иванович

Судья: Корочина Ю.Б.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-4159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

Судей Мащенко Е.В., Печко А.В.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2017 года дело по частной жалобе ВТИ на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ВТИ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ВТИ к МГИ об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТИ обратилась в суд с иском МГИ об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТИ удовлетворены частично, на МГИ возложена обязанность за своей счет и собственными силами переоборудовать крепления профилированного стального настила (забора), установленного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № (местоположение: НСО, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, н.с.т. «Виктория», участок №) и № (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, н.с.т. «Виктория», участок №), способом, исключающим наличие выступающих острых концов стальных...

... самонарезающихся шурупов (саморезов) на земельный участок с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, МО Кубовинского сельсовета, н.с.т. «Виктория», участок №.

Также указанным решением с МГИ в пользу ВТН взысканы судебные расходы в размере 28 308 руб.

Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

31.01.2017 в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области поступила апелляционная жалоба ВТН с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве причин невозможности своевременного обжалования судебного акта указано на наличие инвалидности второй группы и осуществление ухода за супругом, которому также установлена инвалидность.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ВТИ, в жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что истцом представлены доказательства, объективно исключающие возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок. Произошедший в процессе судебного разбирательства инсульт у супруга истицы, не позволил ей полноценно продолжать участвовать в судебном процессе.

На оплату представителя и написания апелляционной жалобы у истицы не было денежных средств, так как она пенсионер и инвалид второй группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение по гражданскому делу по исковому заявлению ВТИ к МГИ об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов принято 24 августа 2016 г., в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 г.

Из справочного листа следует, что копия решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ВТИ лично 21 сентября 2016 года.

В установленный ст. 321 ГПК РФ срок, а именно 19 октября 2016 г. ВТИ в приемную Новосибирского районного суда <адрес> подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением Новосибирского районного суда <адрес> от 21.10.2016 была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГНК РФ, апеллянту предоставлен срок для устранения недостатков до 07 ноября 2016 г. (включительно).

Вышеуказанное определение направлено в адрес ВТИ 25 октября 2016 года (л.д. 184, 185).

Поскольку, в установленные судом сроки недостатки апелляционной жалобы устранены не были, определением Новосибирского районного суда <адрес> от 14 ноября 2016 года апелляционная жалоба с приложениями возвращена ВТИ (л.д. 186, 187).

06 декабря 2016 года в Новосибирский районный суд <адрес> поступила частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы от 14 ноября 2016 г., которая определением Новосибирского районного суда <адрес> от 09 декабря 2016 г. возвращена ВТИ за пропуском процессуального срока (л. д. 191, 192).

Из содержания справочного листа следует, что копии определений Новосибирского районного суда <адрес> от 21 октября 2016 года и 09 декабря 2016 года получены ВТИ лично 29 декабря 2016 г. (л.д. 194).

31.01.2017 согласно штампу входящей корреспонденции, в Новосибирский районный суд поступила апелляционная жалоба ВТИ, направленная почтой 25 января 2017 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ВТИ при проявлении необходимой добросовестности и осмотрительности имелась реальная возможность своевременного обжалования решения суда и исправления приведенных в определении от 21 октября 2016 г. недостатков.

Указание ВТИ о наличии обстоятельств исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, в частности, на тяжелое состояние здоровья своего супруга ВНВ, за которым в период с июля 2016 года осуществляет уход на дому, не влияете на законность судебного акта, так как видно из материалов дела, что приведенное обстоятельство не препятствовало ВТИ лично получать копии судебных актов и самостоятельно обращаться в суд с апелляционной жалобой. Также на протяжении всего судебного разбирательства ВТИ лично присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, представляла свои интересы самостоятельно, а также воспользовалась услугами представителя ВМС

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался ВТИ в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность и законность вынесенного определения, не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменений, частную жалобу ВТИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: