Мамаев Зорге Асланович

Дело № 2-479/2015 года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В.,

при секретаре Сиваковой О.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава –исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, начальника- старшего судебного пристава Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

Установил:

ФИО1 (именуемый в дальнейшем также заявителем) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава –исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое было им уточнено ДД.ММ.ГГГГ.

Свое заявление он обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыс...

...кании с заявителя штрафа 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было запрещено совершать регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля «ВАЗ-21011», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «ВАЗ-21063», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «Фиат Мариа», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Заявитель полагает, что вышеуказанные постановления являются незаконными, так как судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не была проверена законность постановления об административном правонарушении в отношении его, кроме того не будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он не имел возможности в добровольном порядке уплатить назначенный ему штраф.

В связи с этим, он просит вышеуказанные постановления отменить.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Начальник –старший судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, полагая, что оно не основано на законе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 данной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 данной статьи мерами принудительного исполнения является среди прочего наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 данной статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 вышеуказанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей.

Данное постановление было получено заявителем в день вынесения.

Оно не было обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя штрафа 1500 рублей (л.д.5).

Копию данного постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было запрещено совершать регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля «ВАЗ-21011», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «ВАЗ-21063», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «Опель Астра», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №; легкового автомобиля «Фиат Мариа», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № (л.д.3-4).

В силу установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ считать, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, оснований не имеется.

Данный вывод сделан на основе анализа положений статей 30, 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, из которых следует, что при поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, он вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь при наличии оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В связи с тем, что отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя штрафа 1500 рублей.

Доводы заявителя и его представителя о том, что судебный пристав- исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства должен проверить законность исполнительного документа, проведя по существу его правовую экспертизу на соответствие материальному закону, не основаны на законе.

Нельзя не учесть того обстоятельства, что заявитель не отрицал в своих объяснениях в судебном заседании то обстоятельство, что им постановление инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей, было получено в день его вынесения, но обжаловано не было.

В связи с этим, не могут быть приняты доводы заявителя о том, что наказание назначенное ему данным постановлением, не соответствует санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу этого имеются основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, с соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель в судебном заседании не отрицал, что был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что он обратился в суд с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им был пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, им указано не было.

В связи с этим, ему должно быть отказано в удовлетворении заявления в этой части и по данному основанию.

В силу положений статей 64, 68, 79, 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, нет оснований для признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств истца.

Так в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа норм данного закона следует, что исполнительные действия по аресту имущества должника и соответствующие меры принудительного исполнения, производятся судебным приставом –исполнителем с целью дальнейшей реализации данного имущества для удовлетворения имущественных требований.

В связи с тем, что заявитель не работает, не имеет дохода, намеревается продать принадлежащие ему транспортные средства (л.д. 2 оборот), судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Доводы заявителя о том, что то обстоятельство, что он не получил своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства не позволило ему исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не могут быть приняты судом, так как он уже после ознакомления с последним 19 февраля 2015 года, не предпринял никаких мер по уплате предусмотренного исполнительным документом денежного взыскания.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава –исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:

В.В. Дубинский

Дело № 2-555/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Обнинск

Калужской области 13 марта 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Луничева Е.М.,

при секретаре Ромах О.И.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Дело № 2-555/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Обнинск

Калужской области 13 марта 2015 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Луничева Е.М.,

при секретаре Ромах О.И.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ....

...ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявления ФИО1 указал, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на незаконные действия сотрудников УФССП по городу Обнинску в прокуратуру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба из прокуратуры <адрес> была перенаправлена для рассмотрения в ГОСП УФССП России по <адрес>. Заявитель неоднократно обращался в Обнинский ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем какого-либо ответа на жалобу до сих пор им не получено.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявление поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

Заявитель ФИО1 и начальник отдела - старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным, рассмотреть делу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из заявления и пояснений, данных в судебном заседании представителем заявителя, ФИО1 полагал нарушенными свои права вследствие бездействия, связанного с непредоставлением ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно представленным документам (л.д.19-20) ответ на нее в этот же день направлен в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должностным лицом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в установленном порядке, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не допустила бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя.

Каких – либо допустимых доказательств того, что старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 нарушены права заявителя, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: