Мамаков Николай Игоревич

УИД04RS0020-01-2025-000636-85 № 2-598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 19 июня 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Мамакову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 15.09.2018 года между АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) и Мамаковым Николаем Игоревичем заключен кредитный договор № 0326234770, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.04.2019 года Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 10.05.2019 ответчик внес платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №0381515931. В связи с неисполнением своих обязательств 06.04.2020 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2019 по 06.04.2020 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2020 года с требованием об оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2020 года Бан...

...к уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2020 года и актом приема – передачи прав требований от 29.04.2020 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 98637,56 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав ( требований) от 29.04.2020 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в кредитное досье, выданного Банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат Обществу, на дату направления в суд иска задолженность ответчика перед истцом составляет 94582,56 рублей. Просит взыскать с ответчика Мамакова Н.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2019 года по 06.04.2020 года включительно в размере 94 582,56 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» виске просил о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Мамаков Н.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил о применении сроков исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Мамаковым Николаем Игоревичем 15.09.2018 года заключен кредитный договор № 0326234770.

1 0.04.2019 года Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

10.05.2019 года ответчик внес платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключил Договор реструктуризации №0381515931.

06.04.2020 года в связи с неисполнением своих обязательств Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 10.05.2019 по 06.04.2020 и выставлен заключительный счет, направленный ответчику 06.04.2020 года.

Из представленных в суд документов следует, что 29.04.2020 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор Цессии, согласно условиям которого, право требования по договору №№0381515931, заключенному с Мамаковым Н.И., перешло ООО «Феникс».

Соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга направлено в адрес должника.

06.05.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ отменен судебный приказ №2-555/2022 от 12.04.2022 года о взыскании с Мамакова Н.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 98637,56 рублей за период с 05.11.2019 года по 06.04.2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Обсудив доводы ответчика, суд находит указанный факт заслуживающим внимания в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела последняя операция по счету по списанию денежных средств состоялась 10.05.2019 года, 29.04.2020 года отражена продажа долга, заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение Почта России 29.03.2022 года, судебный приказ от 12.04.2022 года отменен 06.05.2022 года.

Настоящий иск в суд направлен 05.05.2025 года.

Таким образом, исходя из требований ст. 204 ГК РФ, разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой в городской суд исходя из предмета, основания иска и предъявленных исковых требований, периода образования кредитной задолженности с 10.05.2019 года по 06.04.2020 года, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к Мамакову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07. 2025 года.

Судья В.В. Григорьева