Маматказиев Ринат Хасанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности №РС/38-762 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по ул.26 съезда КПСС в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера ответчику было предоставлено 1 койко-место по указанному адресу в спорном жилом помещении. Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выделенном жилом помещении не проживает, оплату не вносит, личных вещей в комнате не имеется, но значится зарегистрированным по спорному жилому помещению. Истец является собственником здания общежития №, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. 26 съезда КПСС <адрес>.622, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере...

... 4 000 рублей при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что никаких личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в том числе и в разъяснении процессуальных прав, направленных по месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

С согласия представителя истца суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общежитие №, расположено по адресу: <адрес> ул. 26 съезда КПСС <адрес> является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как следует из выписки из протокола совместного заседания профкома и администрации УЖКХ ООО «УГП» № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера за № на право занятия одного койко-места, ФИО2 было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении на период работы в РМУ ООО «Уренгойгазпром» (л.д.11).

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате не выполняет, жилое помещение по назначению для проживания не использует. Судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику вселиться в жилое помещение и пользоваться им, пользоваться правами нанимателя и выполнять соответствующие обязанности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением. Наличие регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства не является достаточным доказательством права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей (л.д.6) в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром добыча Уренгой» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ул. 26 съезда КПСС <адрес>.622.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ул. 26 съезда КПСС <адрес>.622.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новоуренгойского

городского суда Т.М.Нех