Мамбетов Мамбет Юнусович

Дело №1-456/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-004137-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственных обвинителей - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

- Валдеевой Е.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - Мамбетова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамбетова Мамбета Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Симферополе АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, получающего пособие по уходу за ребенком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мамбетов Мамбет Юнусович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Мамбетов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., находясь на улице возле <адрес> Республики Крым, нашел лежащую на проезжей части поясную сумку «Trevel Service» черного цвета, внутри которой обнаружил банковскую карту АО «АБ «Россия» №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе «Евпатория» по адресу: <адрес>, и банковскую карту АО «АБ «Россия» №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в дополнительном офисе «Евпатория» по адресу: <адрес>. У Мамбетова М.Ю. внезапно возник корыстный умысел на незаконное личное обог...

...ащение за счет <данные изъяты> хищения денежных средств с банковских счетов, к которым были привязаны вышеуказанные банковские карты. Он забрал и оставил банковские карты себе с целью последующей оплаты собственных покупок в различных торговых точках <адрес> Республики Крым.

После чего, Мамбетов М.Ю., реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств ФИО3 с банковских счетов последнего, ДД.ММ.ГГГГ осуществил через терминалы оплату с помощью банковской карты №, выданной к счету №, собственных покупок: в магазине «Яблоко» по адресу: <адрес> 21:03 часов на сумму 358 руб. 98 коп., в 21:08 часов на сумму 629 руб.; в магазине «Максимум» по адресу: <адрес>А в 21:16 часов на сумму 689 руб. 50 коп.; в кафе «Бургерок» по адресу: <адрес>А в 21:19 часов на сумму 560 руб.; в аптеке «Юг Фарм» по адресу: <адрес>А в 21:23 часов на сумму 2 027 руб., а также осуществил через терминалы оплату с помощью банковской карты №, выданной к счету №, собственных покупок: в магазине «Яблоко» по адресу: <адрес> 20:58 часов на сумму 49 руб.; в магазине «Максимум» по адресу: <адрес>А в 21:18 часов на сумму 202 руб.

После чего, Мамбетов М.Ю., оплаченными за счёт денежных средств <данные изъяты> похищенных с банковского счёта № в период времени с 21:03 часов по 21:23 часов ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 264 руб. 48 коп., и с банковского счета 40№ в период времени с 20:58 часов по 21:18 часов ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 руб. товарами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 4 515 руб. 48 коп.

В судебном заседании Мамбетов М.Ю. вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей гражданской супругой и малолетним сыном прогуливался по городу Евпатория в сторону магазина «Яблоко». На обочине проезжей части <адрес> вблизи <адрес> он нашел сумку. В этот момент он был один. Жена успокаивала ребенка неподалеку на детской площадке. В сумке он обнаружил банковские карты АО «АБ «Россия». Так как денежных средств у его семьи не было, то он решил оставить банковские карты себе и воспользоваться ими для оплаты собственных покупок. Данными банковскими картами он расплачивался в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Яблоко», в магазине «Максимум», в кафе «Бургерок», в аптеке «Юг Фарм», как об этом указано в обвинительном заключении. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Выразил намерение в дальнейшем своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества. Обратил внимание, что воспользовался чужими банковским картами, так как находится в затруднительном материальном положении. С вмененной суммой ущерба он полностью согласен. Обратил внимание, что ущерб потерпевшему он полностью возместил, извинился перед потерпевшим. В содеянном чистосердечно раскаивается, за свой поступок ему стыдно.

Помимо признательных показаний Мамбетова М.Ю., его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина Мамбетова М.Ю. подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно 20:00 часов он на принадлежащем ему мотоцикле приехал в торговый центр «Яблоко» по адресу: <адрес> зашел в данный магазин для совершения покупок. При себе у него была поясная сумка черного цвета «Trevel Service», внутри которой, в том числе, находились банковские карты банка «Россия». Он вышел из магазина и поехал в сторону дома. Последний раз он видел банковские карты в магазине. Считает, что мог потерять сумку с банковскими картами, когда возвращался на мотоцикле домой. После того, как понял, что сумка утеряна, он позвонил в банк. Оператор банка ему сообщила, что с помощью его банковских карт происходят оплаты в магазинах. Банковские карты имели функцию бесконтактной оплаты - картами можно было оплачивать товары в магазинах без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и разрешения были совершены покупки на общую сумму 4 515 руб. 48 коп. (л.д.15-17);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она совместно со своим сожителем Мамбетовым М.Ю. и малолетним сыном прогуливались в сторону магазина «Яблоко» по адресу: <адрес>. Сын капризничал, она его успокаивала. Мамбетов М.Ю. отходил от них и она за ним не наблюдала. В этот день Мамбетов М.Ю. совершал покупки и оплачивал их банковскими картами путем бесконтактной оплаты в различных торговых точках, а именно: в магазине «Яблоко», в ТЦ «Максимум», в кафе «Бургерок», в аптеке «Юг-Фарм». О том, что эти банковские карты чужие, она не знала (л.д.25);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с его банковских счетов денежные средства (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Мамбетова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. обнаружил лежащую на проезжей черную сумку в которой, в том числе, находились две банковские карты. Он решил воспользоваться чужими банковскими картами и похитил деньги со счетов оплатой своих покупок (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписки АО «АБ Россия» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 № и № с отображением осуществленных с помощью банковских карт покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Мамбетов М.Ю. в присутствии защитника рассказал и показал на местности где совершал покупки с использованием банковских карт потерпевшего (л.д. 90-96).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включено в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 61).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств. В связи с изложенным, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оценивается, поскольку оно к таковым не относятся.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия по оплате собственных покупок чужими банковскими картами не являются очевидными для иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшего, посредством оплаты его банковскими картами собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение денежных средств с чужих банковских счетов в свою пользу незаметно для собственника денежных средств и иных лиц. При этом виновному было достоверно известно, что в каждом случае оплаты собственных покупок чужой картой деньги списывались с чужого банковского счета, без ведома собственника денег.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд принимает как доказательств вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной, в которой Мамбетов М.Ю. чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетеля сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшего, выписками о движении денежных средств по его банковским счетам и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду за счет оплаты собственных покупок чужими деньгами. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Деяние Мамбетова М.Ю. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мамбетов М.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.106), состоит на воинском учете (л.д.112); проживает с сожительницей и малолетним ребенком (л.д.116, 120), по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.123), не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога (л.д.110), не судим.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного материального возмещения, принесением извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, все имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи в быту матери, отсутствие претензий у потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, отношение к содеянному, отсутствие претензий у потерпевшего, а также очевидно негативное влияние реального лишения свободы подсудимого на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамбетова Мамбета Юнусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Мамбетову М.Ю. наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мамбетову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - выписки о движении денежных средств по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров

УИД: 91RS0009-01-2022-000244-09

Дело №2-508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истцов Мевлюталиевой В.А., Мамбетова М.Ю., Мамбетова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мевлюталиевой Васпие Александровны, Мамбетова Мамбета Юнусовича, Мамбетова Исы Юнусовича к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мевлюталиева Васпие Александровна, Мамбетов Мамбет Юнусович, Мамбетов Иса Юнусович обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Свои требования мотивируют тем, что истцы постоянно проживают в <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено Мевлюталиевой В.А. и членам ее семьи на основании решения заседания Правления ОАО «Евпаториястрой», о чем имеется соответствующая выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления жилого помещения, истцы проживают в нем, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчику известно о проживании истцов в спорном жилье, при этом требований о выселении из жилого помещения за все время проживания в нем не предъявлялось. Указанная комната, также является единственным местом жительства истцов, иного недвижимого им...

...ущества в собственности у истцов не имеется. Истцы обратились к ответчику для заключения договора социального найма, однако им было отказано. Просили признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым.

Истцы Мевлюталиева В.А., Мамбетов И.Ю., Мамбетов М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым Фоломеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства просила рассматривать дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право на жилище.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают ч. 6 ст. 10 ЖК РФ, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием Правления ОАО «Евпаториястрой» Мевлюталиевой В.А. в составе семьи с сыном Мамбетовым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном Мамбетовым И.ЮДД.ММ.ГГГГ года рождения, была распределена комната № по <адрес>.

Из паспорта гражданина Российской Федерации на имя Мевлюталиевой В.А., Мамбетова М.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. последние зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина Российской Федерации Мамбетова И.Ю. следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акта МУП УК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ Мевлюталиева В.А., Мамбетов И.Ю. и Мамбетов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают по адресу: <адрес>

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «УК «Уют» следует, что по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя Мевлюталиевой В.А. <адрес> комнаты составляет 15,6 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ Мевлюталиевой В.А. отказано в заключении договора социального найма на основании п. 2.14.2 административного регламента, поскольку заявителем предоставлены документы, которые не содержат основании для заключения договора социального найма жилого помещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ДГХ администрации <адрес> Республики Крым, истцу отказано в заключении договора социального найма, так как не предоставлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением.

Из представленных стороной истцов договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КП «АСО» и Мевлюталиевой В.А. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КП «ДК-Вералекс» и Мевлюталиевой В.А., а также квитанций и расчетных книжек по оплате коммунальных услуг, следует, что истцы оплачивает услуги по содержанию жилья, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения - комнаты № в <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>.

Общежитие расположенное по адресу <адрес> (ранее №) в <адрес>, по распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано из собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Евпатория.

Согласно Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О приеме имущества из собственности Республики Крым и закреплении его за муниципальными унитарными предприятиями» спорное домовладение принято из собственности Республики Крым и закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Управком «Мойнаки».

Из выписки из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что <адрес> в <адрес>, площадью 5892,7 поставлен на кадастровый учет в качестве общежития и ему присвоен кадастровый №.

На момент обращения истца Мевлюталиевой В.А. к ответчику за заключением договора социального найма действовал Порядок заключения договора социального найма, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1036-п «Об утверждении порядка заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде и изменения договора социального найма жилого помещения», который с ДД.ММ.ГГГГ. утратил силу.

Согласно части 2 статьи 672 ГК РФ - проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» настоящий Договор временно применяется с даты подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и вступает в силу с даты ратификации.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии. При вселении в общежитие ордер сдается в администрацию общежития. /пункт 10/.

В период предоставления Мевлюталиевой В.А. комнаты в общежитии действовал Жилищный кодекс Украины, требования которого не противоречат требованиям Жилищного Кодекса РФ.

Требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что основания и порядок вселения Мевлюталиевой В.А., Мамбетова И.Ю. и Мамбетова М.Ю. в спорное жилое помещение администрацией <адрес> Республики Крым не оспариваются, собственником жилого помещения требования об освобождении спорного жилого помещения также не заявлялись, того обстоятельства, что граждане, проживающие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст. 35 закона N 130-3PK/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях, суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на основании социального найма подлежат удовлетворению.

Отсутствие у истцов оригинала документа подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку юридическое лицо которым было принято решение о предоставлении жилого помещения истцам прекратило свою деятельность, а согласно сообщения МБУ «Архив <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. документы ОАО «Евпаториястрой» на хранение в учреждение не передавались.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мевлюталиевой Васпие Александровны, Мамбетова Мамбета Юнусовича, Мамбетова Исы Юнусовича к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за Мевлюталиевой Васпие Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамбетовым Мамбетом Юнусовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамбетовым Исой Юнусовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса