Мамедкеримов Руслан Мунсимович

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857127 руб. 66 коп., в том числе, суммы основного долга – 623413 руб. 39 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 233714 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство: № ******, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ****** путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-ДПБ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 639400 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25, 685 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ****** Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 639400 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитно...

...му договору составила 857127 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга – 623413 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 233714 руб. 27 коп. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 483 200 руб. Указанная цена подлежит установлению в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

До рассмотрения спора по существу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося залоговым имуществом, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857127 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга - 623413 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 233714 руб. 27 коп., обратить взыскание на транспортное средство, модель автомобиля: № ****** Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, возражений о чем от истца не поступило.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ******-ДПБ.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее-индивидуальные условия), сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: 639400 руб. РФ.

Срок действия договора, срок возврата Кредита: до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, 60 месяцев с даты заключения настоящего Договора (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка или порядок её определения: в течение всего срока действия Договора Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25,7 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей 60. Ежемесячный платеж 19030 руб. 54 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору (п. 6 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита : кредит предоставляется Банком на следующие цели : - 604000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), - 35400 руб. 00 коп. на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг «VIP-Assistance», заключенному Заемщиком с компанией предоставляющие данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-Assistance» в п. 20 условий.

Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (п. 10 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения: в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении (п. 12 индивидуальных условий).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «Плюс Банк» обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № ******- ДПБ от 19.07.2018г., выполнил в полном объеме (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

По расчету истца ООО «Плюс Банк» задолженность ФИО3 по договору потребительского кредита № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 857127 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 623413 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 233714 руб. 27 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иных сведений о размере задолженности либо доказательств ее отсутствия суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком ФИО3 доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857127, 66 рублей, в том числе основной долг в размере 623 413, 39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 233714, 27 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « АВТОМОБИЛЬНЫЙ ФИО5» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ******/ KP, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел автотранспортное средство: № ****** Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: 21116, 3908550.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно сведениям, поступившим в суд в ответ на судебный запрос, владельцем автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: 21116, 3908550 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что также подтверждается карточками учета транспортного средства.

При этом истцом представлены сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети Интернет о том, что уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не представлено. Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем предмета залога и прекращения залога не имеется.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 483200 руб.

Ответчиками иных сведений об оценке, доказательств невозможности самостоятельного истребования сведений о стоимости транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении оценки транспортного средства до рассмотрения спора по существу не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость имущества - автомобиля марки Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, судом устанавливается в размере 483200 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, с ФИО3 - в размере 11771 рубль, с ФИО2 – в размере 6000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 17771 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 по требованию о взыскании задолженности в размере 11771 рубль, с ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857127 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга 623413 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 233714 руб. 27 коп.

Обратить взыскание задолженности по договору потребительского кредита № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

- автомобиль марки Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, принадлежащий на праве собственности Кильмаматову Наилю Ильдаровичу.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля марки Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: 21116, 3908550, в размере 483 200руб.

Определить способ реализации заложенного имущества: автомобиля марки Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, – путем продажи с публичных торгов.

Направить сумму, полученную после продажи транспортного средства Lada 217020 Lada Priora, год выпуска: 2018, № кузова: № ******, модель и номер двигателя: № ******, в погашение задолженности ФИО3 по договору кредита № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857127 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга - 623413 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 233714 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина