Мамедов Александр Акифович

5-1320/2021

66RS0004-01-2021-004233-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мамедова Александра Акифовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2021 в 15:10 Мамедов находился в общественном месте – станция метрополитена «Площадь 1905 года» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамедов не отрицал нахождение в общественном месте без маски, вину признал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до три...

...дцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2021 в 15:10 Мамедов находился в общественном месте – станция метрополитена «Площадь 1905 года» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Мамедова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Мамедов находился в помещении магазина без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-фотоматериалами, на которых привлекаемое лицо опознает себя.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Мамедова в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, своими действиями Мамедов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного местожительства и регистрации, семейное положение.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамедова Александра Акифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОП №5 «Ленинский» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210409598556.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился с иском к <ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что<ФИО>3 принадлежит автомашина марки<ФИО>1, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГоколо 13 часов 20 минут по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением водителя <ФИО>5, и автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № <ФИО>4.

Водитель автомобиля Хендэ Гетцгосударственный регистрационный знак № <ФИО>4 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного средства Хендэ Гетц государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

<ФИО>3 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», с заявлением о наступлении страхового случая, ему было отказано в выплате страхового возм...

...ещения, так как у <ФИО>4 не было страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых,согласнопроведенной независимой экспертизы в ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 100 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 51 100 рублей., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 140 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 418 рублей, государственную пошлину в размере 1 733 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился,извещался по адресу места регистрации сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля<ФИО>1, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под управлением водителя <ФИО>5, и автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № под управлением водителя <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2.

Врезультата ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 51 100 рублей.

По доводам стороны истца причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не соблюдение ответчиком требований правил дорожного движения, а именно п. 13.9 ПДД РФ, совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административном правонарушении РФ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не явился возражений на иск доказательств, опровергающих доводы истца и размер ущерба, не представил.

С учетом приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств на основании предоставленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонтасумму в размере 51 100 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих право стороны в чью пользу состоялось решение суда на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг по эксперта 5000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины1 733 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 140 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 418 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 51 100 рублей, расходы на оплату услуг по эксперта 5000 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 1 733 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 140 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 418 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>8