Мамедов Эльбрус Адалет оглы

№ 2а-2691/2023

УИН 86RS0005-01-2023-003808-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры к ФИО2 Адалет оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен.

Налогоплательщику посредством почты России направлены следующее налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 046,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена. Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

При наличии недоимки у налогоплательщика ему направляется требование об уплате налога, в котором содержатся сведения о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налого...

...плательщика» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 19 039,00 руб. и пени в размере 78,72 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ год,

В установленный срок налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов исполнены не исполнил.

Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса. В связи с этим административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика и взыскать с административного ответчика ФИО2 ИНН № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 039,03 рублей, пени в размере 78,72 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом, в котором он состоит на учёте в качестве налогоплательщика, были начислены законно установленные налоги, которые составили в общей сумме 19 117,75 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу 19 039,03 рублей транспортный налог, пени 78,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 11,75 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не произведена.

В связи с неисполнением налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налога в добровольном порядке налоговый орган в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обратился.

Поскольку ответчиком налоговая задолженность не была погашена, МИФНС России №10 по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ обратилась в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом с учетом того, что с настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд возложена на налоговый орган.

Между тем, доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам административный истец суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры о восстановлении процессуального срока для взыскания - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 ХМАО-Югры к ФИО2 Адалет оглы о взыскании налога и пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Дело № 2-1063/2020

86RS0005-01-2020-002124-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Мамедову Эльбрусу Адалет оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2018 между должником Мамедовым Эльбрусом Адалет оглы и АО «РН Банк» был заключен Кредитный договор № 65376-0318, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 519 276,00 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, под 16,9 % годовых, сроком возврата 20.03.2023 года.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля. В соответствии с договором Залога, Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора, составляла 635 000,00 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обесп...

...еченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем автомобиля марки KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, значится Мамедов Эльбрус Адалет оглы.

На основании статей 309, 310, 809, 811, 819, 348, 349, 350 ГК РФ, условий Кредитного договора № 65376-0318 от 20.03.2018 года, истец просил взыскать с Мамедова Эльбруса Адалет оглы в пользу АО «PH Банк» задолженность по Кредитному договору № 65376-0318 от 20.03.2018 по состоянию на 18.05.2020 в размере 451 998,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 719,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 349 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Эльбрус Адалет оглы в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлена по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 между должником Мамедовым Эльбрусом Адалет оглы и АО «РН Банк» был заключен Кредитный договор № 65376-0318, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 519 276,00 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, под 16,9 % годовых, сроком возврата 20.03.2023 года.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля. В соответствии с договором Залога, Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Кредитного договора, составляла 635 000,00 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем автомобиля марки KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, значится Мамедов Эльбрус Адалет оглы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 18.05.2020 года сумма основного долга составила 451 998,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 398 831,63 руб., просроченные проценты - 30 363,11 руб., неустойка - 22 803,36 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № 65376-0318 от 20.03.2018 по состоянию на 18.05.2020 в размере 451 998,10 рублей, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, зарегистрированный за собственником - Мамедовым Эльбрусом Адалет оглы.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части установления судом первоначальной стоимости автомобиля в размере 349 250,00 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 7 719,98 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 256,94 рублей, а всего: 7 976,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедова Эльбруса Адалет оглы в пользу АО «PH Банк» задолженность по Кредитному договору № 65376-0318 от 20.03.2018 по состоянию на 18.05.2020 в размере 451 998,10 рублей, судебные расходы в размере 7 976,92 рублей, а всего: 459 975 (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, 2013 года выпуска, VIN автомобиля №, принадлежащее на праве собственности Мамедову Эльбрусу Адалет оглы, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «PH Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков