Мамедов Вугар Мовсун

УИД 77RS0017-02-2023-019305-45

Дело № 2-3646/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № руб. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресс...

...а.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в № по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившего п. № ПДД РФ (в нарушение требований разметки при совершении разворота произвел столкновение с автомобилем, следовавшим без изменения направления движения) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения; ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании заявления потерпевшего о страховом возмещении, акта осмотра и экспертного заключения, указанное ДТП признано страховым случаем; ПАО СК «<данные изъяты>» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, САО «<данные изъяты>» произвело возмещение ПАО <данные изъяты>» страховой выплаты в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «<данные изъяты> по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО2

Учитывая, что САО «<данные изъяты>», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при управлении которым ответчиком ФИО2, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере № руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО6, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, такими лицами в полисе указаны ФИО6, а также ФИО2, который был допущен к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ с №

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму № руб., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца № рублей в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО2 в пользу САО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.