Мамедова Насижат Гасанбековна

Дело № 2-1293/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 13 августа 2012 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаибова М.Г.,

при секретаре Байрамовой А.А.,

с участием истицы Мамедовой Н.Г., ответчика Мамедова И.Г., представителя ответчика МПО «Авиаагрегат» Шайдабекова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе от иска в части,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Н.Г. обратилась в суд с иском к Мамедову И.Г., МПО «Авиагрегат» о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

До начала разбирательства дела по существу в судебном заседании от истицы Мамедовой Н.Г. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска к Мамедову И.Г. и МПО «Авиаагрегат» и прекращении производства по делу.

Заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от иска в части противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска в части следует принять.

Согласно абз.3 ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если и...

...стец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истицы Мамедовой Насижат Гасанбековны отказ от иска к Мамедову Играмудину Габибулаевичу, МПО «Авиаагрегат» о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Исаибов

Дело № 2-4058/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2014 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре Салаватовой Г.А., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Насижат Гасанбековне к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании невыплаченной страховой суммы указывая, что с ней произошел страховой случай и была установлена инвалидность второй группы, о чем свидетельствует справка МСЭ-2013 № 2910144 от 05.02.2014 г. В период установление группы инвалидности Мамедова Н.Г. являлась застрахованным лицом. Страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД в Комитете по лесному хозяйству РД осуществлялось в соответствии с Государственным контрактом № СГ-13-26/38. Обратившись к Страховщику по факту страхового случая, Мамедова Н.Г. получила отказ в выплате страховой суммы. Мотивом для отказа, как изложено в письме №22 от 28.02.2014г., явилось то, что установление инвалидности II группы застрахованному лицу, явившееся следствием общего заболевания, не подпадает под понятие «Страховой случай».

После получения отказа Мамедова Н.Г. направила в адрес Страховщика досудебную претензию, на кото...

...рую был получен повторный отказ в выплате страховой суммы.

Однако согласно Закону, на основании которого заключен гос.контракт на страхование, страховыми случаями признаются в том числе - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.

Как предусмотрено тем же Законом и гос.контрактаом размер суммы страховой выплата при наступлении страхового случая, а именно установление инвалидности II группы, составляет 35 окладов.

На момент заключения контракта размер оклада денежного содержания Мамедовой Н.Г. составлял 6 537 рублей, таким образом, размер страховой выплаты должен составить 228 795 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в мою пользу: невыплаченную страховую сумму в размере 228 795 руб.; штраф в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 329 472 руб.; штраф 50% от взыскиваемой страховой суммы в размере 114 397 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000руб.; представительские расходы в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рамазанов А.Н. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило и не просило рассмотреть дело в своем отсутствие.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и согласились принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

18.12.2013г. между ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» и Комитетом по лесному хозяйству заключен гос.контракт №СГ-13-26/38н на оказание услуг по страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД на случай причинения вреда жизни и здоровью. Страхование по данному гос.контракту осуществляется в соответствии с Законом РД от 08.06.2010г. № «О выплатах по обязательному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы РД».

Согласно полису добровольного страхования от несчастных случаев от 26.12.2013г. определен период страхования – 12 месяцев с 27 декабря 2013 года по 26 декабря 2014 года, определен список застрахованных лиц (Приложение №1) в количестве 46 человек. В соответствии с Приложением 1 к данному полису Мамедова Н.Г. является застрахованным лицом, индивидуальная страховая сумма которой составляет 490275 рублей, размер оклада составляет 6537 рублей.

Согласно справке МСЭ-2013 №2910144 Мамедовой Н.Г. установлена инвалидность и определена II группа инвалидности.

Согласно подп. 7 ст. 50 Закона РД от 12 октября 2005 г. № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» государственным гражданским служащим РД гарантируются выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах установленных соответственно федеральными законами и законами Республики Дагестан.

В соответствии с Законом РД от 08.06.2010 г. № 29 «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» определены случаи, порядок и размеры выплат по обязательному страхованию жизни и здоровья государственных гражданских служащих РД.

При принятии решения об отказе в выплате Страховщик ссылается на п. 3 Договора страхования согласно которого, страховым случаем является - «установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья(травмы), полученных в период прохождения гражданской службы.

Между тем, в подп. 2 п. 2 ст. 3, упомянутого Закона, страховыми случаями признаются в том числе - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.

В данном случае усматривается противоречия между Контрактом № СГ-13-26/38 от 18.12.2013г. и Законом РД от 08.06.2010г. №29 в части получения застрахованным лицом инвалидности не только вследствие увечья (травмы), но и вследствие заболевания.

Как следует из п. 1.2. Контракта, страхование осуществляется в соответствии с Законом РД от 08.06.2010г. №29 «О выплатах по обязательному государственному - страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (далее Закон), Правилами страхования от 30.01.2012г. №12 и условиями исполнения настоящего контракта, в случаях противоречий применяются положения предусмотренные Законом.

Соответственно, в данном случае должны применяться положения, условия предусмотренные Законом РД от 08.06.2010г. №29.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Также, согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, с выводом Страховщика никак нельзя согласиться, поскольку страховые случаи, размер и порядок выплаты страховой суммы четко регламентированы и определены Законом РД от 08.06.2010г. №29.

Как предусмотрено ст. 4 вышеуказанного Закона и п. 6.2. Контракта, размер суммы страховой выплаты при наступлении страхового случая, а именно установление инвалидности II группы, составляет 35 окладов. На момент заключения контракта размер оклада денежного содержания Мамедовой Н.Г. составлял 6 537 рублей, таким образом, размер страховой выплаты должен составить 228 795 рублей. (6 537*35 = 228 795).

В соответствии с вышеизложенным, суд находит исковые требования Мамедовой Н.Г. в части взыскания невыплаченной страховой суммы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РД от 08.06.2010г. №29 выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Документы для получения страховой выплаты мною были направлены повторно Страховщику 26.05.2014г., а повторный отказ Страховщика датирован 20.06.2014г., следовательно, датой необоснованного отказа в страховой выплате можно считать письменный отказ за № 01-05/04471 от 20.06.2014 года.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере одного процента от причитающейся мне страховой суммы за каждый день просрочки, то есть, с 20.06.2014г. по 10.10.2014г. (день подачи иска) просрочка причитающейся страховой суммы 228795 руб. составляет 144 дня, следовательно, штраф за каждый день просрочки за заказанный период составляет сумма в размере 329472 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, суд считает, что запрашиваемая сумма штрафа за каждый день просрочки в размере 329472 рубля истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 164736 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с чем, иск в части взыскания штрафа от взыскиваемой суммы в размере 114397 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в обновленной редакции) устанавливается обязанность суда выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000руб., суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном разбирательстве не был доказан факт нарушения неимущественных прав истицы и, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Однако, по мнению суда, данная сумма несоразмерна выполненным услугам, и поэтому суд считает, что на расходы на услуги представителя следует взыскать 10000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедовой Насижат Гасанбековны к открытому акционерному обществу страховой компании «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мамедовой Насижат Гасанбековны невыплаченную страховую сумму в размере – 228795 (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей; штраф за просрочку страховой выплаты в сумме – 114397 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей; возмещение расходов на оплату представителя в сумме – 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Насрутдинов