Мамерзуев Руслан Ирзаевич

Дело № 2-548/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000860-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

13 июня 2024 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы гражданского дела по исковому заявлению Якубова ФИО10 к Мамерзуевой ФИО11, Мамерзуеву ФИО12, Мамерзуевой ФИО13, Мамерзуеву ФИО14 и Мамерзуеву ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Якубов ФИО16 обратился в суд с иском к Мамерзуевой ФИО17, Мамерзуеву ФИО18, Мамерзуевой ФИО19, Мамерзуеву ФИО20 и Мамерзуеву ФИО21 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи в ЕГРН.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Из искового заявления усматривается, что ответчики Мамерзуева ФИО22., Мамерзуев ФИО23 Мамерзуева ФИО24., Мамерзуев ФИО25 и Мамерзуев ФИО26. проживают по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако, согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано ...

...место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <адрес>, <адрес>.

При подаче искового заявления в Кизлярский районный суд истец руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая обстоятельства, изложенные в иске суд приходит к выводу о том, что требования истца о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи в ЕГРН производно от требования о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома мнимой сделкой, в связи с чем, иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчиков и месту исполнения договора, что относится к территориальной подсудности Кизлярского городского суда РЛ.

Таким образом, дело по исковому заявлению Якубова ФИО27 к Мамерзуевой ФИО28, Мамерзуеву ФИО29, Мамерзуевой ФИО30, ФИО5 и Мамерзуеву ФИО31 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи в ЕГРН подсудно Кизлярскому городскому суду РД.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Якубова ФИО32 к Мамерзуевой ФИО33, Мамерзуеву ФИО34, Мамерзуевой ФИО35, Мамерзуеву ФИО36 и Мамерзуеву ФИО37 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилым домом мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении записи в ЕГРН, передать по подсудности в Кизлярский городской суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Д. Илясов

Дело № 2-586/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО17 обратился в Кизлярский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 05:02:000007:1146 площадью 1265 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 05:02:000007:1152, общей площадью 128 кв.м, расположенные по адресу: РД, <адрес>, что подтверждаются выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО18 P.P., ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Ответчики приобрели указанный земельный участок и жилой дом за 500 000 рублей, из них земельный участок за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, жилой дом за 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в долевую собственность в равных долях по 1/5 (одной пятой) доле каждому. Оплата стоимости жилого дома была произведена путем перечисления денежных средств материнского капитала в сумме 435 816 рублей 65 копеек на лицевой счет истца ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма 64 183 рубля, указанная в договоре ему оплачена не б...

...ыла. Хотя в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом указано, что эти денежные средства «Покупателями» были оплачены до подписания договора.

Право собственности на приобретенный земельный участок и жилой дом за ответчиками было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом, которая была совершена между истцом и ответчиками, является мнимой, поскольку была совершена без намерения создать ей правовые последствия. Так как ответчица ФИО8 приходится истцу ФИО17 дочерью, он неоднократно помогал ей, оказывал материальную и финансовую помощь. После чего ответчики решили, что также могут оформить земельный участок с жилым домом с использованием средств материнского капитала. Вместе с тем, до настоящего времени данные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, из владения истца ФИО2 не выбывали, он как ранее, так и в настоящее время проживает в указанном доме, содержит данные объекты недвижимости, уплачивает за их использование коммунальные услуги.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом ответчики не предпринимали каких-либо действий по вселению в указанный дом и проживанию в нем, либо по использованию объекта недвижимости иным способом, по настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: РД, <адрес>.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также подать заявление в органы Росреестра РФ по РД об аннулировании записи регистрации в ЕГРН, однако до настоящего времени ответ от ответчиков не поступил.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закрепляющими возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, установлено, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из приведенных выше положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Однако, из указанных выше обстоятельств следует, что средства материнского (семейного) капитала, вопреки требованиям закона, не были использованы ответчиками для улучшения своих жилищных условий. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом, является ничтожной.

Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4 на земельный участок площадью 1265+/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4 на жилой дом общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000007:1146 площадью 1265 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 05:02:000007:1152, общей площадью 128 кв.м, расположенные по адресу: Россия <адрес>.

Представитель истца ФИО13 исковые требования своего доверителя в суде подержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО8, обстоятельства изложенные в иске признала, в удовлетворении требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица – Отделения Социального и Пенсионного фонда России по <адрес> ФИО14 в удовлетворении исковых требований ФИО15 не возражал, пояснив суду, что в случае удовлетворения иска, должно быть принято решение о возврате средств материнского капитала на счет пенсионного фонда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Заслушав доводы сторон, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО18 P.P., ФИО4, а также ФИО5, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: РД, <адрес>.

Имущество приобретено покупателями в общую долевую собственность, в равных долях.

Согласно условиям договора, земельный участок и жилой дом приобретен покупателями за 500 000 рублей, из которых 50 000 рублей это стоимость земельного участка и 450 000 рублей – стоимость дома.

Оплата стоимости жилого дома была произведена путем перечисления денежных средств материнского капитала в сумме 435 816 рублей 65 копеек на лицевой счет продавца ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма 64 183 рубля 35 копеек, как указано в договоре, оплачена до подписания договора

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицалось в суде ответчиком, оставшаяся сумма по договору, а именно 64 183,35 рублей, ФИО17 оплачена не была.

Несмотря на это, переход права собственности по указанному договору купли-продажи был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: Запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок и запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что их применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, под защитой которого находятся семья, материнство и детство, гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления.

К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

В силу п.1 ч.1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств улучшения жилищных условий семьи ответчика в результате заключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения сделки её стороны состояли между собой в родственных отношениях. Продавец являлся отцом ФИО8 С момента заключения договора покупатели не предпринимали каких-либо действий по вселению в дом и проживанию в нем, либо по использованию объекта недвижимости иным способом. По настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают по иному адресу. Истец продолжает проживать в спорном домовладении. Оспариваемая сделка была заключена ответчиком с единственной целью - получить средства материнского капитала в денежном эквиваленте, что в суде ответчики не отрицали, как и не отрицали не полную оплату стоимости приобретенного имущества.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключался с целью обналичивания средств материнского капитала, что противоречит требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец не имел личной заинтересованности в продаже дома и земельного участка, а ответчик в его покупке, перечисленные денежные средства материнского капитала истец фактически не получил, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, к которой подлежат применению правила ч.2 ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в связи с наличием у него инвалидности второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежавшая оплате – 8 200 рублей, должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4 на земельный участок (кадастровый №);

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО4 на жилой дом (кадастровый №);

- восстановить записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: 116-993-356 94) на земельный участок с кадастровым номером 05:02:000007:1146 и жилой дом с кадастровым номером 05:02:000007:1152, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: 116-993-356 94) обязанность возвратить в пользу Отделения Социального и Пенсионного фонда России по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 435 816 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 65 копеек.

Восстановить ФИО8 (СНИЛС: 139-420-232 43) право на использование средств материнского (семейного) каптала после поступления денежных средств на расчетный счет ОСФР по РД.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС: 139-420-232 43) государственную пошлину в сумме 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей в доход бюджета <адрес>.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС: 163-406-713 51), государственную пошлину в сумме 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей в доход бюджета <адрес>.

Взыскать с ФИО9 (СНИЛС: 169-384-156 11), государственную пошлину в сумме 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей в доход бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Францева

Дело № 2-72/2024

УИД: 05RS0020-01-2023-001551-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 марта 2024 года Республика Дагестан

Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания Сайпудиновой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова ФИО13 к Мамерзуевой ФИО14 Мамерзуеву ФИО15, Мамерзуевой ФИО16, Мамерзуеву ФИО17, Мамерзуеву ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении записи в ЕГРН за Якубовым Александром Исмаиловичем на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Якубов ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к Мамерзуевой ФИО20 Мамерзуеву ФИО21, Мамерзуевой ФИО22, Мамерзуеву ФИО23, Мамерзуеву ФИО24 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении записи в ЕГРН за Якубовым Александром Исмаиловичем на земельный участок с кадастро...

...вым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> недействительным, применить последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировать записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить записи в ЕГРН за Якубовым ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

В ходе производства по данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой участвующих лиц, судебное заседание было отложено на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Якубов А.И., его представитель по доверенности Угненко Е.В. ответчики Мамерзуева Э.А., Мамерзуев Р.И., были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела. В судебные заседания, назначенное на 04 марта 2024 года не явились. О причинах неявки в судебные заседания, суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили

Заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства администрации MP «Кизлярский район» РД, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета- спора Кизлярский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД и Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещены, в суд не явились.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову в суд.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с абз.3, 4 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения стороны вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной (кассационной) инстанции.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Якубова ФИО26 к Мамерзуевой ФИО27 Мамерзуеву ФИО28, Мамерзуевой ФИО29, Мамерзуеву ФИО30, Мамерзуеву ФИО31 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении записи в ЕГРН за Якубовым Александром Исмаиловичем на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина