logo

Мамилова Зарема Шарпудинова

Дело 2-1665/2016 ~ М-950/2016

В отношении Мамиловой З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-1665/2016 ~ М-950/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Тюриным М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамиловой З.Ш. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамиловой З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1665/2016 ~ М-950/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюрин Максим Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор г. Новочеркасска в интересах Мамиловой З.Ш.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Актис
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мамилова Зарема Шарпудинова
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2- 1665/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г.Новочеркасска в интересах Мамиловой З.Ш. к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском в интересах Мамиловой З.п., указав, что она, работает в АО Фирма «Актис» по основному месту работы и состоит в должности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В нарушение названных требований закона причитающихся ей денежных сумм должником не производится.

Согласно справке АО Фирма «Актис» от <дата> истцу начислена, но не выплачена заработная плата <данные изъяты>

Просит суд взыскать с АО Фирма «Актис» причитающуюся истцу, но не выплаченную заработную плату <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Дворниченко С.П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО Фирма «Актис» и истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Прокурором предъявлено настоящее заявление в интересах истца в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого являе...

Показать ещё

...тся обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела усматривается, что прокурором г. Новочеркасска по обращению истца, о не выплате работодателем АО Фирма «Актис» заработной платы за период января 2016 года, проведена проверка.

Судом установлено, что истец в настоящее время является работником АО Фирма «Актис» и состоит в должности <данные изъяты>.

Как видно из справки АО Фирма «Актис», ответчик за период января 2016г. имеет задолженность перед истцом по выплате заработной плате.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан.

Как установлено судом вышеуказанные требования Трудового кодекса РФ АО Фирма «Актис» длительный период времени нарушаются, что не оспаривается ответчиками.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Таким образом с обособленного подразделения АО Фирма «Актис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию в порядке ст. 333.19 НК РФ гос.пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Новочеркасска в интересах Мамиловой З.Ш. к АО Фирма «Актис» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с АО Фирма «Актис» в пользу Мамиловой З.Ш. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО Фирма «Актис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016года

Судья:

Свернуть
Прочие