Мампория Мамука Мурманович

Дело № 2- 254/2025

УИД 37RS0010-01-2023-000593-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АП (далее – Кредитный договор) для приобретения автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN №. По условиям Кредитного договора, автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска, находится в залоге у банка. Согласно условий Кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть суммы кредита.

В связи с невыполнением ответчиком принятых не себя кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по Кредитному договору, включающая в себя: 366 803,71 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ...

...594 754,20 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 526 500 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2. На основании указанного договора, к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к ответчику по заключенному Кредитному договору с ПАО «Плюс Банк», в том числе право залога.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 366803,71 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 594 754,20 – суммы процентов по ставке 19% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 руб. – неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 366 803,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Toyota Avensis 2008 г.в., VIN №.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 607,79 руб.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ИП ФИО7 на правопреемника ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам, с указание на разъяснение положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО3 П.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требованич относительно предмета спора, ООО «Холдинг Солнечный», ПАО «Квант Мобайл Банк» (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), ФИО8, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ИП ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд разрешил вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от заявления, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО3 П.А. изложен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и не противоречит данным условиям, заявлено об отказе от требований в полном объеме, после ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ответчикам заявлен добровольно, является безусловным правом истца, не нарушает прав иных лиц, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на транспортное средство.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.В. Попова

Дело № 2-1082/2023

УИД 37RS0010-01-2022-000593-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Мампория Мамуке Мурмановичу, Антонову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. (далее – ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в суд с иском к Мампория М.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2011 г. между ПАО «Плюс Банк» и Мампория М.М. был заключен кредитный договор №-АП (далее – Кредитный договор) для приобретения автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN №. По условиям Кредитного договора, автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска, находится в залоге у банка. Согласно условий Кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 22 августа 2016 г. под 19,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть суммы кредита.

В связи с невыполнением ответчиком принятых не себя кредитных обязательств, за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. у Мампория М.М. образовалась задолженность по Кредитному договору, включающая в себя: 366803,71 руб. ...

...– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г., 594754,20 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г., 526500 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 г.

30 июня 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц. 22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». 16 августа 2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Еленой Николаевной был заключен договор уступки прав требования №-№. На основании указанного договора, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по заключенному Кредитному договору с ПАО «Плюс Банк», в том числе право залога.

До настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2011 г., состоящую из: 366803,71 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.; 594754,20 – суммы процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г.; 360000 – неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 г.; процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 366803,71 руб. за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Toyota Avensis 2008 г.в., VIN №.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607,79 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16 мая 2023 г., к участию в деле привлечен в качестве ответчика Антонов П.А. –собственник Toyota Avensis 2008 года выпуска, VIN №, 7 июня 2023 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Холдинг Солнечный» и ПАО «Квант Мобайл Банк» (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»).

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Мампория М.М., Антонов П.А., о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Холдинг Солнечный» и ПАО «Квант Мобайл Банк» (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»), были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

22 августа 2011 г. между ПАО «Плюс Банк» и Мампория М.М. был заключен кредитный договор №-АП (далее – Кредитный договор) для приобретения автомобиля Toyota Avensis 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно условий Предложения о заключении договоров, подписанного ответчиком, данное предложение представляет оферту о заключении с банком на условиях, изложенных в настоящем предложении и в действующей редакции Условий: Кредитного договора, Договора банковского счета, Договора банковского вклада, Договора залога автомобиля, Договора залога прав требования по Вкладу.

Согласно Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» - договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога Автомобиля, заключенный между Банком и Заемщиком посредством акцепта Заемщиком Индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) Банка, и присоединением Заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям.

Согласно условий Кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800000 руб. на срок до 22 августа 2016 г. под 19,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000 руб. (согласно пункта 2.5 Предложения о заключении договоров). Ответчик принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть суммы кредита. На имя ответчика был открыт текущий счет №.

По условиям Кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику на покупку автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN №, который находится в залоге у банка. Цена автомобиля составила 800000 руб., а цена автомобиля, подлежащая оплате за счет Кредита составила 600000 руб. Оценка автомобиля в качестве предмета залога в размере 640000 руб.

Между Мампория М.М. и ООО «Автопрестиж» 21 августа 2011 г. был заключен договор купли-продажи №В, согласно которого сумма настоящего договора составляет 800000 руб., а покупатель производит оплату настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ему ОАО «Плюс Банк».

Так, согласно счета №В от 21 августа 2011 г., денежные средства в размере 600000 руб. были переведены на счет ООО «Автопрестиж».

В соответствии с Распоряжением отделу администрирования и учета банковских операций от 22 августа 2011 г., Мампория М.М. был выдан кредит (транш) путем перечисления со ссудного счета на текущий счет заемщика № в размере 800000 руб. со сроком возврата 22 августа 2016 г. под 19% годовых со следующими видами залога: залог транспортного средства на сумму 640000 руб.; залог права требования по банковскому вкладу на сумму 200000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику исполнил в полном объеме.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что 30 июня 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц. 22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14 июня 2022 г. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».16 августа 2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требования по итогам проведения открытых торгов №. На основании указанного договора, к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по заключенному Кредитному договору с ПАО «Плюс Банк».

До настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно части 1 части 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленной истцом расчета задолженности судом установлено, что задолженность ответчиком Мампория М.М. перед истцом в полном объеме не погашена, в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, у Мампория М.М. образовалась задолженность, состоящая из: 366803,71 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 594754,20 – суммы процентов по ставке 19% годовых по состоянию на 07.10.2022; 526500 – неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022.

Полагая сумму неустойки в размере 526500 руб. (274750+251750 руб.), предусмотренную Кредитным договором, явно несоразмерной последствию нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 360000 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанными ответчиком Мампория М.М., и на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком Мампория М.М., согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По условиям Кредитного договора, автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN № находится в залоге.

Из имеющихся материалов дела, 6 февраля 2017 г. ООО «Холдинг Солнечный» было зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества - VIN №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД по Ивановской области, по состоянию на 24 мая 2023 г., собственником автомобиля Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN № является Антонов П.А. Право собственности у Антонова П.Ю. на указанный автомобиль возникло на основании договора-купли продажи автомобиля от 25 июня 2020 г.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оснований, исключающих ответственность заемщика за неисполнение обязательств по Кредитному договору, судом не установлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 360, пункта 3, статьи 340 ГК РФ, а также части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующие на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества, должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Avensis, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Антонову П.А., путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства, с установлением начальной продажной цены в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика Мампория М.М. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1607,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Мампория Мамуке Мурмановичу, Антонову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН №) с Мампория Мамуки Мурмановича (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из: 366803,71 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г.; 594754,20 руб. – суммы процентов по ставке 19% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 360000 – неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 7 октября 2022 г.; процентов по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 366803,71 руб. за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №-АП от 22 августа 2011 г. - автомобиль Toyota Avensis, 2008 года выпуска, цвет: черный, VIN №, собственником которого является Антонов Павел Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мампория Мамуки Мурмановича в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 (одна тысяча шестьсот семь рублей) 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Заочное решение в полном объеме изготовлено 4 июля 2023 г.