Мампория Руслан Гурамович

УИД: 23RS0002-01 -2024-002095-51

Дело № 2-4040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Шадриной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Шадриной Н.В. в котором просит взыскать с Шадриной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 463,61 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654,64 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства KIA RIO, VIN № в размере 1 380 750 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении судебного акта в адрес истца.

Ответчик Шадрина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо воз...

...ражений по существу иска суду не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 22.12.2022 между «Сетелем Банк» ООО и Шадриной Н.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

В соответствии с договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1 424 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № №

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.12.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.12.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 22.12.2022 заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик Шадрина Н.В. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

Как указывает истец, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета у заемщика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 545 463,61 рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, сумму минимального обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту длительное время не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 463,61 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, путем реализации его на публичных торгах.

Вместе с тем, определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда, следовательно, в части удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 380 750 рублей, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 8 654,64 рубля, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Шадриной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Шадриной Надежды Викторовны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № 04107878660 от 22.12.2022 в размере 545 463,61 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654,64 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Язвенко Р.В.

УИД: 23RS0002-01-2024-002096-48

Дело № 2-4039/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

с участием третьего лица Мампория Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Сеферян Марине Артуровне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства KIA RIO, VIN № в размере 1 182 250 рублей. Взыскать с Сеферян М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении судебного акта в адрес истца.

Ответчик Сеферян М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Третье лицо Мампория Р.Г. в удовлетворении иска прос...

...ил отказать.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.05.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Мампория Русланом Гурамовичем заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

В соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 945 481,49 рубль, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.05.2019.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 06.05.2019 заключенным между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Мампория Р.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.03.2022 по делу № 2-570/2022 с Мампория Р.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № № общей сумме 913 266,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332,66 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (V1N) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 731 500 рублей.

Адлерским районным судом г. Сочи не установлен новый собственник автомобиля KIA RIO идентификационный номер (V1N) №, Сеферян Марина Артуровна в качестве ответчика не привлекалась.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № №

В настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» стало известно, что в нарушение п. 11 кредитного договора и положений «Общих условий банковского обслуживания физических лиц» ООО «Драйв Клик Банк», 21.03.2020 Мампория Р.Г. без соответствующего согласования с Банком, реализовал автомобиль KIA R1O идентификационный номер V1N №, являющийся предметом залога, Сеферян Марине Артуровне.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существу залога.

ООО «Драйв Клик Банк» своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога Мампория Р.Г. не давал.

Таким образом, в соответствие с указанной нормой Мампория Р.Г. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 351 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) № был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.05.2019.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство KIA RIO, VIN №, находящееся в собственности Сеферян М.А., путем реализации его на публичных торгах.

Вместе с тем, определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда, следовательно, в части удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 182 250 рублей, суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 6 000 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сеферян Марине Артуровне об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сеферян Марины Артуровны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2024 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Язвенко Р.В.

К делу № 2-570/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-010604-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 марта 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мампория Руслану Гурамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Мампория Руслану Гурамовичу в котором просит: взыскать с Мампория Руслан Гурамович в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 913266.08 рублей (Девятьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 08 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № в размере 731500.00 рублей (Семьсот тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).; взыскать с Мампория Руслан Гурамович в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 12332.66 рублей (Двенадцать тысяч триста тридцать два рубля 66 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие предс...

...тавителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» ООО и Мампория Руслан Гурамович заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 945481.49 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля К1А RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.05.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.05.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - К1А RIO идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 913266.08 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 800598.08 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 112668.00 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на предмет залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истцом представлено заключение об оценке, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 731500 рублей. Суд принимает установленную стоимость автомобиля в качестве начальной продажной цены.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12332,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мампория Руслану Гурамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Мампория Руслан Гурамович в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 913266.08 рублей (Девятьсот тринадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, в размере 731500.00 рублей (Семьсот тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Мампория Руслан Гурамович в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 12332.66 рублей (Двенадцать тысяч триста тридцать два рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья- секретарь-