Манакова Татьяна Витальевна
Дело 2-708/2013 ~ М-648/2013
В отношении Манаковой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-708/2013 ~ М-648/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лешуконском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Поповым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манаковой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манаковой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-708/2013 11 декабря 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Лешуконского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Лешуконская СОШ») о взыскании недоначисленной заработной платы ФИО1 за октябрь 2013 года.
В обоснование иска указал, что ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в МБОУ «Лешуконская СОШ» в должности повара. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад 2870 руб. (1,25 ставки), начисляются стимулирующие выплаты. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», районный коэффициент и северную надбавку за октябрь 2013 года ответчик начислил и выплатил на сумму фактического заработка, который с учётом всех стимулирующих надбавок менее суммы 5205 руб., то есть минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2013 года. Сумма недоначисленной заработной платы ФИО1 за октябрь 2013 года составила 4218 р...
Показать ещё...уб.72 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1
В судебном заседании, участвующий в деле прокурор ФИО3 исковые требования уточнил, и поддержал их с учётом уточнения.
Просил взыскать с ответчика МБОУ «Лешуконская СОШ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату по основному месту работы за октябрь 2013 года в сумме 2233 руб. 50 коп., по совместительству за октябрь 2013 года в сумме 1042 руб. 62 коп., всего 3276 руб. 12 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик - МБОУ «Лешуконская СОШ» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд расчёт с указанием размера недоначисленной заработной платы ФИО1 в размере 3276 руб. 12 коп. (л.д. 14-16), просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - МБОУ «Лешуконская СОШ».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Лешуконская СОШ», расположенной в районе Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.
Как видно из представленных ответчиком документов, в октябре 2013 года заработная плата ФИО1 состояла из оклада 2870 руб. (1,25 ставки), стимулирующих надбавок и выплат к окладу, что без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года в сумме 5205 руб.
Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих суровых климатических условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Лешуконский район Архангельской области, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 176-р с 01 июля 1993 г. отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.
В связи с чем, соблюдение требований статей 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.
Иное толкование статей 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведёт к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.
Разрешая возникший спор по требованию о взыскании недоначисленной заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 руб. в месяц.
Из расчёта ответчика (л.д. 14-16) и материалов дела видно, что МБОУ «Лешуконская СОШ» недоначислена заработная плата ФИО1 по основному месту работы за октябрь 2013 года в сумме 2233 руб. 50 коп., по совместительству за октябрь 2013 года в сумме 1042 руб. 62 коп., всего 3276 руб. 12 коп.
Расчёт размера недоначисленной ответчиком заработной платы ФИО1 судом проверен, с ним согласились стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку школа является бюджетным учреждением, на счёте отсутствуют денежные средства.
Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за октябрь 2013 года в сумме 3276 (Три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 12 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лешуконская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.
Председательствующий Попов В.Н.
Свернуть