Манастырская Алла Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием ответчика Манастырной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манастырной А. О. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 марта 2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (далее – ООО «Сантехмастер») обратилось в суд с иском к Манастырской А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее - ООО «УК «Мой Дом») являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Манастырная А.О. является собственником квартиры № в указанном доме. За период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2017 года по делу № А13-7640/2017 ООО «УК «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 17 мая 2018 года состоялся аукцион по продаже имущества ООО «УК «Мой Дом». Участником и победителем торгов признано ООО «Сантехмастер». 25 мая 2018 года между ООО «УК «Мой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Сантехмастер» в лице директора ФИО2 заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому истец приобрел право требования дебит...

...орской задолженности с физических и юридических лиц, в том числе с Манастырской А.О.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Сантехмастер», уменьшив с учетом площади и произведенных ответчиком оплат исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 3064 рублей 74 копейки, пени в размере 667 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.

Представитель истца ООО «Сантехмастер» по доверенности Романова И.Н. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Манастырная А.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что приобрела комнату, не проживала в ней, коммунальные услуги оплачивала примерно раз в три месяца. В связи с путаницей в лицевых счетах у нее необоснованно образовалась задолженность. Она оплачивала коммунальные услуги, однако не все квитанции у нее не сохранились.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 марта 2020 года исковые требования ООО «Сантехмастер» удовлетворены частично.

С Манастырной А.О. в пользу ООО «Сантехмастер» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 3064 рублей 74 копейки, пени в размере 100 рублей, почтовые расходы - 55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 400 рублей, всего взыскано - 3619 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе Манастырская А.О., не соглашаясь с решением, указала, что мировым судьей не учтено, что с 01 сентября 2016 года управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – ООО «Жилкомфорт»), которому она произвела оплату услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, в связи с чем за указанный период задолженность в пользу ООО «Сантехмастер» взысканию с нее не подлежит. Кроме того, указывает, что мировым судьей необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором ею было заявлено в ходе судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд частично соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, и полагает необходимым изменить судебное постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года, право требования которой от ООО «УК «Мой Дом» по договору уступки прав требования (договору цессии) от 25 мая 2018 года перешло к ООО «Сантехмастер».

Вместе с тем, при определении размера задолженности мировой судья не принял во внимание, что за сентябрь и октябрь 2016 года оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> ответчик произвела ООО «Жилкомфорт», которое на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 29 августа 2016 года, с 01 сентября 2016 года избрано управляющей организацией дома <адрес>

Факт начисления и оплаты ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за сентябрь - октябрь 2016 года ООО «Жилкомфорт» подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, составленной ООО «Жилкомфорт» за период с сентября 2016 года по февраль 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный выше период не имеется, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму 687 рублей 90 копеек (343,95?2) и составит за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года 2376 рублей 84 копеек

Уменьшая размер взыскиваемой задолженности, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, размер которых в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 42 рубля 65 копеек - почтовые расходы, 310 рублей 20 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В указанной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности, суд отклоняет как необоснованный, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы гражданского дела не содержат письменного, а протокол судебного заседания от 10 – 18 марта 2020 года устного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение мирового судьи от 18 марта 2020 года изменению, а апелляционная жалоба Манастырной А.О. удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 марта 2020 года изменить, взыскав с Манастырной А. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» задолженность по оплате коммунальных за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 2376 рублей 84 копейки, пени в размере 100 рублей, почтовые расходы 42 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 310 рублей 20 копеек, всего взыскать - 2829 рублей 69 копеек.

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манастырной А. О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.