Манджиков Владимир Михайлович

Дело №2-4942/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № к ФИО1, Цеденову Н. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №, далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств Банком заключен договор поручительства физического лица № от ххх с Цеденовым Н.О. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью от ххх. В нарушение п.п.4.1., 4.2. кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С ххх заёмщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно п.п.2.2,2.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручите...

...ля досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. ххх Банком заёмщику и поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не оплатил. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе просроченные проценты в размере ххх., просроченный основной долг в размере ххх, неустойка за просроченные проценты в размере ххх, неустойка за просроченный основной долг ххх.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ххх, взыскать с ФИО1, Цеденова Н.О. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик Цеденов Н.О. исковые требования не признал.

Определением Элистинского городского суда РК от ххх исковые требования Банка в части исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 прекращены на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью последнего.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к Цеденову Н.О., по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 и ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал согласие кредитору отвечать за нового должника).

Как следует из материалов дела, ххх между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовыхФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (путем уплаты 6 числа каждого месяца, начиная с ххх, окончательный срок возврата кредита – ххх). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью от ххх. С ххх образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно справке, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Калмыкия ххх за исх.№, в отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Калмыкия имеется актовая запись о смерти за № от ххх, согласно которой ФИО1, ххх г.р., умер ххх в <адрес> Республики Калмыкия.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ххх Банком заключен договор поручительства физического лица № от ххх с Цеденовым Н.О.

Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

На основании ч.2 ст.367 ГК РФ, учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель Цеденов Н.О. ответственен за исполнение наследником обязательства.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), а при отсутствии или нехватке наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается ввиду невозможности исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В целях установления обстоятельств, связанных с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, судом истребованы данные о наличии наследников и наследственного имущества у умершего заемщика ФИО1.

По сообщению Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Калмыкия от ххх за исх.№ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

По данным ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия за ФИО1., ххх года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается справкой от ххх за исх. №.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от ххх за исх. №ДБ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о проведении государственной регистрации права собственности, ограничений (обременений) на недвижимое имущество за Манджиковым В.М., ххх года рождения.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у Манджикова В.М. отсутствуют наследственное имущество и наследники.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к Цеденову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № к Цеденову Н. О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова