Мангаева Анна Михайловна

2-1134/2024

56RS0009-01-2024-000457-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Айдамировой О.Н., р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Мангаева А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Мангаевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа ... от 03.07.2022 года. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности за период с 03.07.2022 года по 21.12.2022 года в размере 66 080 рублей, в том числе: 28 000 рублей – сумма основного долга, 36 680 рублей – сумма процентов, 1 400 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 182,40 рублей.

Представитель истца - ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Мангаева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МКК "Кватро" извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительств...

...а ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 08.02.2024 года следует, что Мангаева А.М. с 23.12.2022 года зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что настоящее исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что и имеется необходимость направления гражданского дела по месту проживания и регистрации ответчика – в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Мангаева А.М. о взыскании задолженности по договору займа - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней после его вынесения.

Судья:

56RS0009-01-2024-000715-85

№ 2-1205/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что 24.06.2022 г. года между ООО МК «Займ Онлайн» и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>. По условиям договора заемщику предоставлена сумма 28 000 руб. Денежные средства были выданы ответчику на срок 61 день. Ответчик обязан был вернуть сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Передача денежных средств ответчику подтверждается документально. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <Номер обезличен> от 24.06.2022 года, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.

27.01.2023 г. ООО МК «Займ Онлайн» ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования № 05/01-2023, на основании которого все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

23.10.2023 г. по заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №02-4276/78/2023 о взыскании с ответчика задолженности по догово...

...ру займа <Номер обезличен> от 24.06.2022 года. Определением от 10.11.2023 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

По состоянию на 23.01.2024 г. задолженность по договору <Номер обезличен> от 24.06.2022 года составляет 66 787,59 коп., которая включат в себя: задолженность по основному долгу – 25 594 руб., задолженность по уплате процентов – 34 902 руб., задолженность по неустойке в период с 27.01.2023 г. по 23.01.2024 г. – 6 291,59 руб.

Просит суд взыскать с Мангаевой А.М.в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 24.06.2022 года в размере 66 787,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203, 63 руб.

Определением суда от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Займ Онлайн».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 г. года между ООО МК «Займ Онлайн» и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>.

По условиям договора заемщику предоставлена сумма 28 000 руб. Денежные средства были выданы ответчику на срок 61 день, процентная ставка по договору – 292% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365 % при среднерыночном значении 326,667%.

Таким образом, предусмотренная договором ставка 292% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, в связи с чем суд применяет ее при расчете задолженности ответчика.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременным платежом включающих в себя сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, которые согласно договору займа, погашаются в составе единовременного платежа.

27.01.2023 г. ООО МК «Займ Онлайн» ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования № 05/01-2023, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

23.10.2023 г. по заявлению ООО «М.Б.А.Финансы» мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №02-4276/78/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 24.06.2022 года. Определением от 10.11.2023 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».

По состоянию на 23.01.2024 г. задолженность по договору <Номер обезличен> от 24.06.2022 года составляет 66 787,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 594 руб., задолженность по уплате процентов – 34 902 руб., неустойка – 6 291,59 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Так как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, суд взыскивает с Мангаевой А.М. в пользу истца задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 24.06.2022 года в размере 66 787,59 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от 24.06.2022 года по состоянию на 23.01.2024 года сумму в размере 66 787,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 594 руб., задолженность по уплате процентов – 34 902 руб., неустойка – 6291,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

№ 2-1803/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000321-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мангаевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» 9 января 2024 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 22 июня 2022 года между ООО ... и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., под ...% годовых, со сроком возврата до 7 декабря 2022 года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование займом.

30 декабря 2022 года ... уступило права (требования) по договору займа N от 22 июня 2022 года ООО «Ситиус»на основании договора уступки прав №....

В нарушение условий договора потребительского займа Мангаева А.М. не возвратила сумму займа, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ООО «Ситиус» просило суд взыскать с Мангаевой А.М. задолженность по договору займа от 22 июня 2022 года N в размере 64296,24 руб., из которых: 27645,72 руб. – сумма основного долга, 36650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128,89 руб., р...

...асходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мангаева А.М. в судебное заседание также не явилась, извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела адресам путем направления заказных писем с уведомлениями, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 года №407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Так, согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, положения ст.ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона, действующего на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 июня 2022 года между ... и Мангаевой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере ... руб., под ...% годовых, со сроком возврата до 7 декабря 2022 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ... в сети интернет. Денежные средства перечислены займодавцем на банковский счет Мангаевой А.М., что подтверждается выпиской по счету N, открытому в ...).

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (Штраф, пени), размер которой не может превышать ...% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату займа надлежайшим образом не исполнил, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

30 декабря 2022 года между ... и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований №..., согласно п.1.1 которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложении N к договору), именуемым в дальнейшем должники, по договорам потребительского займа.

Согласно п. 1.2. Договора права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пени), судебных расходов, по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в приложении N к настоящему договору.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) к договору цессии от 30 декабря 2022 года, ООО «Ситиус» переданы права требования по договору N от 22 июня 2022 года, заключенному с Мангаевой А.М., размер уступаемых прав 64296,24руб.

30 декабря 2022 года в адрес Мангаевой А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Ситиус» имеет право требования к ответчику по договору займа N от 22 июня 2022 года.

По состоянию на 24 ноября 2023 года задолженность по договору займа составила 64296,24 руб., из которых: 27645,72 руб. – сумма основного долга; 36650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мангаева А.М. договор займа, договор уступки и расчет, представленный истцом, не оспаривала, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа N от 22 июня 2022 года в размере 64296,24 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения от 17 января 2023 года N и от 28 декабря 2023 года N об уплате ООО «Ситиус» государственной пошлины на общую сумму 2128,89 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в заявленном размере 2128,89 руб.

Суду также заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по оплате услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 5 июня 2023 года, заключенный между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик); платежное поручение N от 28 декабря 2023 года.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче иска в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить иск.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по договору составляет 3300 руб.

Принимая во внимание, что требования ООО «Ситиус» удовлетворены, категорию гражданского дела, объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Мангаевой А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) задолженность по договору займа N от 22 июня 2022 года по состоянию на 24 ноября 2023 года в размере 64 296, 24 руб., из которых: 27 645,72 руб. – сумма основного долга, 36 650,52 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128,89 руб.

Взыскать с Мангаевой А.М. (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (...) расходы по уплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Копия

№ 2-4432/2024

56RS0009-01-2024-000457-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением, указав, что 03.07.2022 г. между ООО МКК ...» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 рублей на 13 дней, под 365 % годовых. По условиям договора МА.а А.М. взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

21.12.2002 г. ООО МКК «Кватро» уступило право требования к ответчику на основании договора прав требований N от 21.12.2022 г. истцу.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с МА.ой А.М. задолженность по договору займа N от 03.07.2022 г. за период с 03.07.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере 66 080 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 36 680 рублей – сумма процентов, 1 400 рублей сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182,40 ...

...рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик МА.а А.М. зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 08.02.2024 г. адрес регистрации ответчика: ....

Из определения мирового судьи об отмене судебного приказа следует, что, обращаясь с возражениями на судебный приказ МА.а А.М. указан адрес проживания: ...

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2022 г. между ООО МКК «...» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 (п. 1 договора), на 13 дней (п. 2), процентная ставка 365 % годовых (п. 4 договора).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу: https://nadodeneg.ru/.

Из представленных материалов дела следует, что ООО МКК «...» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на карту ответчика, вместе с тем свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

21.12.2022 г. ООО МКК ...» по договору уступки прав требований N уступило права требования по спорному договору ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Таким образом, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору займа от 03.07.2022 г. № N.

27.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского районного суда г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с МА.ой А.М. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского микрозайма N от 03.07.2022 г., заключенному с ООО МК ...» за период с 03.07.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере 66 080 рублей, в том числе 28 000 рублей – основной долг, 36 680 рублей – проценты, 1 400 рублей пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.08.2023 г. судебный приказ от 27.02.2023 г. отменен на основании возражений ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 03.07.2022 г. по 21.12.2022 г. составляет 66 080 рублей, в том числе 28 000 рублей – сумма основного долга, 36 680 рублей – сумма процентов, 1 400 рублей сумма пени.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя расчет истца, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно специальному законодательству о микрофинансовых организациях, принимая во внимание тот факт, что проценты истцом начислены в том размере, который обозначен в договоре, суд соглашается с приведенным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора, требования истца добровольно не удовлетворила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 182,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 16.01.2024 г. на сумму 1 091,20 рублей, N от 09.02.2023 г. на сумму 1 091,20 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 182,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать МА.ой А. М. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН ... задолженность по договору займа N от 03.07.2022 г. за период с 03.07.2022 г. по 21.12.2022 г. в размере 66 080 рублей, в том числе: 28 000 рублей – сумма основного долга, 36 680 рублей – сумма процентов, 1 400 рублей - сумма пени.

Взыскать МА.ой А. М. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Копия

№ 2-7543/2023

56RS0018-01-2023-007847-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «Макро» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

... между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы АО «ЦДУ».

В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа АО «ЦДУ» образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 рублей.

Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы на поч...

...товые отправления в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «Макро» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Срок возврата микрозайма составляет 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет ... рублей, из которых сумма процентов – ... рублей, сумма основного долга – ... рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора займа N от ... МА.а А.М. подписала Заявление застрахованного лица, и тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро».

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере ... рублей, которая вычитается из суммы займа.

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств по договору заемщику подтверждается представленным в материалы дела ответом ООО «...».

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Макро» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством совершения заемщиком действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ... на период заключения спорного договора займа номер телефона N принадлежал абоненту МА.ой А.М.

В соответствии с ответом ... банковская карта N открыта на имя МА.ой А.М., ... года рождения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ..., что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ....

Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

... между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор N уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» уступает, а АО «ЦДУ» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М., который определением мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с МА.ой А. М., ... года рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН N) задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-7543/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия

№ 2-7628/2023

56RS0018-01-2023-007990-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «Академическая» и МА.ой А.М. заключен договор займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

... между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы ООО «Право онлайн».

В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа ООО «Право онлайн» образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 54 280 рублей, в том числе: сумма основного долга – 23 000 рублей, проценты – 31 280 рублей.

Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору N за период с ... по ... в размере 54 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,40 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте суде...

...бного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «Академическая» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Срок действия договора займа установлен: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 20 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 20 дня (включительно) пользования займом – ...% годовых; с 21 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – ...% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору – один платеж. Размер платежа составляет ... рублей, в том числе: сумма займа ... рублей, сумма процентов – ... рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере ...% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет ...% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ....

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Академическая» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявление на предоставление потребительского займа N, заемщик указал номер телефона ..., а также номер банковской карты для перечисления денежных средств – .... Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ... на период заключения спорного договора займа номер телефона ... принадлежал абоненту МА.ой А.М.

В соответствии с ответом ... банковская карта N открыта на имя МА.ой А.М., ... года рождения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ..., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору по состоянию на ....

Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

... между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор N уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Академическая» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Право онлайн» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 54 280 рублей, в том числе: сумма основного долга – 23 000 рублей, сумма процентов – 31280 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 828,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с МА.ой А. М., ... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа N от ... в размере 54 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-7628/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия

№ 2-7641/2023

56RS0018-01-2023-008024-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы АО «ЦДУ».

В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа АО «ЦДУ» образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 66 920 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 478 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 442 рубля.

Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 66 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,60 рублей, расходы н...

...а почтовые отправления в размере 165,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Срок возврата займа составляет 10 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий (п. 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору займа составляет ...% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит ... рублей, из которых ... рублей сумма займа и ... рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий.

При заключении договора займа N от ... МА.а А.М. подписала Заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая N, и тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ....

При этом в пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств по договору заемщику подтверждается банковским ордером N от ....

... между МА.ой А.М. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключено дополнительное соглашение к Договору потребительского займа N от ..., в соответствии с которым срок возврата займа составил 30 дней, дата погашения – ....

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от ..., расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством совершения заемщиком действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода).

Согласно ответу ... от ... на период заключения спорного договора займа номер телефона N принадлежал абоненту МА.ой А.М.

В соответствии с ответом ... банковская карта N открыта на имя МА.ой А.М., ... года рождения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ..., что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ....

Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

... между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен Договор N уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступает, а АО «ЦДУ» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, АО «ЦДУ» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М., который определением мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 66 920 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 478 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 442 рубля.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 207,60 рублей, а также почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с МА.ой А. М., ... года рождения в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН ...) задолженность по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 66 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-7641/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

2-169/2024 (2-4019/2023)

56RS0009-01-2023-004481-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Киберколлект» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.07.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Мангаевой А.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 24 300 рублей, сроком на 10 дней. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 01.07.2022, заключенному с Мангаевой А.М. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию с 01.07.2022 по 22.03.2023 сумма задолженности составила 51 030 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся с 01.07.2022 по 22.03.2023 в размере 51 030 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 730 рублей, а также расходы по опла...

...те госпошлины в размере 1 730 рублей 09 копеек. Всего 52 760 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в предварительном судебном заседании 05.12.2023, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Киберлэндинг".

В судебное заседание представитель истца ООО «Кибереоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Мангаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Мангаевой А.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 300 рублей сроком до 11.07.2022 под 365 % годовых.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 01.07.2022 Мангаева А.М. не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, сумма задолженности составила 51 030 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 730 рублей.

28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Киберколлект» вынесен судебный приказ о взыскании с Мангаевой А.М. задолженности по договору займа от 01.07.2022.

17.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Срок действия договора потребительского займа - до 11.07.2022 оплата производится путем возврата займа и уплаты процентов единовременно в день наступления платежной даты.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа от 30 000 руб. до 100 000 руб., в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с Мангаевой А.М. сумму задолженности по основному долгу в размере 24 300 рублей, сумма задолженности по процентам за период с 01.07.2022 по 22.03.2023 в размере 26 730 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 730 рублей 90 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 13.04.2023 <Номер обезличен> и от 21.09.2023 <Номер обезличен>.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Киберколлект» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью Киберколлект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 22.03.2023 сумма задолженности в размере 51 030 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 300 рублей, сумма задолженности по процентам – 26 730 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года.

2-3932/2023

56RS0009-01-2023-004366-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фабула» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фабула» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.06.2022 между ООО «ВЭББАНКИР» и Мангаевой А.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 20.12.2022 ООО «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Фабула» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен> от 22.06.2022, заключенному с Мангаевой А.М. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию с 22.06.2022 по 15.11.2022 сумма задолженности составила 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 835 рублей 50 копеек, пени – 1 164 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся с 22.06.2022 по 15.11.2022 сумма задолженности составила 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма за...

...долженности по процентам – 28 835 рублей 50 копеек, пени – 1 164 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание представитель истца ООО «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Мангаева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2022 между ООО «ВЭББАНКИР» и Мангаевой А.М. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей сроком до 21.08.2022 под 365 % годовых.

20.12.2022 между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «Фабула» заключен договор уступки прав требований на права требования по договору займа <Номер обезличен>.

Обязательства по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 22.06.2022 Мангаева А.М. не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, сумма задолженности составила 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 835 рублей 50 копеек, пени – 1 164 рублей 50 копеек.

02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Фабула» вынесен судебный приказ о взыскании с Мангаевой А.М. задолженности по договору займа от 22.06.2022.

17.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Срок действия договора потребительского займа - до 31.08.2022 оплата производится путем возврата займа и уплаты процентов единовременно в день наступления платежной даты.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита, заключенного на срок от 181 дня до 365 дней включительно, при сумме займа от 30 000 руб. до 100 000 руб., в связи с чем суд за период действия договора взыскивает проценты в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с Мангаевой А.М. сумму задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 835 рублей 50 копеек.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также взыскивает с Мангаевой А.М. пени в размере 1 164 рублей 50 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 850 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 02.05.2023 <Номер обезличен> и от 11.09.2023 <Номер обезличен>.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабула» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 22.06.2022 за период с 22.06.2022 по 15.11.2022 сумма задолженности в размере 55 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 835 рублей 50 копеек, пени – 1 164 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Копия

№ 2-1133/2024 (2-9456/2023)

56RS0018-01-2023-011335-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к МА.ой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к МА.ой А.М., указав, что ... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и МА.ой А.М. заключен договор займа N, обязательства по которому в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому права требования по договору займа N от ... переданы ООО «Служба защиты активов».

В связи с неисполнением заемщиком МА.ой А.М. обязанности по возврату суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22 000 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... – 33 000 рублей.

Просили взыскать с МА.ой А.М. в пользу ООО «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору N от ... размере 55 000 рублей, из которой: сумма основного долга 22 000 рублей, сумма процентов 33 000 рублей, а такж...

...е расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, почтовые расходы 286,50 рублей.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов», ответчик МА.а А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и МА.ой А.М. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого кредитор передал заемщику ... рублей.

Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 19 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2 договора).

Процентная ставка по договору займа составляет ...% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет ...% годовых, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору – один платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа – ... рублей, из которых ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма начисленных процентов.

В пункте 14 индивидуальных условий закреплено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО МКК "Главная Финансовая Компания» свои обязательства по выдаче МА.ой А.М. суммы займа исполнило в полном объеме, что подтверждается электронным документом о переводе денежных средств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что спорный договор займа заключен между сторонами посредством заполнения заемщиком заявления, подписанного посредством совершения последним действий по акцепту (путем подписания с использованием уникального СМС-кода). Заполняя заявку на получение микрозайма, заемщик указал номер банковской карты для перечисления денежных средств – .... Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях.

Во исполнение принятых на себя обязательств МА.ой А.М. не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа N от ....

Таким образом, МА.а А.М. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок сумму в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

... между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен Договор цессии N, согласно которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступает, а ООО «Служба защиты активов» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору потребительского займа N от ..., заключенному с МА.ой А.М.

Договор уступки права требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, ООО «Служба защиты активов» имеет право требования к ответчику по договору займа N от ....

... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ N по заявлению ООО «Служба защиты активов» о взыскании задолженности по спорному договору займа с МА.ой А.М.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... ранее выданный судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими от МА.ой А.М. возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность МА.ой А.М. по договору составляет 55 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, в связи с чем суд принимает его.

Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет ответчиком не представлены.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному договору с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер начисленных процентов не превышает установленный законом размер суммы микрозайма, что соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Служба защиты активов» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МА.ой А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, почтовые расходы в сумме 286,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с МА.ой А. М., ... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» (ИНН N) задолженность по договору потребительского займа N от ... в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1133/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

56RS0009-01-2023-005927-50

№ 2-536/2024 (2-4633/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Мангаевой А.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 17 июля 2022 года между Мангаевой А.М. и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 720 руб., сроком до 01 августа 2022 года, процентная ставка по указанному договору составила 365 % годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа в срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность составляет 74 300 руб. из расчета: 29 720 руб. – сумма размера займа + 44 580 руб. – сумма начисленных процентов.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено, истец ООО «МФК Новое Финансирование» просит суд взыскать с Мангаевой А.М. задолженность по договору займа № НФ-989/2200618 в размере 74 300 руб., из них: 29 720 руб. – сумма размера займа, 44 580 руб. – сумма начисленных процентов; взыскать с Мангаевой А.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 429 ру...

...б., почтовые расходы в размере 79, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 17 июля 2022 года между Мангаевой А.М. и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 29 720 руб., сроком до 01 августа 2022 года, процентная ставка по указанному договору составила 365 % годовых.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа в срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность за период с 17.07.2022 по 07.09.2023 составляет 74 300 руб. из расчета 29 720 руб. – сумма размера займа + 44 580 руб. – сумма начисленных процентов.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 17.07.2022 в размере 74 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.08.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению Мангаевой А.М.

Стороны заключение договора на указанных выше условиях не оспаривали, заемщик факт получения суммы займа не отрицал.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

По условиям договора заем был предоставлен Мангаевой А.М. сроком до 01.08.022.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременным платежом включающих в себя сумму процентов за пользование займом в течение процентного периода, которые согласно договору займа, погашаются в составе единовременного платежа.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с 17.07.2022 по 07.09.2023, то есть за 418 дней, размер процентов составляет 124 229,60 руб., но не более 1,5 кратного размера суммы займа, то есть 44 580 руб.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней, Банком России установлено в размере 365 %.

Предусмотренный договором размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору займа не исполнены, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Мангаевой А.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 74 300 руб. (29 720 руб. – сумма размера займа, 44 580 руб. – сумма начисленных процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, объема подготовленных стороной истца процессуальных документов, неявки представителя истца ни на одно судебное заседание, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Поскольку почтовые расходы в размере 79, 80 руб. являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском, суд также взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Мангаевой Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мангаевой Анны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 17 июля 2022 года в размере 74 300 руб., из которых 29 720 руб. – сумма основного долга, 44 580 руб. – сумма начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины 2 429 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., почтовые расходы 79, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2024 года.