logo

Мангаева Валентина Замановна

Дело 2-2846/2019 ~ М-420/2019

В отношении Мангаевой В.З. рассматривалось судебное дело № 2-2846/2019 ~ М-420/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Орловой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мангаевой В.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мангаевой В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2846/2019 ~ М-420/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
~Орлова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.02.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Мангаева Валентина Замановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Унисто"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Универсальное строительное объединение» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» (далее по тексту ЗАО «УНИСТО») неустойку в размере 266 114 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-М10, в соответствии с которым, ответчик должен окончить строительство жилого дома, передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок был нарушен ответчиком.

Истец, ссылаясь на п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приводит расчет неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 266 118 рублей 72 копейки.

Причиненный моральный вред обосновывает страхом лишиться единственного места жительства и оценивает в 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель ЗАО «Универсальное Строительное объединение» в судебное заседание не явился, извещен над...

Показать ещё

...лежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсальное строительное объединение» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-М10, предметом которого является строительство дома и передача дольщику квартиры по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи».

На момент заключения Договора, в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, застройщик обязан передать квартиру дольщику на основании передаточного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как указано в п.п.2,3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанный в Договоре плановый срок окончания строительства, является сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от которого зависит срок передачи квартиры дольщику.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части срока передачи истцу квартиры после продления срока разрешения на строительство, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что срок окончания строительства жилого дома ответчиком нарушен, так как в установленном порядке не оформлено дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства, соответственно, нарушен срок передачи квартиры дольщику.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец исполнил свои обязательства по договору долевого строительства в размере 3 843 737 руб.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Акт приема-передачи жилого помещения сторонами не подписан до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражения по размеру процентов не представлены, требования о несоразмерности не заявлены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

На ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 7,25%.

Истцом ошибочно произведен расчет по ставке 7,75 % в связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых сумм:

3 843737*134*2*1/300*7,25%= 248 946 рубль 03 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 361 331 рубль 65 копеек. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных требований истца.

Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 473 рубля 01 копейка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5989 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 946 рубль 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 129 473 рубля 01 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Универсальное строительное объединение» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 5 989 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца.

Судья:

Свернуть

Дело 2-805/2018 ~ М-736/2018

В отношении Мангаевой В.З. рассматривалось судебное дело № 2-805/2018 ~ М-736/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Петровой Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мангаевой В.З. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мангаевой В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-805/2018 ~ М-736/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Елена Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.10.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мангаева Майя Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мангаева Валентина Замановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-194/2014 ~ М-72/2014

В отношении Мангаевой В.З. рассматривалось судебное дело № 2-194/2014 ~ М-72/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Квашиным Н.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мангаевой В.З. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мангаевой В.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-194/2014 ~ М-72/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Квашин Николай Федорович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Мангаева Майя Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Иннокентьевского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мангаев Заман Абдрахманович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мангаева Валентина Замановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Министерство имущественных отношений Хабаровского края
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ТУ Росимущества в Хабаровском крае
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление регистрации Кадастра и Картографии по хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие