Манглиев Багбек Хударганович

УИД 61RS0019-01-2024-006447-82

Дело № 5-351/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО5 (ОГРНИП №, №), юридический адрес <адрес>

установил:

26.09.2024 в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

29.12.2023 в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин Республики <данные изъяты> Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> Садуллаевым ФИО6, <дата>.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а имен...

...но, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № 610001-241908 от 26.09.2024, выписка из ЕГРИП, рапорт от 28.02.2024, копия уведомления № 1228,копия описи, копия конверта, почтовое отслеживание, копия миграционного учета, миграционной карты на Садуллаева А.О.у., распоряжение № 288 от 06.09.2024, копия запроса от 10.09.2024, копия ответ на запрос № 11 от 24.09.2024, акт проверки № 291 от 25.09.2024, предписание от 25.09.2024, ответ ИП Манглиева Б.Х. № 13 от 25.09.2024, вид на жительство Манглиева Б.Х., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 14.10.2024, повестка, а так же иными материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, которое совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО7, дата рождения: <дата>, гражданство: <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18890461240002419056, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: М.И. Рыбакова

УИД 61RS0019-01-2024-006446-85

Дело № 5-350/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО6 (ОГРНИП №, №), юридический адрес <адрес>,

установил:

26.09.2024 в 15 часов 20 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

29.12.2023 в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин Республики <данные изъяты> Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> Матмуротовым ФИО7, <дата> г.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а им...

...енно, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № 610001-241909 от 26.09.2024, выписка из ЕГРИП, рапорт от 28.02.2024, копия уведомления № 1232, копия описи, копия конверта, почтовое отслеживание, копия миграционного учета, миграционной карты на Матмуротова О.С., распоряжение № 288 от 06.09.2024, копия запроса от 10.09.2024, копия ответ на запрос № 11 от 24.09.2024, акт проверки № 291 от 25.09.2024, предписание от 25.09.2024, ответ ИП Манглиева Б.Х. № 13 от 25.09.2024, вид на жительство Манглиева Б.Х., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 14.10.2024, повестка, а так же иными материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, которое совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО8, дата рождения: <дата>, гражданство: <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18890461240002419092, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: М.И. Рыбакова

УИД 61RS0№-79

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (ОГРНИП №, №) зарегистрированный по адресу <адрес>

установил:

<дата> в 15 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

<дата> в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин <данные изъяты> ФИО5., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО6, <дата> г.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от <дата> №, а именно, п. 1.1 уведомления «основной вид эконо...

...мической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В п. 2 ст. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от <дата>, копия вида на жительство., сведения из ЕГРИП, копия уведомления, почтовые отслеживания, сведения из базы данных, распоряжение № от <дата>, рапорт от <дата>, <дата>, Акт проверки № от <дата>, предписание от <дата>, ответ ИП Манглиева Б.Х. № от <дата>, определение передаче материалов дела по подведомственности № от <дата>, а так же иными материалами дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (ОГРНИП №, №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: №, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 18 811 601 181 019 000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: М.Г. Тюрин

УИД 61RS0019-01-2024-006455-58

Дело № 5-359/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (ОГРНИП №, №) зарегистрированный по адресу <адрес>,

установил:

<дата> в 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

<дата> в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин <данные изъяты> Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО5, <дата> г.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от <дата> №, а именно, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя ил...

...и заказчика работ (услуг) заполнен неверно. Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В п. 2 ст. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от <дата>, копия вида на жительство., сведения из ЕГРИП, копия уведомления, почтовые отслеживания, сведения из базы данных, распоряжение № от <дата>, рапорт от <дата>, <дата>, Акт проверки № от <дата>, предписание от <дата>, ответ ИП Манглиева Б.Х. № от <дата>, определение передаче материалов дела по подведомственности № от <дата>, повестка, а так же иными материалами дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (ОГРНИП №, №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: №, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 18 811 601 181 019 000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: М.Г. Тюрин

УИД 61RS0019-01-2024-006454-61

Дело № 5-358/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО5 (ОГРНИП №, №), юридический адрес <адрес>

установил:

26.09.2024 в 15 часов 45 минут, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

29.12.2023 в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин Республики <данные изъяты> Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики <данные изъяты> Ахметовым ФИО6, <дата> г.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а имен...

...но, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 8 с. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № 610001-241914 от 26.09.2024, выписка из ЕГРИП, рапорт от 28.02.2024, копия уведомления № 1237,копия описи, копия конверта, почтовое отслеживание, копия миграционного учета, миграционной карты на Ахметова С.З.о., распоряжение № 288 от 06.09.2024, копия запроса от 10.09.2024, копия ответ на запрос № 11 от 24.09.2024, акт проверки № 291 от 25.09.2024, предписание от 25.09.2024, ответ ИП Манглиева Б.Х. № 13 от 25.09.2024, вид на жительство Манглиева Б.Х., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 14.10.2024, повестка, а так же иными материалами дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, которое совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Манглиева ФИО7, дата рождения: <дата>, гражданство: <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18890461240002419149, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: М.И. Рыбакова

УИД 61RS0019-01-2024-006456-55

Дело № 5-360/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (№) юридический адрес <адрес>,

установил:

<дата> в 15 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

<дата> в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин Республики Узбекистан Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан Болтаевым Жасурбеком Жумабоевичем, <дата> г.р., с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно, п...

.... 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В п. 2 ст. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от <дата>, копия вида на жительство Манглиева Б.Х., сведения из ЕГРИП, копия уведомления №, почтовые отслеживания, сведения из базы данных, распоряжение № от <дата>, рапорт от <дата>, <дата>, Акт проверки № от <дата>, предписание от <дата>, ответ ИП Манглиева Б.Х. № от <дата>, определение передаче материалов дела по подведомственности № от <дата>, повестка, а так же иными материалами дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18830261240002419084, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 18 811 601 181 019 000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Бердыш

УИД 61RS0019-01-2024-006457-52

Дело № 5-361/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (<данные изъяты>) юридический адрес <адрес>

установил:

<дата> в 15 часов 10 минут, по адресу: <адрес> установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

<дата> в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи) гражданин Республики Узбекистан Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан Юлдошбоевым Т.Н. угли, <дата> г.р. с нарушением п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно, п....

... 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг) заполнен неверно.

Таким образом, ИП Манглиев Б.Х. нарушил норму п. 3 и п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Манглиева Б.Х. в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В п. 2 ст. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 с. 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Доказательствами, подтверждающими совершение индивидуальным предпринимателем Манглиевым Б.Х. указанного выше административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от <дата>, копия вида на жительство Манглиева Б.Х., сведения из ЕГРИП, копия уведомления №, почтовые отслеживания, сведения из базы данных, распоряжение № от <дата>, рапорт от <дата>, <дата>, Акт проверки от <дата>, предписание от <дата>, ответ ИП Манглиева Б.Х. № от <дата>, определение передаче материалов дела по подведомственности № от <дата>, повестка, а так же иными материалами дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается также установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

При этом индивидуальный предприниматель ИП Манглиев Б.Х. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в виде административного штрафа, что будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН: 18830261240002419076, р/с 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя - отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, КБК 18 811 601 181 019 000 140, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: С.А. Бердыш

УИД 61RS0019-01-2024-006456-55

Судья: Бердыш С.А. Дело № 7.1-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манглиева Б.Х. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года ИП Манглиев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное судебное постановление Манглиевым Б.Х. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставиться вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, адресованной Манглиеву Б.Х., в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручен...

...о или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судья областного суда считает, что Манглиев Б.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ИП Манглиева Б.Х. по ордеру адвокат Галайко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Галайко А.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2024 года в 15 часов 15 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 29 декабря 2023 года в 12 часов 39 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (отделение почтовой связи), Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, с нарушением требований п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536, а именно, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг)» заполнен неверно.

Тем самым, ИП Манглиев Б.Х. нарушил требования п. 3 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ИП Манглиева Б.Х. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП Манглиеву Б.Х. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Манглиева Б.Х. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП Манглиева Б.Х. состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья областного суда приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 2 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ИП Манглиева Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения лицом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича, изменить: назначенный ИП Манглиеву Б.Х. административный штраф снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Манглиева Б.Х. – без удовлетворения.

Судья:

УИД 61RS0019-01-2024-006450-73

Судья: Политко Ф.В. Дело № 7.1-47/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манглиева Б.Х. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2024 года ИП Манглиев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное судебное постановление Манглиевым Б.Х. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставиться вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, адресованной Манглиеву Б.Х., в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и...

...ли адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судья областного суда считает, что Манглиев Б.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст..25.1 КоАП РФ.

Защитник ИП Манглиева Б.Х. по ордеру адвокат Галайко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Галайко А.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КРФ об АП предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 29 декабря 2023 года в 12 часов 39 минут по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, д. 102/18 (отделение почтовой связи), Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, с нарушением требований п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536, а именно, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг)» заполнен неверно.

Тем самым, ИП Манглиев Б.Х. нарушил требования п. 3 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ИП Манглиева Б.Х. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП Манглиеву Б.Х. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Манглиева Б.Х. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП Манглиева Б.Х. состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья областного суда приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 4 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ИП Манглиева Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича, изменить: назначенный ИП Манглиеву Б.Х. административный штраф снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Манглиева Б.Х. – без удовлетворения.

Судья:

УИД 61RS0019-01-2024-006452-67

Судья: Политко Ф.В. Дело № 7.1-44/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манглиева Б.Х. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2024 года ИП Манглиев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Манглиев Б.Х. просит постановление судьи городского суда от 04 декабря 2024 года изменить в части назначенного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и утверждает, что, заполняя форму уведомления, он полагал, что им заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ между физическими лицами.

Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель также утверждает, что в судебное заседание 04декабря 2024 года он явиться не мог, поскольку в период с 28 ноябр...

...я 2024 года по 28 декабря 2024 года он находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Мангилиева Б.Х. – адвокат Галайко А.С., просил постановление судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, действующим с 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 4 Приложения № 9 данного Порядка в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2024 года в 15 часов 55 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Так, 29 декабря 2023 года в 12 часов 39 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (отделение почтовой связи) гражданин Республики Узбекистан Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.

ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с нарушением п. 4 Приложения № 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно: п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг)» заполнен неверно.

С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришел к выводу о нарушении со стороны ИП Манглиева Б.Х. положений п. 3 и п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 и, как следствие, о наличии в действиях ИП Манглиева Б.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП Манглиеву Б.Х. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вины ИП Манглиева Б.Х. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ИП Манглиевым Б.Х. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи городского суда о привлечении ИП Манглиева Б.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе на то, что в судебное заседание 04 декабря 2024 года заявитель явиться не мог, поскольку в период с 28 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года он находился за пределами Российской Федерации, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ИП Манглиеву Б.Х. по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако указанная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 20 ноября 2024 года Манглиев Б.Х. был уведомлен о судебном заседании на 04 декабря 2024 года, пояснил, что обеспечит явку в судебное заседание своего защитника.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При этом действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено ИП Манглиевым Б.Х. впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП Манглиеву Б.Х. наказания.

Примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ИП Манглиеву Б.Х. административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

В остальной части обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича изменить: назначенный ИП Манглиеву Б.Х. административный штраф снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Манглиева Б.Х. – без удовлетворения.

Судья:

УИД 61RS0019-01-2024-006457-52

Судья: Бердыш С.А. Дело № 7.1-46/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манглиева Б.Х. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича,

установил:

постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года ИП Манглиев Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное судебное постановление Манглиевым Б.Х. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставиться вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждение.

Манглиев Б.Х. в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с извещением о времени и месте рассмотрения жалобы, адресованной Манглиеву Б.Х., в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ил...

...и адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, судья областного суда считает, что Манглиев Б.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст..25.1 КоАП РФ.

Защитник ИП Манглиева Б.Х. по ордеру адвокат Галайко А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Галайко А.С., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КРФ об АП предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 сентября 2024 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21, установлен факт нарушения ИП Манглиевым Б.Х. установленного порядка уведомления территориального органа федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 29 декабря 2023 года в 12 часов 39 минут по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, д. 102/18 (отделение почтовой связи), Манглиев Б.Х., будучи иностранным гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, направил уведомление о заключении гражданско-правового договора как физическое лицо.ИП Манглиев Б.Х. направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 угли, с нарушением требований п. 4 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 № 536, а именно, п. 1.1 уведомления «основной вид экономической деятельности» не заполнен, пункт 1 уведомления «статус работодателя или заказчика работ (услуг)» заполнен неверно.

Тем самым, ИП Манглиев Б.Х. нарушил требования п. 3 и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ИП Манглиева Б.Х. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП Манглиеву Б.Х. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Манглиева Б.Х. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Манглиева Б.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП Манглиева Б.Х. состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, судья областного суда приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление от 2 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ИП Манглиева Б.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Манглиева Багбека Хударгановича, изменить: назначенный ИП Манглиеву Б.Х. административный штраф снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Манглиева Б.Х. – без удовлетворения.

Судья: