Мангуби Светлана Васильевна

УИД № 36RS0008-01-2024-000713-62 Дело № 2а-423/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 15 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 года административное исковое заявление приято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).

15.07.2024 в Бобровский районный суд Воронежской области от директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., поступило заявление об отказе от административного иска, в котором директор общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В. пояснил, что в связи с утратой юридического интереса отказывается от админист...

...ративного иска, последствия отказа от административного иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, административному истцу разъяснены и поняты. Письменное заявление об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 47-48).

Лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу директору общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., разъяснены и понятны (л.д. 54-55).

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., от административного иска к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.В.Хоперская

УИД № 36RS0008-01-2024-000771-82 Дело № 2а-438/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 31 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату взыскателю исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату взыскателю исполнительного листа (л.д. 4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 июля 2024 года административное исковое заявление приято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).

15.07.2024 в Бобровский районный суд Воронежской области от директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., поступило заявление об отказе от административного иска, в котором директор общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В. пояснил, что в связи с утратой юридического интереса отказывается от административного ...

...иска, последствия отказа от административного иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, административному истцу разъяснены и поняты. Письменное заявление об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 19-20).

Лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу директору общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., разъяснены и понятны (л.д. 19-20).

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., от административного иска к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату взыскателю исполнительного листа, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.В.Хоперская

УИД № 36RS0008-01-2024-000711-68 Дело № 2а-422/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 15 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Просяник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Долговой центр «Акцепт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 28 июня 2024 года административное исковое заявление приято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).

15.07.2024 в Бобровский районный суд Воронежской области от директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., поступило заявление об отказе от административного иска, в котором директор общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В. пояснил, что в связи с утратой юридического интереса отказывается от ...

...административного иска, последствия отказа от административного иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 195 КАС РФ, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, административному истцу разъяснены и поняты. Письменное заявление об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 54-55).

Лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу директору общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., разъяснены и понятны (л.д. 54-55).

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ директора общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» Лисичко Р.В., от административного иска к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.В.Хоперская

УИД 36RS0008-01-2024-000769-88

Дело № 2а-442/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 31 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Лисичко Романа Владимировича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лисичко Р.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 мая 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

15.07.2024 в Бобровский районный суд поступило заявление истца Лисичко Р.В. об отказе от административного иска (л.д. 22-23).

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административ...

...ного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 ч. 1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу Лисичко Р.В. разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца Лисичко Р.В. от административного иска Лисичко Романа Владимировича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-442/2024, возбужденному по административному исковому заявлению Лисичко Романа Владимировича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин