Манина Василиса Владимировна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Невгад Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: осужденного Сычугова С.А., его защитника – адвоката Абдуллина Д.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Щипанова И.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 февраля 2021, которым

Сычугов Семен Анатольевич,

родившийся ...,

содержащийся под стражей, ранее судимый:

приговором Челябинского областного суда 02 марта 2012 года по пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «в», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 09 лет 06 месяцев; 06 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации СычуговуС.А. зачтено в срок лишения свободы время его задержания 15 декабря 2020 года, а также время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за о...

Показать ещё

...дин день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления прокурора Судник Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Сычугова С.А. и адвоката Абдуллина Д.А., просивших об удовлетворении апелляционного представления, но большем смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

приговором Сычугов С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 8,56 грамм в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сычугов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Щипанов И.А., не оспаривая приговор в части установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, считает его подлежащим изменению в виду нарушения уголовного закона, поскольку суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления. В обоснование указывает на то, что Сычугов С.А. сообщил органам предварительного следствия обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, предоставил информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства; участвовал в осмотре места происшествия 15 декабря 2020 года, указал на место, где поднял сверток с наркотическим средством. Полагает, что предоставление Сычуговым указанных сведений является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Автор представления также обращает внимание на то, что фактически Сычугов задержан 14 декабря 2020 года около 16:20, однако протокол задержания оформлен 15 декабря 2020 года в 17:30, в связи с чем время его задержания с 14 декабря 2020 года до оформления протокола подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит приговор изменить, признать в отношении СычуговаС.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить назначенное Сычугову С.А. наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; зачесть в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания Сычугова С.А. с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, сопоставив их друг с другом, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

В качестве доказательств виновности Сычугова С.А. суд обоснованно сослался на его признательные показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии: свидетелем С. - об участии в качестве понятого при изъятии у виновного наркотического средства и телефона «Хонор» в разбитом состоянии; сотрудниками полиции Б. и О. - об обстоятельствах задержания Сычугова С.А., изъятии у него наркотического средства; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Сычугова С.А., протоколами осмотров изъятых предметов и другими доказательствами.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании справки о предварительном исследовании и заключении эксперта; размер наркотического средства на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года правильно определен как крупный.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям закона, их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

С учетом правильно установленных обстоятельств совершенного преступления действия Сычугова С.А. верно квалифицированы судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Выводы суда о виновности Сычугова С.А. и квалификации совершенного им деяния в апелляционном представлении и стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер степень общественной опасности совершенного преступления, правильно отнес его к категории тяжких преступлений, справедливо не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 уголовного кодекса Российской Федерации убедительно мотивированы судом со ссылкой на данные о личности Сычугова С.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Сычугова С.А., суд правильно принял во внимание наличие у него социальных связей, фактических брачных отношений, наличие места жительства, состояние здоровья его и близких родственников, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и во время нахождения под административным надзором, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учел признание Сычуговым С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи матери и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно не установил, поскольку непогашенная на день совершения преступления судимость Сычугова С.А. связана с преступлением, совершенным в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно оставил без внимания наличие в материалах уголовного дела сведений об активном способствовании Сычуговым С.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания и до возбуждения уголовного дела он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что зафиксировано в его объяснении на л.д. 64-65 в томе 1. В ходе предварительного следствия Сычугов С.А., изобличая себя, участвовал в осмотре места происшествия, указав место тайника; далее, придерживаясь признательной позиции, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых было сформулировано обвинение.

Перечисленные сведения свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание этого смягчающего наказание обстоятельства является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом признания еще одного смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает, что назначенное Сычугову С.А. наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом нового смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

В приговор следует внести изменение и в части зачета в срок лишения свободы времени задержания СычуговаС.А., поскольку судом оставлен без внимания тот факт, что, согласно рапорту (т. 1 л.д.15), он фактически был задержан 14 декабря 2020 года, до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу находился в отделении полиции, был лишен возможности свободно передвигаться.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены судебной коллегией не установлено.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, где осужденному определено отбывать наказание, соответствует пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решения по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, приняты в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2021 года в отношении Сычугова Семена Анатольевича изменить.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Сычугова С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное ему наказание снизить до 04 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть фактическое время задержания Сычугова С.А. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 14 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Щипанова И.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

Е.В. Невгад

Свернуть

<...>

УИД: 66RS0009-01-2021-002599-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Желябовского Д.С.,

подсудимой Маниной В.В.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Маниной В. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не учащейся и не работающей, судимой:

- 23 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; наказание отбыто 4 марта 2021 года;

в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации задержана 1 апреля 2021 года, в отношении которой 2 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Манина покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 марта 2021 года в дневное время, Манина, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение синтетического вещества «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (далее по тексту – производное наркотического средства N-метилэфедрона), в значительном размере, для личного употребления без цели последующего сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через браузер «Tor» осуществила выход на торговую площадку «...

Показать ещё

...<...>», где на сайте интернет-магазина «<...>», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, осуществила заказ производного наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. После чего, на сайте интернет-магазина «Финляндия» Манина произвела оплату наркотического средства, конвертировав денежные средства в сумме 760 рублей в криптовалюту «Bitcoin» и переведя их на счет, указанный на сайте интернет-магазина «<...>». После произведенной оплаты на сайте интернет-магазина «Финляндия» Манина получила от не установленного лица сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством в виде фотоизображения и геолокационных данных 57.923125, 59.838340 у основания дерева в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>.

31 марта 2021 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, Манина, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение производного наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, обладая информацией о месте расположения заказанного ею наркотического средства, на неустановленной автомашине приехала к остановочному комплексу, расположенному по <адрес> в <адрес>, после чего пешком направилась к месту расположения тайника с наркотическим средством, а именно на участок местности с геоданными 57.923125, 59.838340, расположенный в лесополосе на расстоянии 300 метров от проезжей части по <адрес>.

Однако, довести свои преступные намерения до конца и приобрести производное наркотического средства Манина не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 31 марта 2021 года в 18 часов 15 минут, направляясь к месту расположения тайника с наркотическим средством, в 100 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес>, Манина была задержана сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков.

31 марта 2021 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра Маниной, произведенного в присутствии понятых в служебном кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi», посредством которого Манина пыталась незаконно приобрести производное наркотического средства и в котором содержалась информация о месте расположения тайника с наркотическим средством.

31 марта 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» сотрудниками ГКОН ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в мобильном телефоне марки «Redmi», принадлежащем Маниной, была обнаружена информация о месте нахождения тайника с синтетическим веществом «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,481 грамма, на участке местности с географическими координатами 57.923125, 59.838340, расположенными на территории оперативного обслуживания ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

1 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах от проезжей части <адрес> с географическими координатами 57.923125, 59.838340 в снежном покрове у основания дерева, обнаружен и изъят отрезок термоусадочной трубки из полимерного материала синего цвета, оба конца которой запаяны с находящимся внутри синтетическим веществом «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,481 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно пыталась приобрести Манина, тем самым производное наркотического средства выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 1 апреля 2021 года, представленное на исследование вещество массой 0,481 грамма, содержит производное N-метилэфедрона - наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта № от 15 апреля 2021 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 0,398 грамма. В ходе проведения исследования часть вещества израсходована.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также в Список I указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма является крупным размером, массой свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая Манина полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитник - адвокат Рахимова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Желябовский в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Манина, срок наказания не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Маниной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Маниной, которая имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; по бывшему месту учебы характеризуется положительно, имеет грамоты за успехи в школьном обучении, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание данные личности Маниной, у которой по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не обнаруживались в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого – либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В том числе, у Маниной не выявлено признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании). У Маниной констатировано «Неоднократное употребление смешанных наркотических средств с вредными последствиями для здоровья, F19.1 по МКБ-10», что является предболезненным состоянием. Манина могла в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Манина не имеет психического расстройства, которое бы обуславливало возможность причинения ею иного существенного вреда или ее опасность для себя и окружающих. Манина в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 92 – 93).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении (т. 1 л.д. 79), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Маниной, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Манина признала полностью, раскаялась в содеянном, положительные характеристики его личности и молодой возраст.

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у Маниной судимость за преступление небольшой тяжести, не может учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маниной до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, то есть социально адаптирована. Поведение подсудимой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, в ходе предварительного расследования дававшей правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимой Маниной учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного Маниной преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской суд не усматривает, поскольку подсудимой совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом производного наркотического средства.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: конверт с первоначальной упаковкой, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 23 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 78); сотовый телефон марки «Redmi», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 23 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 71); производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,385 грамма, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 20 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 42).

В силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Изъятый сотовый телефон «Redmi» не подлежит возвращению Маниной, поскольку с помощью названного телефона подсудимой осуществлялись действия по приобретению производного наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Манину В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Маниной В.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную Манину В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть Маниной В.В. в срок назначенного наказания время ее содержания под стражей с 1 апреля 2021 года по 2 апреля 2021 года включительно с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы), то есть 4 дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Маниной В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 23 апреля 2021 года, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 23 апреля 2021 года, - уничтожить;

- производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,385 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от 20 апреля 2021 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - <...>

<...>

<...> А.В. Пфейфер

Свернуть