Манита Татьяна Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Манита Т.В.,

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Манита Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

Манита Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком отказано в назначении ей пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа, при этом, не зачеты некоторые периоды работы. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском саду №, обязать ответчика назначить Маните Т.В. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в виде 37000 рублей – стоимость юридических услуг, 2500 рублей – стоимость услуг нотариуса, 600 рублей – в счет оплаты расходов на уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в <адрес> по ХМАО-Югре (межрайонное) участия в судебном заседании не принимал, ...

...представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Манита Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1. ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой – 13 лет 7 месяцев 25 дней 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10 лет 4 месяца 13 дней.

В страховой стаж не включены периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, так как дата увольнения не соответствует дате приказа в основании; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, так как запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматриваются; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Балтийской мебельной фабрике, так как запись об увольнении заверена оттиском печати, наименование организации в которой не просматривается. Не принята к зачету представленная Манитой Т.В. справка о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБОУ «Средняя образовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, так как приказы о приеме не сохранились, справка заверена печатью «Для документов», дата увольнения не соответствует выписке из приказа и идет наложение периодов по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV № с периодом работы на Балтийской мебельной фабрике.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Манита Т.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки AT-IV № на имя Манита Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанной трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в детский сад № воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ детский сад № передан в ведомство корпусной мебельной фабрики, ДД.ММ.ГГГГ истец принята воспитателем детского сада переводом (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд воспитателя детского сада, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (по переводу в распоряжение Гороно), ДД.ММ.ГГГГ принята переводом воспитателем в д/с № в ведомство Гороно, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы из д/с № по собственному желанию.Все записи хорошо читаемы, оттиски печатей отчетливо просматриваются.

Кроме того, сведения, отраженные в трудовой книжке, соответствуют данным, изложенным в представленных стороной истца справках.

Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ «СОШ №», Манита Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала в детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, приказ не сохранен) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) воспитателем. Основанием выдачи справки указаны: штатное расписание 1985-1994 гг., лицевые счета 1985-1994 гг., тарификационные списки 1985-1994, приказы 1985-1994, табель учета рабочего времени. Сведения об увольнении истца из образовательного учреждения усматриваются и в представленной копии приказа об увольнении.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Бийская мебельная фабрика», Манита Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала на Бийской мебельной фабрике воспитателем в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленной заработной плате за период работы на Бийской мебельной фабрике с 1991 по 1994 годы отражены в справке 2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки МКУ «Управление образования администрации <адрес>» № М-5 орт ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Карточки-справки по заработной плате работников «Детского сада №№ за 1994 год имеются ведения о начислении заработной платы Манита (Кобзевой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности воспитателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по __.07.1994 г. В примечании отмечено, что в тарификационных списках работников «Детского сада №» за 1994 г. имеется выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме переводом Манита Т.В., в ведомство горНО, с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

Учитывая, что период работы истца в детском саду № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, отражен в трудовой книжке истца, соответствует сведениям, представленным работодателями и архивными фондами, суд считает подлежащими удовлетворению требования о включении указанного периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Принимая во внимание включенные судом в страховой стаж истца периоды (8 лет 9 месяцев 11 дней), ею выработан требуемый для досрочного назначения пенсии стаж (с учетом учтенных пенсионным органом 13 лет 7 месяцев 25 дней превышает на дату обращения с заявлением о назначении пенсии требуемые 20 лет), следовательно, требование о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за назначением пенсии) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Априори ЮС» на комплекс юридических услуг, направленных на оспаривание в судебном порядке решения пенсионного фонда, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № о-282 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Учитывая, что суду представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема проделанной работы, сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей суд не усматривает, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является общей, выдана не для участия представителя (представителей) в конкретном деле (конкретном судебном заседании), в связи с чем расходы по ее оформлению не могут быть признаны судебными издержками по рассмотренному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Манита Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Манита Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы воспитателем в детском саду №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры назначить Маните Т.В. досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте <адрес> – Югры в пользу Манита Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина