Манучарян Алла Левоновна

Дело № 11-7/2020 мировой судья Порублев С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

в составе председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Манучарян А. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области Порублева С.Н. от 05.11.2019, которым постановлено:

«возвратить Манучарян А. Л. возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.07.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 24.07.2019 с Манучарян А. Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № 34014632621 от 15.08.2008 (заключенному между ООО КБ «Ренессанс Каапитал» и Манучарян А.Л.) за период с 03.10.2008 по 18.08.2014 в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20400 рублей.

24.10.2019 мировому судье судебного участка № 18 Тверской области поступило заявление Манучарян А.Л. об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 25.10.2019 Мануч...

...арян А.Л. возвращены возражения на судебный приказ.

01.11.2019 мировому судье судебного участка № 18 Тверской области поступило заявление Манучарян А.Л. об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.07.2019, мотивированные тем, что взыскателем пропущен срок исковой давности, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа она пропустила по уважительной причине, поскольку по месту регистрации не проживает, копию судебного приказа получила 23.10.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области, от 05.11.2019 Манучарян А.Л. возвращены возражения на судебный приказ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Манучарян А.Л. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Манучарян А.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что заявитель пропустила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку получила копию судебного приказа 23.10.2019, по месту регистрации не проживает.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции), что следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».

В п. 33, п. 34 указанного Постановления Пленума отмечено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с требованием, предусмотренным нормой части 1 статьи 35 ГПК РФ, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, восстановление пропущенного процессуального срока, применительно к положению норм частей 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ, является правом суда первой инстанции, реализуемым и основанном им на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств, заявленных заинтересованным лицом в качестве оснований своего требования.

24.07.2019 копия судебного приказа направлена Манучарян А.Л. по адресу: <адрес>, который возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что на момент подачи заявления Манучарян А.Л. об отмене судебного приказа десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Манучарян А.Л., мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель мотивировала тем, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем получила копию судебного приказа 23.10.2019.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявителем не представлено.

Направленную в адрес Манучарян А.Л. копию судебного приказа она не получила по своей вине, поскольку по адресу своей регистрации не проживает.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока Манучарян А.Л., которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, не представлено.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

При установленных обстоятельствах уважительных причин пропуска Манучарян А.Л. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом не установлено, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления Манучарян А.Л. процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Наличие описки в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 05.11.2019 в части даты вынесения судебного приказа может быть устранено и не влечет отмену определения от 05.11.2019.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области Порублева С.Н. от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Манучарян А. Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись К.Е. Землякова