Манухина Светлана Николаевна

Дело № 2-2935/2015 изготовлено 10.07.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Букиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Манухину ФИО6, Манухиной ФИО7 Манухиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось с иском к Манухину В.С., Манухиной С.Н., Манухиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.01.2015 года в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчики несвоевременно и не полностью вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность за данный период составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за каждый день просрочки платежа и составляют <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, возражений относительно заявленных требований не предста...

...вили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры и членами семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и из лицевого счета. Из сведений по лицевому счету усматривается, что у ответчиков в период с 01.06.2013 года по 31.01.2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной в иске сумме. На основании вышеизложенного следует, что ответчики пользуются жилым помещением - <адрес>, в связи с чем, осуществлялись начисления за предоставляемые коммунальные услуги и жилье. За период с 01.06.2013 года по 31.01.2015 года образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет пени, представленный истцом, суд считает правильным, соответствующим закону, принимает его при вынесении решения, сумма пени в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2741 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Манухина ФИО9, Манухиной ФИО10, Манухиной ФИО11 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 года по 31.01.2015 года включительно в размере <данные изъяты>, пени на задолженность в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева

Изготовлено 11 сентября 2020 года Дело № 2 – 934/2020

УИД: 76MS0008-01-2019-003012-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующей судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 056 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 311 руб. 70 коп., мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца «ТГК-2» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 признала наличие задолженности, не возражала против ее взыскания, пояснила, что ФИО1 умер, наследство после него приняла ФИО2 с сыновьями.

ФИО1 скончался, его правопреемниками являются ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, также она представляет интересы своих малолетних сыновей.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, суд приходит к следующ...

...им выводам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Такое же правило было предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО3, а также ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление и горячее водоснабжение – в пользу ПАО «ТГК-2».

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету видно, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 056 руб. 56 коп. Указанная задолженность передана АО «<адрес>» ПАО «ТГК-2» на основании договора уступки права требования №/№

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент рассмотрения спора согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 056 руб. 56 коп.

Поскольку квартира находится в долевой собственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в долевом порядке, что соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 и ее несовершеннолетние сыновья приняли наследство после смерти ФИО1, они несут обязанность по оплате его доли жилого помещения в пределах перешедшего к ним наследства. Кроме того, ФИО2 несет солидарную ответственность за оплату теплоэнергии как дееспособный член семьи собственника.

С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате отопления, ОДН ГВС подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, сумма задолженности по оплате за горячее водоснабжение подлежит взысканию с ФИО2, которая также обязана вносить плату за своих несовершеннолетних детей. ФИО3 в квартире не проживала, регистрации по месту жительства не имела.

Задолженность ФИО6 согласно анализа лицевого счета за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года (л.д. 7) за отопление составляет 6 943 руб. 70 коп. (14 216 руб. 05 коп./2 – 328 руб. 66 коп./2), за ОДН ГВС 10 руб. 44 коп. (20 руб. 88 коп./2), всего 6 954 руб. 14 коп. Остальная сумма 30 102 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ФИО2

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «ТГК-2».

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 311 руб. 70 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, ФИО3 в сумме 244 руб. 60 коп., ФИО2 в сумме 1 065 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить,

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 954 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины 244 руб. 60 коп., всего 7 198 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 102 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 065 руб. 10 коп., всего 31 167 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина

Дело № 2-3606/2021

УИД: 76 RS 0016-01-2021-003419-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Манухиной Светлане Николаевне и Боброву Денису Игоревичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обеспечении доступа в жилые помещения (<адрес>, <адрес>) для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, но требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, мнений и возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Ярославль», Манухин С.В., Бобров Р.Д. и Боброва А.Д. в суд не явились, принципиальны...

...х мнений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно данных ЕГР, ответчики являются собственниками/нанимателями жилых помещений. Согласно выписок из домовой книги и данных адресной службы, ответчики зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, ответчики, будучи собственниками/ членами семьи собственника либо нанимателями/членами семьи нанимателя по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль», в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники/наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений, представленных в деле. Требования направлялись ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственным известным управляющей организации адресам.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили каких-либо принципиальных мнений и значимых возражений по существу исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Манухину Светлану Николаевну в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Боброва Дениса Игоревича в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская

Дело № 2-1467/2022

УИД: 76 RS 0016-01-2022-000500-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Манухиной Светлане Николаевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обеспечении доступа в жилые помещения (<адрес>, <адрес>) для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, но требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, мнений и возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе АО «Газпром Газораспределение Ярославль», в суд не явились, принципиальных мнений по иску не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в о...

...тсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 09.03.2022 производство по настоящему делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Боброву Денису Игоревичу (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекращено, в связи с отказом истца от иска, по причине добровольного предоставления доступа.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно данных ЕГР, ответчики являются собственниками/нанимателями жилых помещений. Согласно выписок из домовой книги и данных адресной службы, ответчики зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, ответчики, будучи собственниками/ членами семьи собственника либо нанимателями/членами семьи нанимателя по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль», в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники/наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений, представленных в деле. Требования направлялись ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственным известным управляющей организации адресам.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили принципиальных мнений и возражений по существу исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Манухину Светлану Николаевну в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская

Дело № 2-1467/2022

УИД: 76 RS 0016-01-2022-000500-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Манухиной Светлане Николаевне и Боброву Денису Игоревичу об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам/нанимателям квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, которые не выполнены до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца АО «Управдом Дзержинского района» поступило ходатайство о рассмотрении д...

...ела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Боброву Денису Игоревичу (<адрес>), в связи с обеспечением доступа в жилые помещения в ходе рассмотрения дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ АО «Управдом Дзержинского района» от иска в части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Боброву Денису Игоревичу (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья В.А.Филипповская

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Сухиничский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников - адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшей Т-вой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 19хх года рождения, ранее судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, 19хх года рождения, ранее судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 еще совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 час. до 07-00 час. в один из дней конца февраля ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - телевизора «Toschiba» и электрической плитки «Пскова» - из квартиры Н-ва А.С., пришел по указанному адресу, где убедившись, что дверь квартиры не заперта, а также, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО2, убедился, что хозяин квартиры Н-ков А.С. и его сожительница Б-ова М.С. - спят, обнаружил и похитил, принадлежащий Н-ову А.С. телевизор «Toschiba» стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие Б-овой М.С. э...

...лектрическую плитку «Пскова» стоимостью 399 рублей, пластмассовое ведро стоимостью 180 рублей, 2 пачки стирального порошка «Дося» по цене 24 рубля за 1 пачку на сумму 48 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 в сумме 2000 рублей, а потерпевшей Б-вой М.С. в сумме 627 рублей.

В середине марта 2011 г. около 14-00 час. ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили у дома Т-вой Л.А., где ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу имущества из данного дома. Получив согласие последней, ФИО5 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома Т-вой Л.А., после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи обнаруженной во дворе дома металлической трубы, стал вырывать дверной пробой на входной двери, а ФИО1, стоявшая рядом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Вырвав дверной пробой, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в дом Т-вой Л.А., где стали осматривать комнаты с целью отыскания интересующего их имущества. Пришедший в это время сын хозяйки Т-ов С.Н., пресек незаконные действия ФИО2 и ФИО1, попросив их покинуть дом. Выполнив требования Т-ова С.Н., ФИО2 и ФИО1, вышли из дома и дождавшись, когда Т-ов С.Н. уйдет, после 15-30 час., вернулись к дому Т-вой Л.А., где ФИО2 размотал проволоку на входной двери, вместе с ФИО1 незаконно проник в дом Т-вой ФИО6 комнаты, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и похитили электрический масляный радиатор «Tesy» стоимостью 2500 рублей и зимнюю куртку стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т-вой Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Т-вой Л.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), а подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества Н-ова А.С. и Б-овой М.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение им понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники адвокаты ФИО7 и ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО2 и ФИО1 заявлены после консультации с защитниками, права подсудимых соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая Т-ова Л.А. в судебном заседании, а потерпевшие Н-ков А.С. и Б-ова М.С. в представленных суду заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО2 и ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Т-вой Л.А. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у Н-ова А.С. и Б-овой М.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку на момент вынесения приговора Федеральным законом № 26-ФЗ "О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, улучшающие положение указанного подсудим.

Наказание за преступления, совершенные подсудимыми предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и относятся к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2 и характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание обоих подсудимых, обстоятельство отягчающее наказание ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершила тяжкое преступлении, а ФИО2 совершил совокупность двух тяжких преступлений. ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, при этом ФИО2 совершил настоящие преступления в период испытательных сроков условного осуждения по предыдущим приговорам. ФИО2 по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 по месту жительства также характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном обоих подсудимых, явки с повинной ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду в соответствии с санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание за указанные преступления суд определяет в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО2 вышеуказанные умышленные тяжкие преступления совершил в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также Сухиничского районного суда <адрес>, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также Сухиничского районного суда <адрес>, применяя правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ей наказание - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание

ФИО2

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - (по эпизоду хищения имущества у Н-ова А.С. и Б-овой М.С.) по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - (по эпизоду хищения имущества у Т-вой Л.А.) по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также Сухиничского районного суда <адрес>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, а также Сухиничского районного суда <адрес>, по правилам ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО2 определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - ФИО2 - содержание под стражей, а ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: масляный радиатор и куртку вернуть по принадлежности Т-ой Л.А., а электроплитку вернуть по принадлежности Б-овой М.С., санки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в кассационной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление

Председательствующий: подпись

Копия верна

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ