Манукова Юлия Анатольевна

Гражданское дело № 2-2541/2022

55RS0026-01-2022-001847-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к Мануковой Ю. А. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в суд с иском к Мануковой Ю. А. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка, указав в обоснование на то, что между истцом и ответчиком в 2021 году заключег договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 332 метрах северо-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать н...

...еустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.05.2021 года по 30.11.2021 года составляет 218369 рублей 76 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком в 2021 году заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 327 метрах юго-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 250482 рубля 96 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком в 2021 году заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-12020.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:7972, местоположение которого установлено в 331 метре юго-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 250482 рубля 96 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с Мануковой Ю. А. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска:

Задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме 107044 рублей за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года, а также пени в сумме 218369 рублей 76 копеек за период с 11.05.2021 года по 30.11.2021 года с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме 107044 рублей за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года, а также пени в сумме 250482 рублей 96 копеек за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Задолженность по договору аренды земельного участка № в сумме 107044 рублей за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года, а также пени в сумме 250482 рублей 96 копеек за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года с последующим начислением неустойки в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Аникеева Э.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в ходатайстве указала на то, что ответчиком основной долг по договорам аренды погашен, имеется непогашенная задолженность по пени, а именно: по договору аренды № в размере 176467 рублей 45 копеек, по договору аренды № в размере 176467 рублей 84 копеек, по договору аренды № в размере 201265 рублей 26 копеек.

Ответчик Манукова Ю.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика Кожевникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно задолженность по договора аренды погашена. Ответчик первоначально внесла денежные средства в счет оплаты аренды по договорам аренды, однако неверно указала реквизиты, вследствие чего денежные средства зависли. В настоящее время данная ошибка исправлена, задолженности по договорам аренды не имеется. Просила применить к начисленной сумме неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая его чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между истцом и ответчиком в 2021 году заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-12023.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 332 метрах северо-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца на момент подачи иска по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.05.2021 года по 30.11.2021 года составляет 218369 рублей 76 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком 05 апреля 2021 года заключен договор аренды земельного участка №.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 327 метрах юго-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца на момент подачи иска по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 250482 рубля 96 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком 05 апреля 2021 года заключен договор аренды земельного участка №

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 331 метре юго-западнее жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Цель использования земельного участка: строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, индивидуальной жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы определен в размере 214089 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, ответчик как арендатор по договору обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно данным бухгалтерского учета истца на момент подачи иска по договору аренды сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 107044 рублей, задолженность по пени за период с 11.04.2021 года по 30.11.2021 года составляет 250482 рубля 96 копеек.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, размер арендной платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из представленных стороной ответчика платежных поручений, задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды ответчиком Мануковой Ю.А. погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтвердила и представитель истца Аникеева Э.Ю., указав в ходатайстве, представленном суду до начала судебного разбирательства, что у ответчика основная задолженность погашена по трем договорам аренды.

Вместе с тем, имеется непогашенная задолженность по пени, а именно: по договору аренды № в размере 176467 рублей 45 копеек за период с 11.04.2021 года по 10.08.2022 года, по договору аренды № в размере 176467 рублей 84 копеек за период с 11.04.2021 года по 10.08.2022 года, по договору аренды № в размере 201265 рублей 26 копеек с 11.04.2021 года по 10.08.2022 года согласно представленным уточненным расчетам.Рассматривая требования истца о взыскании пени за испрашиваемый период, а также о взыскании пени до момента фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, в том числе неустойка, не подлежат начислению.

С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до даты начала моратория, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказывает, как поданных преждевременно, и разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Хотя данные разъяснения давались в отношении нормативных актов, которыми был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в связи с ситуацией, обусловленной распространением коронавирусной инфекции и принятым Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая сходство нормативного регулирования и сложившейся ситуации, а также одинаковую сущность финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, независимо от того, какие обязательства просрочены - суд полагает, что аналогичным образом должны применяться и положения нормативных актов, которыми в настоящее время введён мораторий на начисление финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за период с 01 апреля 2022 года по 10.08.2022 года нельзя признать соответствующими закону.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате арендной платы, период взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки по договору аренды № за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года до 9000 рублей, по договору аренды № за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года до 9000 рублей, по договору аренды № за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года до 12000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, обеспечит баланс имущественных прав участников правоотношений. При этом судом во внимание принимаются положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом ввиду погашения ответчиком основного долга, оснований для начисления пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Департамента имущественных отношений администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Мануковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Омска пени по договору аренды № Д-Кр-31-12023 за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 9000 рублей, по договору аренды № за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 9000 рублей, по договору аренды № Д-Кр-31-12019 за период с 11.04.2021 года по 31.03.2022 года в размере 12000 рублей, а всего взыскать 30000 (тридцать тысяч)рублей.

Взыскать с Мануковой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Дело № 2-1202/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд в интересах муниципального образования городской округ <адрес>, неопределенного круга лиц, к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> законности предоставления Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> земельного участка с кадастровыми номерами № установлены нарушения земельного законодательства. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы положения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, в Омск, Кировский административный округ, <адрес>» утвержде...

...на схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:130126, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха. При постановке на кадучет земельному участку присвоен номер №.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р при разделе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе, участок №, площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха. Право муниципальной собственности на данный земельный участок : 3449 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха предоставлен в собственность ООО «КРОНА» за плату.

На основании указанного распоряжения Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> с ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №.

Право собственности ООО КРОНА на земельный участок № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, поданного представителям по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН». Заказчиком кадастровых работ является ООО «КРОНА».

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № ООО «КРОНА» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5, ФИО9, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами №, № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного представителем по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО3 и межевого плата от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН», Заказчиком кадастровых работ является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 продал ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № разделен и из состава участка образован, в числе прочих, земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ образованный из земельного участка № земельный участок № продан ФИО10 ФИО11

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 реализовала земельный участок № на основании договора купли-продажи ФИО12, а последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО6

Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, предоставленный ООО «КРОНА», расположен в территориальной зоне Ж5-19 (зоне жилой застройки смешанного типа). В соответствии с п. 5 ст. 46 Правил землепользования и застройки зона жилой застройки смешанного типа включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения жилых домов, следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности.

Организация зоны отдыха в данной территориальной зоне не предусмотрена. Зона отдыха как основной вид разрешенного использования предусмотрена только в территориальной зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха).

При этом, согласно положениям закона, размещение земельных участков с видом использования под организацию зоны отдыха в зоне Ж5-19 запрещено.

Таким образом, предоставляя земельный участок с кадастровым номером № Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не принял во внимание требования территориального зонирования.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р в связи с удовлетворением протеста прокурора <адрес> признаны утратившими силу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По факту превышения полномочий должностными лицами Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в связи с предоставлением земельного участка ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения противоправно, помимо воли муниципального образования городской округ <адрес>, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст. 34 ЗК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок №, возложить на ответчика обязанность передать в распоряжение муниципального образования городской округ <адрес> данный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка №. (Т. 1 л.д. 4-10)

В судебном заседании помощник прокурора КАО <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, полагая требования истца не соответствующими закону, считая их несоразмерными последствиям, поскольку на земельном участке имеется недостроенный дом, право собственности на который он имеет право зарегистрировать в установленном порядке, к дому подведены коммуникации, кроме того, считает себя добросовестными приобретателями. Представил письменные возражения.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, представителей не направили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 против удовлетворения требований возражали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, органы местного самоуправления <адрес> в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденном Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений, Департамент управлял и распоряжался земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования <адрес>, за исключением земельных участков, предоставляемых: для строительства; для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты) в аренду; а также распоряжался земельными участками, расположенными на территории <адрес>, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми, в том числе, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества. Департамент выполнял функции продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>, заключал договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования <адрес> и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции (п. 21 Положения).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлял Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Распоряжением первого заместителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:130126, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1319641 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха.

Кадастровый учет земельного участка № осуществлен в марте 2009 года на основании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Управлением Росреестра по <адрес> в адрес Заместителя начальника территориального отдела 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по праву муниципальной собственности: правообладателем указано Муниципальное образование городской округ <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый учет изменений, связанных с обретением прав собственности муниципалитетом на земельный участок :3449, осуществлен в соответствии с материалами проверки и основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность ООО «КРОНА» за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>.

На основании данного Распоряжения №-р между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ООО «КРОНА» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в 880 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>. Цена договора 2 371 403 руб.

При этом из материалов дела следует, что на момент заключения вышеозначенной сделки кадастровая стоимость земельного участка № составляла 87 622 579 рублей.

Право собственности ООО «КРОНА» на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Крона» земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с номером №, где указано, что он образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из содержания межевого плана, составленного в целях формирования земельных участков при разделе участка № следует, что образуемый земельный участок № (из состава которого в последствии при разделе был образован участок ответчиков) полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-5, при этом собственник земельного участка ООО «Крона» выбрало для образуемых земельных участков один из основных видов разрешенного использования применительно к территориальной зоне Ж-5 «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», о чем составлена Декларация.

Как следует из материалов землеустроительных работ, вышеозначенные действия со стороны ООО «Крона» при разделе земельного участка, продиктованы необходимостью приведения вида разрешенного использования образуемых при разделе участков в соответствии с Решением Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из составленной ООО «Крона» декларации.

В этой связи земельный участок №, образованный из земельного участка №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ уже с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» заключила договор купли-продажи № земельного участка с покупателями ФИО5, ФИО9, ФИО4, приобретшими земельный участок по праву равной долевой собственности, площадью 212300 кв.м., местоположение земельного участка установлено в 870 метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> Кировском административном округе <адрес>. При этом кадастровый номер указан №, разрешенное использование земельного участка указано – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). В п. 3.1 содержится информация о том, что земельный участок с № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 212300 кв.м., отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под благоустройство и организацию зоны отдыха». Цена договора 348 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с определением долей, заключенным между ФИО4, ФИО5 и ФИО9, установлено, что у ФИО5 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО5 на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 119)

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок № ФИО10 за 3000000 рублей.

ФИО10, будучи собственником земельного участка №, разделил участок на двадцать четыре земельных участка, в числе которых образован и земельный участок № с кадастровой стоимостью на момент его формирования 598232,56 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал спорный земельный участок ФИО11 за 110000 рублей.

Последняя, в свою очередь, продала спорный участок ФИО12 по цене 650000 рублей согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При этом право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 с ценой договора в 990000 рублей.

Оценивая юридическую природу отношений по обороту земельного участка № и образованного из его состава земельного участка №, суд отмечает, что в силу означенных выше положений нормативно-правовых актов, функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства и в аренду для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов вновь переданы Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>.

Иные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, расположенные на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть проданы исключительно на торгах, организатором которых также выступает Департамент имущественных отношений.

По смыслу названных норм, участки земли для благоустройства и организации зоны отдыха могут быть предоставлены в собственность граждан на основании распоряжения Департамента имущественных отношений, а участки для строительства – путем их выкупа на торгах.

При этом, исходя из буквального толкования положений пунктов 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность гражданам осуществляется с обязательным учетом зонирования территорий.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным (п.1).

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п.5).

Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п.1). В состав жилых зон включаются зоны застройки жилыми домами (п.2).

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п.п. 6 п.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.п. 7 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений(п.п. 8 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства(п.п. 9 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В указанный период времени действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 201.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 1 названных Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии со ст. 13 указанных выше Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории <адрес> осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.1).

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями может осуществляться при наличии дополнительного разрешения и согласования уполномоченных исполнительных органов Российской Федерации, <адрес> и органов местного самоуправления <адрес> (п.3).

В случаях если земельный участок и объект капитального строительства расположен на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, то решения о возможности изменения вида его разрешенного использования принимается уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, <адрес>, уполномоченными органами местного самоуправления <адрес> в соответствии с федеральными законами (п.5).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> включают в себя карту градостроительного зонирования территорий <адрес> (ст. 38), а также градостроительные регламенты в части видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Согласно ст. 38 названных Правил, рекрационные зоны указаны под символом «Р», тогда как зона под индивидуальные жилые дома (не более 3 этажей) – под символом «Ж»- жилые зоны, в том числе индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками.

В силу пункта 5 статьи 2 указанных Правил данные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 3 данных Правил, они действуют на всей территории в границах <адрес>.

В силу ст. 39.18 Земельного кодекса РФ предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, возможно только с проведением аукциона, за исключением наличия оснований по правилам ст. 39.19 ЗК РФ.

Оценивая действия должностных лиц, как связанные с обретением прав собственности муниципального образования городской округ <адрес> на участок :3449, так и связанные с передачей земельного участка ООО «КРОНА», суд приходит к выводу, что данные действия совершены в нарушение вышеозначенного порядка и вопреки интересов как самого департамента, так и всего муниципального образования, вследствие чего, он выбыл из его владения помимо воли собственника.

Названные действия носили явно незаконный характер, при наличии четкого правового регулирования.

В настоящее время Распоряжением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственности «КРОНА» в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в 880 метрах юго-западнее относительно ориентира – жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Кировский АО, <адрес> признаны утратившими силу.

Доводы третьего лица о пропуске прокурором исковой давности, признаны судом необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Очевидно, что о нарушении своего права муниципальное образование городской округ <адрес> узнало с ДД.ММ.ГГГГ - момента возбуждения уголовного дела по факту превышения должностными лицами Департамента имущественных отношений своих полномочий. В связи с этим срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчиков относительно того обстоятельства, что границы территориальной зоны Ж5-19 не установлены в соответствии с требованиями закона, сведений о них не внесены в государственный кадастр недвижимости судом не принимаются.

Карта градостроительного зонирования территорий <адрес>, содержащаяся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, являющихся нормативным правовым актом, опубликованным в установленном законом порядке, не содержа конкретных координат характерных точек границ указанной зоны, разграничивает территорию <адрес> на территориальные зоны в границах конкретных улиц, которые очевидны при сопоставлении с картой города. Так зона Ж5-19 при подобном сопоставлении определяется в границах обозначаемых <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также с учетом того обстоятельства, что вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками – был определен ООО «Крона» при разделе земельного участка, участки поставлены на кадастровый учет с подобным видом разрешенного использования, следует, что земельный участок с кадастровым номером № координируется в границах территориальной зоны Ж5-19.

Между тем отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее.

Согласно материалам гражданского дела, в целях реализации прав землепользователей в соответствии с целевым назначением ответчиком ФИО1 на приобретенном ими спорном земельном участке начато возведение жилого дома площадью 198 кв.м..

В ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> незавершенный строительством объект 25 % готовности поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями оценки незавершенного строительства стоимость объекта на момент рассмотрения дела составляет 610000 рублей.

Суд отмечает, что истцом в судебном заседании поддержаны лишь требования, изложенные в иске, при этом предметом спора объект незавершенного строительства - жилой дом, который расположен на территории предъявленного к изъятию земельного участка, не является.

По мнению суда в сложившейся спорной ситуации истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости прочно связанных с земельным участком неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд отмечает, что надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предположительно нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства в контексте заявленных требований, суд полагает, что требования истца не могут привести к восстановлению нарушенного права муниципального образования как распорядителя земельным участком, а также неопределенного круга лиц, как потенциальных приобретателей прав на участок, поскольку на предъявленном к изъятию земельном участке располагается объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, судьба которого предметом спора не является.

На момент приобретения земельного участка право собственности на него у правопредшественников, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что доступ к документам сделок с земельным участком, с тем, чтобы дать им надлежащую оценку, в том числе с позиции соответствия их законодательству, у ответчика не имелся.

В этой связи, оснований считать, что ответчик при приобретении спорного земельного участка действовали не добросовестно, с намерением его использования не по назначению, соответствующему территориальной зоне Ж5-19 (зоне жилой застройки смешанного типа), с намерением использования его для последующей перепродажи, у суда не имеется.

Реализуя права землепользователя, ответчик вложил значительные, свыше миллиона рублей, финансово-материальные средства в развитие земельного участка.

При этом, из материалов дела следует, что приобретение ответчиком спорного земельного участка было обусловлено желанием строительства на нем дома для проживания, к реализации которого последний приступил.

Напротив бездействие в течение длительного времени органов местного самоуправления, в интересах которого заявлены исковые требования, в значительной степени способствовало отчуждению земельного участка ответчикам в порядке выше установленном, в то время как ответчик, являясь добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, фактически использует его по назначению.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, принимая во внимание, что ответчик, будучи участником правоотношений, порожденных действиями государственных органов, является как физическое лицо наименее защищенной стороной, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права явно несоразмерен характеру предполагаемых нарушений прав и последствиям к которым приведет их восстановление по отношению ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лопаткин В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2016 года. Решение вступило в законную силу 07.05.2016 года.