Мануковский Валерий Викторович

УИД: 36RS0001-01-2024-004782-60

Дело № 2-382/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике Пушкаревой И.В.,

с участием истца Султановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой М.С. к Администрации городского округа город Воронеж, Ермоловой М.В., Мануковскому В.В. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, выделении части жилого дома, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л:

С учетом уточненных требований Султанова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Ермоловой М.В., Мануковскому В.В. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, выделении части жилого дома, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на дом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственниками домовладения <адрес> являются: Султанова М.С. – ? доли, Ермолова М.В. – ? доли, Мануковский В.В. – ? доли. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № ..... общей площадью 1500 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая представляет обособленную автономную часть жилого дома и используется собственниками следующим образом: помещения площадью 19,3 кв.м., 6,3 кв.м.,8,2 кв.м., 9,6 кв.м., 5 кв.м, литера А, А1 и А2 находятся в пользовании истца Султановой М.С.; помещения площадью 18,8 кв.м., 7,3 кв.м., 7,4 кв.м., 12,4 кв.м., 6,7 кв.м., 6,5 кв.м, литера A, al, аЗ, а4 находятся в пользовании ответчиков Ермоловой М.В. и Мануковского В.В. При этом ука...

...занные жилые помещения (части) по сути, являются блоками жилого дома блокированной застройки. Блок №1 находится в пользовании Ермоловой М.В. и Мануковского В.В., а блок №2 находится в пользовании истца, согласно Техническому паспорту на домовладение.

Истцом с целью более комфортного проживания были произведены строительно-монтажные работы, в ходе которых произведено переоборудование части дома (блока) №2, помещений площадью 5,0 кв.м, литера А2 и 9,6 кв.м, литера А1, в результате чего общая площадь жилого помещения № 2 (блока) увеличилась с 33,8 кв.м. до 48,4 кв.м. Была произведена реконструкция холодных пристроек: веранды площадью 5,0 кв.м, (лит а2 - согласно сведениям выписки из инвентарного дела № ....., выполненной МКХ РСФСР Бюро технической инвентаризации) в отапливаемое помещение - санузел литер А2, коридора площадью 9,6 кв.м, (лит а - согласно сведениям выписки из инвентарного дела № ....., выполненной МКХ РСФСР Бюро технической инвентаризации) в отапливаемое помещение - коридор литер А1, без соответствующих на то разрешительных документов. Габаритные размеры ранее существовавших пристроек лит а и лит а2 не изменились. Образованные отапливаемые жилые пристройки Литер А1 и Литер А2, имеют те же габаритные размеры. Расположение объекта недвижимости на земельном участке не изменилось. Однако данный объект недвижимости является самовольным строением. В сентябре 2024 года истец обратилась к заместителю главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции и выдачи разрешения на ввод объекта литер А1 и литер А2 жилого дома № 153 по ул. Степанова г. Воронежа в эксплуатацию. 15.10.2024 года за № № ..... был получен ответ, в котором говорится, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию объекта.

Истец просит сохранить жилой дом в переустроенном состоянии, сохранить часть жилого дома-жилое помещение № 2 общей площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, выделить в собственность Султановой М.С. часть жилого дома (жилое помещение №2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., состоящего из следующих помещений: коридора площадью 9,6 кв.м. (лит. А1); санузла площадью 5,0 кв.м. (лит. А2); жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (лит.А); жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. (лит.А); кухни площадью 8,2 кв.м. (литА), признать право собственности на указанные жилые помещения и прекратить право общей долевой собственности Султановой М.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 107,5 кв.м.

В судебном заседании истец Султанова М.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ермолова М.В., Мануковский В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом заблаговременно, однако почтовые конверты возвратились обратно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явились. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не смогли явиться за получением судебного извещения, суду не представили.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено, что истцу Султановой М.С. на основании договора купли продажи от 08.06.2022 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, площадью 69,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2024 (л.д.23-26, 53-55).

Сособственниками в праве общей долевой собственности остальных долей указанного дома являются ответчики, где Ермоловой М.В. и Мануковскому В.В. принадлежит по 1/4 доли за каждым.

Из материалов дела также установлено, что порядок пользования жилым домом сложился.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая представляет обособленную автономную часть жилого дома и используется собственниками следующим образом: помещения площадью 19,3 кв.м., 6,3 кв.м.,8,2 кв.м., 9,6 кв.м., 5 кв.м, литера А, А1 и А2 находятся в пользовании истца Султановой М.С.; помещения площадью 18,8 кв.м., 7,3 кв.м., 7,4 кв.м., 12,4 кв.м., 6,7 кв.м., 6,5 кв.м. литера A, al, а3, а4 находятся в пользовании ответчиков Ермоловой М.В. и Мануковского В.В.

Жилой дом <адрес> находится на земельном участке, общей плошадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № ......

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, на 24.08.2022 общая площадь жилого дома составляет 107,5 кв.м. (л.д. 36).

Истцом своими силами и за счет собственных сил произведена реконструкция в своей части холодных пристроек в отапливаемые помещения, а именно веранды, площадью 5,0 кв.м. и коридора, площадью 9,6 кв.м.

После реконструкции согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа, по состоянию на 24.08.2022 общая площадь жилого дома (помещения 2) стала составлять 48,4 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ..... от 02.04.2025, выполненного ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является блокированным жилым домом. Для признания таковым и жилого помещения № 2 жилым блоком необходимо устройство противопожарной преграды между жилыми помещениями № 1 и №2 в чердачном помещении жилого дома.

Изолированная часть (жилое помещение №2) жилого дома <адрес> не является жилым блоком дома <адрес>.

Сохранить жилое помещение №2 жилого дома <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.

Исходя из архитектурно- планировочного решения жилого дома, учитывая требования, предъявляемые к жилым домам, выделить в собственность Султановой М.С. часть жилого дома, состоящую из жилого помещения №2, возможно ( л.д. 82-91).

Представленное экспертное исследование, составленное ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ, в судебном заседании не оспорено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным, оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять представленное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства.

Следует обратить внимание, что обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обращалась в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением об окончании строительства пристройки Лит А1, А2 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Степанова, д. 153, однако заявление оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия разрешительной документации (л.д. 50-52).

Согласно представленного акта экспертного исследования от 21.10.2024 года № ..... ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ исследуемые пристройки лит. А1 и лит. А2 к жилому дому по адресу: г. Воронеж, ул. Степанова, 153 в реконструированном (переоборудованном состоянии) соответствуют требованиям действующей нормативной документации и не несут угрозу жизни и здоровью (л.д. 39-49).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё, имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В силу п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом из которого следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность этому лицу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту в общем имуществе.

Судом установлено, что занимаемое истцом помещение № 2, отраженное в техническом паспорте БТИ, является изолированным жилым помещением, оборудованным отдельной входной группой и коммуникациями, имеется отдельная кухня, санузел с ванной.

Учитывая данные о фактически занимаемых истцом помещениях, выводы экспертных исследований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Султановой М.С. к Администрации городского округа город Воронеж, Ермоловой М.В., Мануковскому В.В. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, выделении части жилого дома, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности на дом.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султановой М.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,5 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Сохранить часть жилого дома-жилое помещение №2, общей площадью 48,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Выделить в собственность Султановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... часть жилого дома (жилое помещение №2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 9,6 кв.м. (лит. А1); санузла площадью 5,0 кв. м (лит. А2); жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (лит.А); жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. (лит.А); кухни площадью 8,2 кв.м. (литА).

Признать за Султановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., право собственности на часть жилого дома (жилое помещение №2), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 9,6 кв.м (лит. А1); санузла площадью 5,0 кв. м (лит. А2); жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (лит.А); жилой комнаты площадью 6,3 кв.м. (лит.А); кухни площадью 8,2 кв.м. (лит.А).

Прекратить право общей долевой собственности Султановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в ЕГРН предыдущие записи о государственной регистрации права общей долевой

собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Султановой М.С..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т. А. Примакова

Мотивированное решение составлено 20.05.2025 года