Манукян Гриша Варданович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 июня 2022 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Ж.А.Червоткиной,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2022 (УИД № 43RS0004-01-2022-000772-84) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Нововятскому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пирожкину Евгению Геннадьевичу, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит возложить на административного ответчика обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пирожкина Е.Г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование указано, что 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 75682/19/43017-ИП в отношении должника Манукяна Г.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова по делу № 2-3552/2019 о взыскании задолженности с Манукяна Г.В. Судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные де...

...йствия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» Коковин А.Я. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Пирожкин Е.Г., представитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области, представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Пирожкина Е.Г. следует, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, им предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 данного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Нововятским МОСП УФССП России по Кировской области 01.11.2019 возбуждено исполнительное производство №75682/19/43017-ИП в отношении должника Манукяна Г.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского района г.Кирова по делу № 2-3552/2019 о взыскании задолженности с Манукяна Г.В. в размере 11 788 руб. 50 коп. в пользу ООО «СК «Согласие».

Исполнительный лист предъявлен в Нововятский МОСП УФССП России по Кировской области по последнему известному месту жительства должника, поскольку до 13.11.2013 он был зарегистрирован по <адрес> г.Кирова. В ходе исполнительных действий были запрошены сведения в адресно-справочной службе, установлено, что регистрации должник в Кировской области не имеет. Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы по данному адресу, дверь никто не открыл, по оставленным извещениям должник в МОСП не явился, не отвечает на телефонные звонки.

24.12.2019 в отношении этого же должника судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство № 92104/19/43017-ИП о взыскании назначенного судом штрафа 5 000 руб. как вида наказания по делу об административном правонарушении. Данное взыскание является первоочередным по отношению к взысканию в пользу административного истца (относится к 3 очереди).

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты> в связи с чем, 22.11.2019, 24.09.2020, 25.02.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в указанные банки. Находившиеся на счетах денежные средства арестованы, произведено частичное исполнение по производству № 92104/19/43017-ИП, которое 30.08.2021 было окончено.

Из ответа МРЭО ГИБДДД по Кировской области следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> 7.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, постановление направлено для исполнения в инспекцию. В ходе исполнения фактическое местонахождение данных ТС на территории Кировской области не обнаружено.

В декабре 2021г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя о розыске должника и применении мер принудительного исполнения. В части удовлетворения заявления о розыске должника судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку 14.12.2021 направлено поручение о совершении исполнительных действий с целью проверки факта проживания должника по адресу <адрес> Кемеровской области. К настоящему времени поручение не исполнено.

Наряду с исполнительным производством о взыскании задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» на исполнении в отношении Манукяна Г.В. находилось исполнительное производство № 525/22/43017-ИП о взыскании назначенного судом штрафа в размере 15 000 руб. в качестве наказания по делу об административном правонарушении, которое исполнено, производство окончено 06.06.2022. На исполнении в настоящее время имеется также исполнительное производство № 17077/22/43017-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. Данные требования относятся к взысканиям 3 очереди.

Официально должник не трудоустроен, что следует из ответов ОПФ РФ по Кировской области. По сведениям Управления Росреестра по Кировской области, недвижимого имущества в его собственности не зарегистрировано.

В силу положений статей 4, 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пирожкиным Е.Г. осуществлялись необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие реального взыскания денежных средств в пользу ООО «СК «Согласие» в данном случае вызвано наличием других исполнительных производств, имеющих приоритет в очередности взыскания, отсутствием достаточных денежных средств на счетах должника для погашения всех сумм, подлежащих взысканию, отсутствием у него стабильного дохода, сокрытием имущества, розыск которого объявлен и места проживания.

Судом не установлено таких существенных нарушений в рамках исполнительного производства № 75682/19/43017-ИП, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие». Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 01.07.2022.

Судья Ж.А.Червоткина