Манюков Максим Денисович

Судья 1-й инстанции Жидкова С.Г. УИД 38RS0003-01-2023-005403-62

№ 33а-2290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Манюкова М.Д. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

Манюков М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Одновременно с административным исковым заявлением Манюковым М.Д. подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления Манюкова М.Д. о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

В частной жалобе Манюков М.Д. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его неподлежащим отмене.

Меры предварительной защиты - это срочные временные меры, направленны...

...е на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из положений статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется. Изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Из представленных материалов следует, что Манюков М.Д. состоит на воинском учете, в военном комиссариате города Братска Иркутской области, решением призывной комиссии г. Братска Иркутской области он призван на военную службу.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Несогласие административного истца с решением, действиями административного ответчика в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, само по себе не является основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных им мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы частной жалобы о преждевременном направлении Манюкова М.Д. к месту прохождения военной службы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, применение в рамках указанного дела мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения и запрета административному ответчику осуществлять в отношении Манюкова М.Д. действия, направленные на призыв на срочную военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, приостановления действий оспариваемых решений не соответствует положениям главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения.

Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Манюкова М.Д., невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Манюкова М.Д. о применении мер предварительной защиты по данному административному иску оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием представителя административных ответчиков Новохатского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-455/2024 по административному исковому заявлению Манюкова Максима Денисовича к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», председателю призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофееву Сергею Владимировичу о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Манюков М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», председателю призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО10 о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указано, что Манюков М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области.

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения ме...

...дицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе, а также для прохождения призывной комиссии.

С принятым решением он не согласен. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

У него имеется ряд непризывных заболеваний, которые подтверждаются медицинскими документами, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из жалоб также <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иногда <данные изъяты>, болят <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, были травма <данные изъяты> и <данные изъяты>. На основании этого его должны были направить на дополнительное обследование, однако, присвоили ему категорию годности «А».

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО11.

Административный истец Манюков М.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» по доверенности Новохатский С.В. административный иск не признал, суду в письменных возражениях и устно пояснил, что Манюков М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 24.01.2017.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.03.2023г. № 101-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2023 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2023 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2023 года.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом РФ от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (далее Закон).

В соответствии со ст.26 вышеуказанного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5.1 вышеуказанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.09.2023г. № 317-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2023 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года.

В соответствии со ст.28 вышеуказанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений;

-о призыве на военную службу;

-о направлении на альтернативную гражданскую службу;

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

-об освобождении от призыва на военную службу;

-о зачислении в запас;

-об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол № 2 от 03.10.2023г., Манюков М.Д. был признан годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службы «А»-1), в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, (далее Положение).

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинскою освидетельствования врачами специалистами, входящими в состав призывной комиссии на основании графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которым установлено, что каких либо ограничений по состоянию здоровья Манюкову М.Д. не выявлено.

Какого-либо основания для направления Манюкова М.Д. на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Самим Манюковым М.Д. каких-либо медицинских документов в призывную комиссию не представлялось, о чём сам заявитель подтверждает в своем заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, призывнику Манюкову М.Д. в период осеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого Манюков Д.М. признан «А»-1 годным к военной службе без ограничений согласно расписания болезней раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Решение призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, принятое в рамках осеннего призыва 2023 года о признании его годным к военной службе призыве его на военную службу, Манюковым Д.М. в призывную комиссию Иркутской области не обжаловалось.

Таким образом, призывником Манюковым Д.М. не выполнены требования Раздела V.I. Обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть не выполнены требования по выполнению мероприятий досудебного обжалования решения призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве ею на военную службу.

Заявления Манюкова Д.М. о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его данные по имеющимся у него заболеваниям не были учтены, не соответствует действительности, так как таких данных самим Манюковым Д.М. в призывную комиссию представлены не были.

Решением призывной комиссии протокол № *** от 03.10.2023г., Манюков Д.М. призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии па заседании присутствовал в полном составе, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Однако Манюков Д.М. с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чём он сам подтверждает в своем заявлении.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, Манюкова Д.М. в суд не представлено.

Считает, что в материалах дела имеются обстоятельства, на которые суду необходимо обратить внимание при принятии решения.

Ранее призывник Манюков Д.М. неоднократно разыскивался военным комиссариатом (города Братск Иркутской области), в связи с тем, что самостоятельно не являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

На имя мамы Манюкова Д.М. ФИО12 направлялось уведомление исх. № *** от 03.04.2019г., с просьбой явки её сына в срок до 22.04.2019г., куда он так и не явился.

В адрес начальника МВД «Братское» направлялось обращение исх. №*** от 12.04.2021г. об установлении местонахождения Манюкова М.Д., на основании чего старшим УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» майором полиции ФИО13 проводились розыскные мероприятия (рапорт от 30.04.2021г.).

На основании вышеизложенного считает, что решение призывной комиссией муниципального образования города Братска, о признании его годным по состоянию здоровья без ограничений и призыве Манюкова Д.М. на военную службу принято на законном основании.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области Тимофеев С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО14 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.03.2023г. № 101-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре-декабре 2023 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Из материалов дела следует, что Манюков М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 24.01.2017 г.

В период осеннего призыва 2023 года на военную службу Манюков М.Д. был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Братска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол № *** от 03.10.2023, Манюков М.Д. был признан годным к военной службе (категория годности к военной службы «А»-1).

Согласно карте медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу и сведениям учетной карточки призывника, с учетом результатов медицинского освидетельствования, отсутствии при его прохождении письменных заявлений о направлении на дополнительное медицинское обследование либо лечение в связи с наличием заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, а также медицинских документов, Манюков М.Д. решением призывной комиссии Военного комиссариата Иркутской области от 03.10.2023 признан годным к прохождению военной службы (категория А), выдана повестка о явке на 04.12.2023.

С заявлением об обжаловании указанного решения в призывную комиссию Иркутской области Манюков М.Д. не обращался.

07.12.2023 Манюков М.Д. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском о признании незаконным решения призывной комиссии города Братска Иркутской области о признании его годным к военной службе, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования игнорировалось наличие у него жалоб на состояние здоровья, что привело к неверному определению категории годности, как следствие нарушению прав на получение освобождения от призыва на военную службу.

Суд не может согласиться с данными доводами, в связи со следующим.

Как отмечалось, в силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ). Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ.

Заключение врача военно-врачебной комиссии г. Братска Иркутской области, проводившего КМО, подготовлено с учетом имеющегося анамнеза, данных объективных исследований о состоянии здоровья административного истца, категория годности присвоена по результатам прохождения диагностических исследований. Из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона N 53-ФЗ, а также Положению о военно-врачебной экспертизе.

В связи с чем, в результате назначенного контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии г. Братска Иркутской области обоснованно установлена Манюкову М.Д. категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Сам административный истец в судебное заседание не явился, не представил новых медицинских документов и каких-либо доказательств в обоснование позиции, в том числе о выставлении ему неверных диагнозов.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии г. Братска Иркутской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о призыве административного истца на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Манюкову М.Д. требований.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии города г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Манюкова Максима Денисовича к Призывной комиссии муниципального образования города Братска к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», председателю призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО15 о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 года

Судья С.Г. Жидкова