Манжиков Анатолий Алексеевич

судья Иванов О.Н. № 22 - 467/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Базыровой Е.Н.,

с участием: прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РК Басанговой Г.В.,

защитника осужденного Манжикова А.А. - адвоката Сангаджи - Горяевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Манжикова А.А. на приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года, которым

Манжиков А.А., родившийся ***, судимый по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 26 июня 2024 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права занимат...

...ься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Манжикова А.А. - адвоката Сангаджи - Горяевой С.А. поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Басанговой Г.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Манжиков А.А. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 25 июня 2024 года примерно в 18 часов 30 минут Манжиков А.А., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком ***, и начал движение по дорогам общего пользования в г. Городовиковске.

В этот же день, в 18 часов 40 минут, во время движения на 3 км автодороги Городовиковск - Сальск, Манжиков А.А. был остановлен сотрудниками Госавинспекции МО МВД России «Городовиковский», которые в связи с наличием признаков опьянения отстранили его от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте у Манжикова А.А. было установлено алкогольное опьянение по содержанию концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,242 мг/л, которые превышают допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый Манжиков А.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям Манжикова А.А., оглашённым в судебном заседании, 25 июня 2024 года, утром он загнал автомобиль «ВАЗ 21061» с государственным номером ** на станцию ТО для ремонта и вернулся домой, где распивал водку. Примерно в 18 часов 35 минут он на попутном транспорте приехал к магазину «Кристалл» забрать автомобиль, который туда перегнал мастер после ремонта. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины и поехал домой. Двигаясь по автодороге Городовиковск - Сальск, примерно на 3 км, он был остановлен сотрудниками полиции. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством. Далее инспектор разъяснил ему права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д. 52 - 55).

В апелляционной жалобе осужденный Манжиков А.А. просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, назначив ему наказание, несвязанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что на момент совершения преступления он отбыл наказание, назначенное по предыдущему приговору. В связи с чем полагает, что при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ. Отмечает, что положительно характеризуется, признал вину, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, официально ухаживает за престарелой матерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Анализ приведённых в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершённого подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний подсудимого и свидетеля на предварительном следствии, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Вина осужденного Манжикова в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах преступного деяния, согласующихся с ними показаниями свидетеля М.А.И.; подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 25 июня 2024 года, предметов и документов от 1 июля 2024 года, приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в судебном решении.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Манжикова в совершённом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве дознания, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Манжиковым деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, повторное совершение им аналогичного преступления в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, за которое он был осужден, поведение осужденного, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный Манжиков признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, ухаживает за престарелой матерью. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление Манжикова возможно только лишь в условиях изоляции. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Манжикову, правильно определён судом первой инстанции с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованной ссылку осужденного на то обстоятельство, что на момент совершения преступления он отбыл наказание, назначенное по предыдущему приговору, в связи с чем возможно применение ст. 64 УК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, Манжиковым отбыто основное наказание, а оставшийся срок отбытия дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день, в связи с чем оно правильно присоединено по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В этой связи наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований полагать, что суд не учёл какие - либо сведения о личности Манжикова или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится.

Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В этой связи не подлежат удовлетворению доводы осужденного о необходимости изменения приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Существенных нарушений в ходе судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года в отношении Манжикова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Манжикова А.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Г. Андреев

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 февраля 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Куцаева Д.М.,

подсудимого Манжикова А.А.,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 года и ордер № 021 от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манжикова Анатолия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манжиков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Манжиков А.А. постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 9 января 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание было им отбыто 19 января 2023 года. <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года....

... <данные изъяты>

Манжиков А.А., являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, 6 декабря 2023 года примерно с 17 часов 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение по автодорогам г. Городовиковска Республики Калмыкия до момента, когда в 18 часов 37 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> Республики Калмыкия он был остановлен сотрудниками БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Городовиковский», которыми было выявлено, что Манжиков А.А. не имеет права управления транспортными средствами и находится с признаками алкогольного опьянения.

После того как Манжиков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - анализатора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 010404, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Манжикова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,927 мг./л., которое он не оспаривал.

В ходе дознания подсудимым при участии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Манжиков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, существо обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Защитник адвокат Волобуев А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Куцаев Д.М. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Манжиков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Манжикова А.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет временные заработки, на учете в республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» с 12 марта 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени (F 10.262)», не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Манжикову А.А. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В отношении Манжикова А.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении Манжикова А.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Манжиков А.А. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении – автомобиле марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности ФИО6, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 6 июля 2023 года и из его владения не выбывал.

Таким образом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное Манжиковым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит Манжикову А.А., не является его собственностью.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Манжикова Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу Манжикову А.А. оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: г. Городовиковск, ул. Маяковского, д. 126 В – передать собственнику; компакт-диск с видеозаписью, материалы административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: К.А. Чурюмова

Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шорваева Д.Б., Жулябина А.В.

подсудимого Манжикова А.А.

его защитника в лице адвоката Волобуева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Манжикова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 февраля 2024 года приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 26 июня 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манжиков А.А. будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

25 июня 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, Манжиков А.А., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в...

...одителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком №, и начал движения по дорогам общего пользования в г. Городовиковске.

В этот же день, в 18 часа 40 минут, во время движения на 3 км. автодороги Городовиковск-Сальск, Манжиков А.А. был остановлен врио начальника отделения Госавинспекции МО МВД России «Городовиковский» Манджикорнеевым А.И., которым в связи с наличием признаков опьянения, водитель Манжиков А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у Манжикова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования на месте у Манжикова А.А. было установлено алкогольное опьянение по содержанию концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 242 мг/л, которые превышают допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый Манжиков А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Манжикова А.А., следует, что 25 июня 2024 года, утром, он поставил автомобиль «ВАЗ 21061» с госномером № на станцию ТО для ремонта, расположенную в г. Городовиковске, и вернулся домой, где распивал спиртные напитки – водку. Примерно в 18 часов 35 минут, он на попутном транспорте приехал к магазину «Кристалл», расположенному по пер. Западный, 29, г. Городовиковска, забрать автомобиль, который туда перегнал мастер после ремонта. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины и поехал домой. Двигаясь по автодороги Городовиковск – Сальск, примерно на 3 км., он был остановлен сотрудниками полиции. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор разъяснил ему права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установление состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д. 52-55).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манжикова А.А. в совершении преступления полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Манджикорнеева А.И., согласно которым 25 июня 2024 года, примерно в 18 часов 40 минут, им совместно с УУП МО МВД России «Городовиковский» Очир-горяевым Д.С., на 3 км. автодороги «Городовиковск – Сальск» был остановлен автомобиль «ВАЗ 21061» с госномером № под управлением Манжикова А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления автомобилем, Манжикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования при помощи прибора у Манжикова А.А. было установлено алкогольное опьянение (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги Городовиковск – Сальск, откуда был изъят автомобиль «ВАЗ 21061» с госномером № (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манжикова А.А.: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора алкотектер, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 20-29).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжикова А.А., которые впоследствии приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-36).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061» с госномером №, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого Манжикова А.А. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Манжикова А.А. до и после совершенного им деяния, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Манжикова А.А. состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Манжикова А.А. на совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал об их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Так, Манжиков А.А., буду судимым приговором Горододвиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и отбывая наказание, 25 июня 2024 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия Манжикова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Манжикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Манжиков А.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Манжикова А.А. установлено, что он судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, осуществляет уход за престарелой матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Манжикову А.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительные характеристики, признание вины, уход за престарелой матерью.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Обстоятельства, отягчающие наказание Манжикову А.А. судом не установлены.

По смыслу Закона суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что Манжиков А.А. совершил преступление, в период отбывания наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года за совершения аналогичного преступления, что само по себе свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления становиться не желает и что вид и размер назначенного ему наказания, не оказал на него должного исправительного воздействия и не смог обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Манжикова А.А., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Так как Манжиков А.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года, то суд считает необходимым, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По состоянию на день принятия решения по делу основанное наказание в виде обязательных работ Манжиковым А.А. отбыто, оставшийся срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, составляет 1 год 5 месяцев 1 день.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить отбытие наказания Манжикову А.А. в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Манжикову А.А. время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Манжикову А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении Манжикова А.А.– хранить в уголовном деле; автомобиль « ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком А 678 НВ, 08, находящийся на стоянке по адресу: г. Городовиковск, ул. Маяковского, 126В – вернуть по принадлежности Будаеву Матвею Николаевичу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Манжикова Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года, и окончательно назначить Манжикову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения Манжикову А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии-поселения, куда в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть Манжикову А.А. время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении Манжикова А.А.– хранить в уголовном деле; автомобиль « ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком А 678 НВ, 08, находящийся на стоянке по адресу: г. Городовиковск, ул. Маяковского, 126В – вернуть по принадлежности Будаеву Матвею Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов

Материал № 4/16-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2025 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Кузнецове Э.С.,

с участием

помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

представителя исправительного учреждения Убушиева Е.Я.,

осужденного Манжикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Манжикова Анатолия Алексеевича, родившегося *** в совхозе *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, судимого по приговорам Городовиковского районного суда Республики Калмыкия: 1) от 13 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2) от 20 августа 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - КП-3),

о замене неотбытой части наказа...

...ния более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Манжиков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, ссылаясь на то, что он отбыл более одной трети срока наказания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни, поощрялся, не имеет взысканий и исполнительных листов, признает вину, раскаивается.

В судебном заседании осужденный Манжиков А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КП-3 Убушиев Е.Я. полагал возможным удовлетворить ходатайство в связи с тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания и характеризуется положительно.

Прокурор Балтыков Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Как установлено судом, Манжиков А.А. осужден за преступления небольшой тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 19 апреля 2025 года и оканчивается 18 ноября 2025 года. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет 5 месяцев.

Из представленных материалов следует, что осужденный Манжиков А.А. трудоустроен в исправительном учреждении, участвует в работах по благоустройству, за весь период отбывания наказания не имел взысканий и один раз поощрялся. Администрация КП-3 положительно характеризует его и поддерживает его ходатайство.

Учитывая данные о личности осужденного Манжикова А.А., его положительном поведении и добросовестном отношении к труду за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что Манжиков А.А., фактически отбывший более одной трети срока назначенного ему судом наказания, заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Объективных препятствий для замены неотбытой осужденному Манжикову А.А. части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы не имеется.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Неотбытая осужденным Манжиковым А.А. часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую осужденному Манжикову А.А. часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Манжикова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществление надзора за отбыванием осужденного Манжикова А.А. ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Заменить осужденному Манжикову Анатолию Алексеевичу неотбытую часть назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2025 года наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком 10 месяцев.

Зачесть в срок наказания, отбытого осужденным Манжиковым Анатолием Алексеевичем по приговору мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2025 года, время отбывания наказания с 18 июня 2025 года до дня вступления в законную силу настоящего постановления из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В период отбывания осужденным Манжиковым Анатолием Алексеевичем ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным Манжиковым Анатолием Алексеевичем ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывает лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Шовгуров

5-7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городовиковск 18 января 2024 года

Городовиковский районного суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Иванова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Манжикова Анатолия Алексеевича, родившегося 11 мая 1964 года в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

26 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут Манжиков А.А., находясь помещении магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес Кравченко Е.В. удар кулаком по лицу. В результате противоправных действий Манжикова А.А. потерпевшей Кравченко Е.В. были причинены побои в виде ушиба лба слева и гематомы.

В судебном заседании Манжиков А.А. вину в совершении вмененного правонарушения признал и показал, что действительно 26 декабря 2023 года, вечером, находясь в пивном магазине по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес Кравченко Е.В. удар рукой по лицу.

Выслушав объяснения Манжикова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из письменного объяснения Кравченко Е.В. следует, что 26 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут она находилась по месту работы в пивном ...

...магазине по адресу: <адрес> <адрес>, куда прибыл Манжиков А.А., устроил ссору и ударил ее кулаком по лицу.

Из письменного объяснения свидетеля Горничар А.В. следует, что 26 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут она находилась в пивном магазине по адресу: <адрес>, <адрес>, куда прибыл Манжиков А.А., устроил ссору с Кравченко Е.В. и ударил ее кулаком по лицу.

Как следует из заключения эксперта № 1 от 11 января 2024 года и справки БУ РК «Городовиковская РБ» от 26 декабря 2023 года, у Кравченко Е.В. имеются ушиб лба слева и гематома. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2024 года, 26 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут Манжиков А.А., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе ссоры нанес Кравченко Е.В. удар кулаком лицу. В результате противоправных действий Манжикова А.А. потерпевшей были причинены побои в виде ушиба лба слева и гематомы, чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.Оценивая протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо нарушений норм закона об административных правонарушениях при его составлении судом не установлено.

Приведенные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными между собой, как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о виновности Манжикова А.А. в умышленном совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и без признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Манжикова А.А. содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Изучением личности Манжикова А.А. установлено, что он разведен, не работает, к административной ответственности за правонарушения против здоровья населения не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Манжикову А.А., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает положительную характеристику, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности Манжикова А.А., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Манжикова Анатолия Алексеевича виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РК (МВД по Республике Калмыкия) ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500 в Отделении - НБ РК г. Элиста, КБК 18811601061010101140, БИК 018580010, ОКТМО 85605000, УИН 18880308240080471912.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.Н. Иванов

копия верна: судья О.Н. Иванов

Материал № 4/1-112/2017

п о с т а н о в л е н и е

об условно- досрочном освобождении

п.Яшкуль 23 мая 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Дадаевой В.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Яшкульского района Бивеева С.Н.,

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» - Чудеева И.Л.,

осужденного Манжикова А.А.,

рассмотрев ходатайство

Манжикова А.А., ***, ранее судимого:

1. 21 сентября 2009 года приговором *** с изменениями, внесенными кассационным определением *** от 12 ноября 2009 года, постановлением *** от 03 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;

2. 21 апреля 2016 года приговором *** по ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

осужденного 06 сентября 2016 года приговором мирового судьи *** по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Осужденный Манжиков А.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) в с. Яшкуль и в своем ходатайстве просит освободить его условно-дос...

...рочно на неотбытый срок, поскольку он отбыл установленную часть назначенного срока наказания, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, вину осознал и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Манжиков А.А. поддержал ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель учреждения Чудеев И.Л. пояснил, что осужденный Манжиков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с ***. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. К труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, за что имеет поощрение. К мероприятиям воспитательно-профилактического характера относится положительно, принимает участие в общественной жизни колонии. Нарушений режима содержания не допускает, действующих взысканий не имеет. По характеру спокоен, уравновешен. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Администрация учреждения считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из заключения прокурора следует, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство Манжикова А.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона, осужденный может быть условно-досрочно освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, лишь в случае установления в судебном заседании совокупности обстоятельств, указывающих на его примерное поведение в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания и, таким образом, свидетельствующих о полном исправлении осужденного.

Как следует из материалов личного дела, Манжиков А.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 22 дня.

Судом установлено, что осужденный Манжиков А.А. находится в исправительной колонии ФКУ ИК-2 с ***. За время отбывания наказания в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны. Не трудоустроен, к труду относится положительно. Принимает участие в общественной жизни колонии и в работах по уборке и благоустройству территории отряда. Правила внутреннего распорядка не нарушает. За добросовестное отношение к труду имеет поощрение, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации и иными лицами вежлив и тактичен. Социальные связи не нарушены, имеет условия для социальной адаптации. Вину в совершенном преступлении признает, дал отрицательную оценку содеянному.

Данных, свидетельствующих о том, что положительная оценка поведения Манжикова А.А. в характеристике администрации учреждения, исполняющего наказание, носит формальный характер и преждевременна, в материалах дела не имеется.

На протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-2 Манжиков А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и участие в общественной жизни колонии, что свидетельствует о его стабильном примерном поведении.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Манжиков А.А. примерным и стабильным поведением доказал свое исправление, утратил общественную опасность, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении дополнительного наказания, назначенного приговором суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, суд не усматривает в настоящее время оснований к условно-досрочному освобождению Манжикова А.А. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, и в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, его условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Освободить Манжикова А.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 22 (двадцать два) дня.

Возложить на осужденного Манжикова А.А. исполнение в течение оставшейся неотбытой части наказания следующих обязанностей: в течение пяти суток после вступления настоящего постановления в законную силу встать на учет по месту жительства в подразделении полиции *** ***, проходить в указанном органе регистрацию два раза в месяц и отчитываться о своем поведении, в период оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства по адресу: ***.

Разъяснить осужденному Манжикову А.А. положения части 7 статьи 79 УК РФ, устанавливающие основания отмены условно-досрочного освобождения, а именно, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит:

а) нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 19 марта 2015 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием помощника прокурора Городовиковского района РК: Басанговой Н.К.,

представителя МО МВД РФ «Городовиковский»: Бембеева Д.Ю.,

лица, ранее судимого: Манжикова А.А.,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городовиковский» об установлении административного надзора в отношении ранее судимого Манжикова А. А.,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городовиковский» (далее - МО МВД РФ «Городовиковский») обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. судим по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и окончательное наказание Манжикову А.А. снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании постановления Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней. После освобождения решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлен административный надзор сроком на 1 год, который ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен по решению Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, после прекращения административного надзора Манжиков А.А. дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоА...

...П РФ. Осужденный Манжиков А.А. злоупотребляет спиртными напитками, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ МО МВД России «Городовиковский» просит суд установить Манжикову А.А. административный надзор с административными ограничениями, в частности, запретить ему посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения; выезжать за пределы <адрес>; пребывать вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов; возложить обязанность два раза в месяц являться в отдел внутренних дел.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Городовиковский» Бембеев Д.Ю., действующий по доверенности, поддержал заявление и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что у Манжикова А.А. имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления. После досрочного прекращения административного надзора Манжиков А.А. совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок. Кроме того, с ним неоднократно проводились профилактические беседы и о повторном установлении административного надзора ФИО7 был предупрежден. В связи с этим имеются все основания для установления над ним административного надзора.

Помощник прокурора <адрес> РК Басангова Н.К., полагая требования органа внутренних дел обоснованными, не возражала против их удовлетворения.

Ранее судимый Манжиков А.А., не возражая против установления административного надзора, пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности два раза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.6 ст.9 указанного Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела, в частности, приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Манжиков А.А. осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в правовое соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и окончательное наказание Манжикову А.А. снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Согласно постановлению Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней.

Из справки, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Манжиков А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию Информационного центра МВД по РК следует, что Манжиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ по освобождении от наказания убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Манжикова А.А. установлен административный надзор на срок 1 год и дополнительные ограничения.

Решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжикова А.А. досрочно прекращен административный надзор, установленный решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Манжиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Манжиков А.А. появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Манжиковым А.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, за которое он отбывал наказание, является тяжким.

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, суд считает, что судимость Манжикова А.А. по вышеуказанному приговору погасится только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что после досрочного прекращения административного надзора Манжиков А.А. дважды привлекался к административной ответственности за противоправные действия, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение освободившимся из мест лишения свободы Манжиковым А.А. в течение одного года двух административных правонарушений при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления является основанием для установления над ним административного надзора.

То обстоятельство, что ранее судом был установлен административный надзор в отношении Манжикова А.А. сроком на 1 год, который досрочно прекращен, не является препятствием для повторного установления административного надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора Манжикову А.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городовиковский» об установлении административного надзора и административных ограничений Манжикову А. А. – удовлетворить.

Установить в отношении ранее судимого Манжикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, и следующие административные ограничения:

- запретить посещение кафе, баров и иных увеселительных заведений, мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Манжикова А.А. с 22 часов до 06 часов;

- выезд за пределы <адрес> Республики Калмыкия;

- возложить обязанность два раза в месяц являться в МО МВД РФ «Городовиковский» для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии обжалования решения в апелляционном порядке.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Дело №2-63/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 18 марта 2014 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Хелемендик Г.И.,

пом.прокурора Городовиковского района РК Соковой А.М.,

при секретаре Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манжикова А. А. о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Манжиков А.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления указал, что приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ измененным Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ измененный Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» наказание в соответствии со ст.70 УК РФ снижено до 03 лет 04 месяцев.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней.

Решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за Манжиковым А.А. установлен административный надзор на срок 1 год и административное ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать кафе, бары, рестораны и иные ...

...увеселительные заведения; не покидать жилое помещение в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Городовиковского района РК без уведомления ОВД; не посещать места проведения массовых мероприятий. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что с момента постановки на профилактический учет он добросовестно выполнял возложенные на него судом ограничения, трудоустроился, характеризуется исключительно с положительной стороны, административных правонарушений не совершал, отбыл половину установленного судом срока административного надзора.

В судебном заседании Манжиков А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что трудоустроился, проживает вместе с малолетним сыном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Представитель МО МВД РФ «Городовиковский» ФИО5, а так же пом.прокурора Городовиковского района РК Сокова А.М. не возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что приговором Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Манжиков А.А. осужден по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ измененный Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» наказание в соответствии со ст.70 УК РФ снижено до 03 лет 04 месяцев.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Манжиков А.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней.

Решением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за Манжиковым А.А. установлен административный надзор на срок 1 год и административное ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать кафе, бары, рестораны и иные увеселительные заведения; не покидать жилое помещение в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Городовиковского района РК без уведомления ОВД; не посещать места проведения массовых мероприятий. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период установленного судом административного надзора Манжиков А.А. добросовестно выполнял предусмотренные законом обязанности поднадзорного лица, трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, половина установленного судом срока административного надзора истекла.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, досрочно прекратить установленный в отношении Манжикова А.А. административный надзор.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Манжикова А. А. о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Досрочно прекратить установленный по решению Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Манжикова А. А..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.И. Хелемендик