Марченко Эдуард Васильевич

Дело № 2-1632/2023

39RS0010-01-2023-001427-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Марченко Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Марченко Э.В. заключен кредитный договор (в виде акцепта оферты) № 5645914351, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой по средствам использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях возвратности займ в размере 175 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязанности по договору не исполнил, в результате чего возникла задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 5645914351 от 07 июня 2022 года в размере 236 377,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,77 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на вынесения по делу заочного решен...

...ия. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 19 июля 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 07 июня 2022 года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты, а именно применения сторонами простой электронной подписи, формируемой по средствам использования логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен кредитный договора № 5645914351.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу, о том, что кредитный договор № 564591435 между сторонами спора заключен, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям указанного договора ответчику на условиях возвратности предоставлен займ (кредитный лимит) в размере 175 000 руб. на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2 кредитного договора).

При этом процентная ставка по кредиту определена в следующих значениях: в размере 9,9 % процентов в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сути Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если перечисленных выше условий не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4 кредитного договора). Общее количество платежей по кредиту – 60, минимальный обязательный платеж – 5 230,45 руб. (п. 6 кредитного договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 20 % годовых в соответствии с положениями действующего закона (п. 12 кредитного договора). Также заемщик согласился с Обязательными условиями кредитования, обязался их соблюдать (п. 14 кредитного договора).

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа в установленный срок ответчиком ПАО «Совкомбанк» суду не представлено, что предопределяет вывод о нарушении Марченко Э.В. взятых на себя обязательств по договору займа от 07 июня 2022 года.

Учитывая изложенное, истец направил 05 апреля 2023 года в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности, с требованием погасить ее в полном объеме в течении 30 дней с момента направления названной претензии, которая оставлена без внимания.

Ответчик вынужденно обратился к мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области (вх. № 1493 от 20 марта 2023) с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 20 марта 2023 года, вынесен соответствующий приказ. В дальнейшем судебный приказ отменен 29 марта 2023 года в связи с поступлением от ответчика возражений.

Из содержания представленного суду расчет следует, что размер задолженности по кредитному договору № 5645914351 от 07 июня 2022 года по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 236 377,29 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору № 5645914351 от 07 июня 2022 года, а также приведенные выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Марченко Э.В. задолженности по договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 563,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Эдуарда Василевича (паспорт гр. РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 5645914351 от 07 июня 2022 года в размере 236 377 (двести тридцать шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 29 коп.

Взыскать с Марченко Эдуарда Василевича (паспорт гр. РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 77 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья

Дело № 2-2289/2023

39RS0002-01-2023-002274-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 ноября 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марченко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Марченко Э.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95867,80 руб.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком и Марченко Э.В., Банк предоставил Марченко Э.В. кредит в размере 90000 руб. сроком на 120 месяцев. Марченко Э.В. были использованы заемные денежные, однако свои обязательства по возврату кредита он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. В связи с изложенным, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Марченко Э.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился (л.д. <данные...

... изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика Марченко Э.В., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Марченко Э.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора Марченко Э.В. был установлен лимит кредитования в размере 90 000 руб., за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 10% на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, Марченко Э.В. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Марченко Э.В. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности Марченко Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95867,80 руб., судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Марченко Э.В. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 95867,80 руб. и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 87851,19 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду -129,21 руб.,

- комиссия за услугу «Минимальный платеж» – 7887,40 руб. (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Марченко Э.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95867,80 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3076,03 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены с ответчика Марченко Э.В. в пользу Банка в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 3076,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марченко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Марченко Э.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 95867 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3076 руб. 03 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Тарасенко М.С.

Дело № 2-933/2024

39RS0010-01-2023-003618-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике Гулидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Марченко Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 19 июля 2018 года между сторонами спора заключен договор кредитной карты № 0313860827 с лимитом задолженности в размере 180 000 руб.

Ответчик при использовании указанного лимита неоднократного нарушал установленный условиями договора сроки возврата заемных денежных средств, в связи с чем банком в установленном договором порядке принято решение о расторжении кредитного договора 20 апреля 2023 года.

За период с 17 ноября 2022 года по 20 апреля 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в размере 207 877,42 руб., из которых 177 589,26 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 28 009,25 руб. просроченные проценты, 2 278,91 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которая на момент подачи иска не погашена.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 0313860827 от 19 июля 2018 года в размере 207 ...

...877,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,77 руб., а всего 213 156,2 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От истца АО «Тинькофф Банк» на стадии подачи иска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 12 декабря 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2018 года путем акцепта оферты между сторонами спора заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № 0313860827, по условиям которого Марченко Э.В. предоставлен кредитный лимит в предусмотренных условиями Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

В заявлении-анкете Марченко Э.В. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении ответчик также указал, что дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу проживания и получению им карты лично.

Из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) следует, что максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Процентная ставка в процентах годовых определяется Тарифным планом (п. 4).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности по кредитной карте - до 300 000 руб., беспроцентный период по операциям покупок составляет 0% до 55 дней (п. п. 1.1), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых (п. п. 1.2); плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. п. 3.1); комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.1), комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.2); плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. (п. 7); минимальный платеж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 12); плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13).

Также при заключении договор ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать. Приложением к названным УКБО являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также - Условия КК).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1, п. 5.10, п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и который обязан оплатить Заключительный счет в установленные Банком сроки (п. 5.12).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк выпустил кредитную карту Марченко Э.В., которую в последующем ответчик активировал, а именно: неоднократно совершал расходные денежные операции с ее использованием, в том числе, снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждено выпиской по номеру договора N№ 0313860827 и расчетом задолженности по договору кредитной линии №0312860827.

Судами установлено, что Марченко Э.В. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом минимальные платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не возвращал израсходованные кредитные денежные средства, не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом.

Банк расторг кредитный договор (п. 9.1 Общих условий УКБО кредитных карт) путем выставления Марченко Э.В. 20 апреля 2023 года заключительного счета, в котором предложил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным банк обратился в адрес мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено 07 июня 2022 года.

26 июня 2023 названный выше судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно представленному суду расчету на момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил 207 877,42 руб., из которых 177 589,26 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 28 009,25 руб. просроченные проценты, 2 278,91 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные расчет в ходе рассмотрения дела не опровергнут, основания не доверять ему отсутствуют. Сведения о частичном или полном погашении долга суду также не представлены.

Таким образом, учитывая право кредитора получить от заемщика как основную сумму долга, так проценты (пени) за просрочку исполнения обязательства суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 207 877,42 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 278,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Эдуарда Васильевича (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0313860827 от 19 июля 2018 года в размере 207 877,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278,77 руб., а всего 213 156 (двести тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 2 (две) коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 09 октября 2015 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муфбаракшиной Г.И. к администрации Толстихинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Муфбаракшина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Толстихинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования по тем основаниям, что в 2002 году администрацией Толстихинского сельсовета истцу выделена квартира по вышеуказанному адресу. С указанного времени по настоящее время проживает в указанной квартире вместе со своей семьей. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет.

В судебном заседании Муфбаракшина Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в квартире проживает с 1996 года, пользуется ею как своей собственной более 15 лет, оплачивает налоги и иные платежи. Однако, из-за отсутствия документов не имеет возможности в полной мере воспользоваться своими правами по владению и распоряжению, данным жилым помещением, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной...

... давности.

Представитель администрации Толстихинского сельсовета Уярского района Красноярского края, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражает.

Третье лицо – Колесникова А.Н. в судебном заседании не возражает против признания права собственности на указанный жилой дом за истцом, каких – либо требований на данный объект недвижимости не заявляет.

Третье лицо – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме против заявленных требований истца не возражает.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании согласно показаниям истца, установлено, что в указанной квартире Муфбаракшина Г.И. проживает с 1996 года. В 2002 году администрацией Толстихинского сельсовета Муфбаракшиной Г.И. выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Толстихинского сельсовета Уярского района следует, что Муфбаракшина Г.И. проживает и пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги и копии паспорта следует, что Муфбаракшина Г.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Уярского отдела, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит Муфбаракшиной Г.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах исковое заявление Муфбаракшиной Г.И. подлежит удовлетворению, поскольку истица, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муфбаракшиной Г.И. - удовлетворить.

Признать за Муфбаракшиной Г.И., <данные изъяты>- право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Груздев