Марчевская Ольга Михайловна

Дело № 2-1556/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Хасынский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Гитиной Ю.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Марчевской О.М. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 34364 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 34364 рубля 50 копеек, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ст. ст. 45-47, 59 НК РФ, указав, что налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в п. 1 ст. 59 НК РФ, в частности при отсутствии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил письмо о ра...

...ссмотрении дела без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Марчевская О.М. в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В этой связи, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора регулируется положениями главы 8 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться вопрос относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Марчевская О.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В период осуществления предпринимательской деятельности у Марчевской О.М. образовалась задолженность по налогам, пеням в размере 34364 рубля 50 копеек, что включает в себя задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 9555руб. и пени в сумме 9174,75 руб; НДС пени в сумме 22,15 рублей; единый налог распределяемый по уровням бюджетной системы РФ пени в сумме 150,73 руб; ЕСН в ФБ за 2005, 2006, 2007 г.г. в сумме 5764 руб., пени в сумме 4101,82 руб.; ЕСН в ФФОМС за 2005, 2006, 2007 г.г. в сумме 478 руб., пени в сумме 250,11 руб.; ЕСН в ТФОМС за 2005, 2006, 2007 г.г. в сумме 2979 руб., пени в сумме 1888,94 руб.

До настоящего времени Марчевская О.М. задолженность не погасила.

Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнила, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, истцом в № годах в адрес ответчика направлялись требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании задолженности основаны на задолженности, образовавшейся в период с № годах.

Заявление в суд направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 46 НК РФ. Следовательно, установленный налоговым законодательством срок для взыскания недоимки в судебном порядке налоговым органом пропущен.

В качестве причины пропуска срока истец указал, что не обращение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Согласно п.60 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Истцом ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в судебное заседание не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи заявления, что является основанием к отказу в удовлетворении требований налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

Следовательно, правовых оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогам, сборам и пеням, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании 34364,50 рублей следует отказать.

Расходы по госпошлине взысканию не подлежат, поскольку заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Марчевской О.М. о взыскании задолженности по налогам, пени за 2005- 2007 г.г. в размере 34364,50 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С.Бадулина

<данные изъяты>а