Марданов Марат Зуфарович

УИД 74RS0015-01-2024-002016-70

Дело № 2- 1205/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 декабря 2024 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" к М.ву М. З. о предоставлении доступа в жилое помещение

УСТАНОВИЛ

АО "Газпром газораспределение Челябинск"обратилось с иском к М.ву М.З. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Дело было назначено на 11 час. 30 мин. ДАТА., истецизвещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в Еманжелинский городской суд не поступало.

Повторно дело было назначено на ДАТА. в 10 час. 30 мин., истецизвещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явился в судебное заседание. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в Еманжелинский городской суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" к М.ву М. З. о предоставлении доступа в жилое помещение оставить без рассмо...

...трения.

Разъяснить АО "Газпром газораспределение Челябинск", что представитель вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Б.Юртеева

Дело № 2-3680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАП к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

УАП обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <***> рубля, компенсации морального вреда в размере <***> рублей, штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ММЗ В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, ущерб от которых составил <***> рубля, стоимость услуг оценщика – <***> рублей, стоимость по установке бампера – <***> рублей. Гражданская ответственность ММЗ на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания не выплатила страховое возмещение. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика, истец обратился в суд.

Истец УАП в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дело без участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Третьи лицаММЗ, АЕВ, ЗНГ, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не у...

...ведомили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<***>», гос. рег. знак №, под управлением водителя УАП, автомобиля «<***>», гос. Рег. знак № под управлением АЕВ, автомобиля «<***>», гос. Рег. знак №, под управлением ЗНГ, и автомобиля «<***>», гос. рег. знак № под управлением водителя ММЗ

Как следует из административного материала по данному ДТП (справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении), своими действиями водитель ММЗ нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений правил дорожного движения в действиях других участника ДТП – водителя УАП, АЕВ, ЗНГсуд не усматривает.

Гражданская ответственность ММЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.

В обоснование размера ущерба, истец представил заключение №, выполненное независимым оценщиком ООО «<***>», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <***>, стоимость услуг оценщика составила <***> рублей, стоимость работ по установке бампера – <***> рублей. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате спорного ДТП, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <***> (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + <***> (стоимость оценки) + <***> (работы по установке бампера).

При этом, принимая во внимание, что в ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <***> рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <***> рубля в исполнение не приводить.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <***> рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию, в которой истец просил выплатить страховое возмещение, ответчик не удовлетворил.

В связи с этим размер штрафа составит <***>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, исполнение обязательств ответчиком после обращения в суд,суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до <***> рублей. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УАП к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу УАП страховое возмещение в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований УАП отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу УАП страхового возмещения в размере <***> рубля в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

<***>. Решение в законную силу не вступило.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>