Маргарян Мелани Аршавировны

Дело №_________

УИД: 68MS0№_________-29

Мировой судья Челнокова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маргарян Мелани Аршавировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №_________ от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА удовлетворено заявление ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ПАО ВТБ 24 к Маргарян М.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Маргарян М.А., не согласившись с определением мирового судьи подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения в связи с тем, что мировым судьей не применен срок исковой давности, который по требованиям об индексации присужденных денежных сумм истек, а также не проверена сумма задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит предусмотренные законом основания к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований...

... действующего законодательства.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА с Маргарян М.А. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 180512,19 рублей, из которых 149992,43 рублей – основной долг; 30519,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в сумме 2405,12 рублей. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА допущена замена взыскателя ПАО ВТБ 24 правопреемником ООО «ЭОС».

ДАТА ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судебным приказом №_________ от ДАТА денежных сумм за период с ДАТА по ДАТА в размере 27931,53 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Также установлено, что исполнительное производство в отношении Маргарян М.А. окончено ДАТА согласно п.п.3 п. 1 ст. 46, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ возвращен взыскателю. Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА допущена замена взыскателя ПАО ВТБ 24 правопреемником ООО «ЭОС».

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДАТА №_________-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм… Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» «Бюллетень Верховного Суда РФ», ДАТА, №_________).

Как следует из материалов гражданского дела, данных о предъявлении судебным приказом мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА к исполнению, после окончания исполнительного производства ДАТА не имеется. Исходя из даты его принятия, трехлетний срок предъявления к исполнению истек, сведения о перерыве течения срока отсутствуют. Из общедоступной информации, размещенной на сайте УФССП по АДРЕС, какой-либо информации об исполнительном производстве не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Маргарян М.А., указанные в частной жалобе о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию об индексации денежных сумм.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №_________ от ДАТА - отменить, частную жалобу Маргарян Мелани Аршавировны - удовлетворить.

Отказать ООО «ЭОС» в индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу №_________ от ДАТА по заявлению ПАО ВТБ 24 к Маргарян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.М. Егорова