Марина Екатерина Романовна

Гр. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Давлетовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Давлетовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обосновании своих требований указал следующее.

<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщико...

...м условий договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 11 805,27 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 36 693,85 руб., из которых:

Иные комиссии: 2 673,79 руб.

Просроченная ссудная задолженность: 33 996,40 руб.

Неустойка на просроченную ссуду: 23,66 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 36 693,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 300,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 11 805,27 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, с ответчика подлежит уплате банку сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 36 693,85 руб., из которых:

Иные комиссии: 2 673,79 руб.

Просроченная ссудная задолженность: 33 996,40 руб.

Неустойка на просроченную ссуду: 23,66 руб.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

п 1. Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности и неустойки, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с Условиями и Тарифами, соответствует выписке из лицевого счета ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем, ответчиком суду не представлено.

Однако возражая относительно заявленных требований ответчик указала, что ей было подано исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Арзамасского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Давлетовой Е.В. к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении иска Давлетовой Е.В. (***) к ПАО Сбербанк (***), ПАО Совкомбанк (***) о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Решение было обжаловано Давлетовой Е.В. в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, кредитный договор недействительным не признан.

На основании вышеизложенного требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Судом также установлено, что Банком в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено расторгнуть Кредитный договор, однако данное требование ответчиками не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 7300,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Давлетовой Е.В..

Взыскать с Давлетовой Е.В. (***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 693,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 300,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.О.Годзевич

***

Дело №2-2875/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при ведении протокола помощником судьи Огурцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетовой Е.В. к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Давлетова Е.В. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> истцу Давлетовой Е.В. поступил звонок через приложение-мессенджер «Viber», входящий телефонный звонок от ранее неизвестного абонентского номера № и № представился С.Н.А., сообщил, что является сотрудникам банка ПАО «Сбербанк». Данное лицо утверждало Давлетовой Е.В., что мошенники пытаются списать с ее банковских счетов денежные средства и спрашивал не звонил ли кто-либо в последнее время, на что истец ответила, что нет. После чего С.Н.А. утверждал истцу, что возможно произошла утечка ее персональных данных и в настоящее время, чтобы денежные средства, которые хранились на банковский счетах истца, а именно банковский счет в банке ПАО «Сбербанк», на который поступала заработная плата, на данном счете находились денежные средства в размере 3069 руб., а также была кредитная банковская карта с лимитом в 160 000 руб. (номер карточного контракта №) данной кредитной картой истец не пользовалась с <дата>, кроме того, у истца также имеется кредитная карта «Халва» 2.0 (договор № от <дата>) от ПАО «Совкомбанк» на данном сче...

...те находились денежные средства в размере 79000 руб., а также дебетовая карта в банке ПАО ВТБ, но на ней денежные средства отсутствовали.

После этого С.Н.А. позвонил истцу через приложение «WhatsApp» и продолжил говорить, что делать, а именно он включил истцу голосового помощника «робота» и голос «робота» говорил истцу какие именно команды нужно выполнять, что истец и делала. Для истца «робот» являлся олицетворением банка, то есть она считала, что операции по ее картам будет проводить компьютерная программа, а не сотрудники банка, тем самым вызвав доверие у истца. С.Н.А. пообещал истцу, что денежные средства сначала будут переведены на сберегательный счет, а потом уже истец сможет их обратно снять.

Какие конкретно истец выполнила программы уже не помнит, в силу того, что истец не понимала значения произведенных действий, но на свой телефон она установила приложение, какое именно она сказать не может, так как в настоящий момент она его удалила, с помощью данного приложения она видела, как с ее банковских счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» переводятся денежные средства на банковский счет ПАО ВТБ и иные банки. Так с банковских счетов истца в ПАО «Сбербанк» со счета на котором имелись денежные средства в размере 3069 руб. был осуществлен перевод на сумму 2389 руб., а с банковского счета по которому выпущена кредитная карта с номиналом 160 000 руб. был осуществлен перевод на сумму 145 200 руб. По кредитной карте «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 46500 руб. После того, как баланс дебетовой карты банка ПАО ВТБ составил 194 089 руб., данные денежные средства также были списаны, куда именно истец не знает. После чего С.Н.А. перестал выходить с истцом на связь. Давлетова Е.В. выполнила указания, которые давал С.Н.А., записала их на лист бумаги.

В настоящий момент все банковские карты, а именно: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк, истец перевыпустила.

На основании выписок, предоставленных истцу в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме 178 000 руб. на банковские счета злоумышленников.

Ущерб в размере 178 000 руб. для истца является значительный, так как доход ее семьи составляет 19 000 руб. в месяц. Из данных денежных средств истец выплачивает кредитные обязательства на общую сумму около 18 000 руб.

<дата>, Давлетова Е.В. по ранее данным указаниям С.Н.А. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В отделении ПАО «Сбербанк» сотрудник-консультант пояснила, что действительно с карты Давлетовой Е.В. были переводы денежных средств <дата>, а также попытки оформления кредита, Давлетова Е.В. пояснила что деньги она лично не переводила, намерения воспользоваться кредитными средствами у нее не было и <дата> ей звонил сотрудник банка С.Н.А. с целью обезопасить ее от мошенничества, сотрудник ПАО Сбербанка пояснила, что это похоже на мошенничество. Истец, осознав, что С.Н.А. не является сотрудником ПАО Сбербанк и обманным путем ввел ее в заблуждение с целью завладения денежными средствами обратилась в тот же день <дата> с заявлением в Отдел МВД России по г. Арзамасу для возбуждения уголовного дела.

<дата> Давлетова Е.В. снова обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить информацию по операциям (данные указания дал Следователь отдела МВД России по г. Арзамасу) также она просила сотрудников ПАО «Сбербанк» вернуть денежные средства поскольку она не осуществляла переводы и оформление кредитного договора, в ответе ПАО Сбербанка указано, что у ПАО Сбербанка нет оснований для возврата средств.

<дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № Давлетова Е.В. признана потерпевшей.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с иском.

Просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и Давлетовой Е.В.; признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Давлетовой Е.В.; признать Давлетову Е.В. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить Давлетову Е.В. от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования и просил признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» и Давлетовой Е.В.; признать недействительным кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Давлетовой Е.В.; признать Давлетову Е.В. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить Давлетову Е.В. от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Давлетовой Е.В. денежные средства в сумме 15000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Давлетовой Е.В. денежные средства в сумме 15000 руб. в счет компенсации морального вреда

Истец Давлетова Е.В., ее представитель Марина Е.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения с приложением. В связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.425 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ Об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса РФ 1. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. 2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 3. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между Давлетовой Е.В. и ПАО Совкомбанк заключен договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования при открытии 75000 руб. Кредитный договор был подписан истцом собственноручно, что не оспаривается истцом.

Также между Давлетовой Е.В. и Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк был заключен договор №.

<дата> истцу Давлетовой Е.В. поступил звонок через приложение-мессенджер «Viber», входящий телефонный звонок от ранее неизвестного абонентского номера № и № представился С.Н.А., сообщил, что является сотрудникам банка ПАО «Сбербанк». Данное лицо утверждало Давлетовой Е.В., что мошенники пытаются списать с ее банковских счетов денежные средства и спрашивал не звонил ли кто-либо в последнее время, на что истец ответила, что нет. После чего С.Н.А. утверждал истцу, что возможно произошла утечка ее персональных данных и в настоящее время, чтобы денежные средства, которые хранились на банковский счетах истца, а именно банковский счет в банке ПАО «Сбербанк», на который поступала заработная плата, на данном счете находились денежные средства в размере 3069 руб., а также была кредитная банковская карта с лимитом в 160 000 руб. (номер карточного контракта №) данной кредитной картой истец не пользовалась с <дата>, кроме того, у истца также имеется кредитная карта «Халва» 2.0 (договор № от <дата>) от ПАО «Совкомбанк» на данном счете находились денежные средства в размере 79000 руб., а также дебетовая карта в банке ПАО ВТБ, но на ней денежные средства отсутствовали.

Так с банковских счетов истца в ПАО «Сбербанк» со счета на котором имелись денежные средства в размере 3069 руб. был осуществлен перевод на сумму 2389 руб., а с банковского счета по которому выпущена кредитная карта с номиналом 160 000 руб. был осуществлен перевод на сумму 145 200 руб. По кредитной карте «Халва» 2.0 ПАО «Совкомбанк» был осуществлен перевод денежных средств на сумму 46500 руб. После того, как баланс дебетовой карты банка ПАО ВТБ составил 194 089 руб., данные денежные средства также были списаны, куда именно истец не знает.

На основании выписок, предоставленных истцу в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» установлено, что с банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме 178 000 руб. на банковские счета злоумышленников.Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ.).

Оспариваемые истцом операции совершены им самостоятельно, подтверждены известными только ему кодами подтверждения, денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, требуется установить факт несоблюдения требования о письменной форме, или заблуждения относительно природы сделки либо тождества или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшим третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства совершения неправомерных действий со стороны сотрудников Банка (ст. 179 ГК РФ) стороной истца не представлены, равно как и не представлено доказательства передачи банком персональных данных истца, а также сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам.

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч.7 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе». Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В данном случае безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета истца, на основании его распоряжений.

Истец, обратилась <дата> с заявлением в Отдел МВД России по г. Арзамасу для возбуждения уголовного дела. <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № Давлетова Е.В. признана потерпевшей.

Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, само по себе не свидетельствует о нарушении банком его прав.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязывания доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалы уголовного дела таких доказательств не содержат, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу;

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание и сам факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывает лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора;

- сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку уголовное дело находится на стадии рассмотрения.

Таким образом, представленные копии материалов уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда по настоящему гражданскому делу.

Истец указывает, что <дата> ей поступил звонок, в результате которого ей был совершен перевод денежных средств. Однако, указанные договоры были заключены гораздо ранее, на дату заключения договоров истец не находилась под влиянием обмана или давления.

Также известно, что истец неоднократно вносила платежи по кредитному договору, заключенному с ПАО Совкомбанк, в том числе <дата>, <дата> в размере 453.27 руб., <дата> в размере 1117,18 руб. (а также ранее, в <дата> г., в <дата> г.). <дата> Давлетова Е.В. обратилась с заявлением об увеличении срока беспроцентной рассрочки.

Истец совершила вход <дата> в мобильное приложение ПАО Совкомбанк через мобильное устройство корректно, через данное устройство она совершала вход также и в другие дни (до перечисления денежных средств, так и в последствии).

Оснований для удовлетворения требований Давлетовой Е.В. о расторжении кредитных договоров не имеется, т.к. банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета, осуществил кредитование.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. На момент заключения договора истец располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов, возможность наступления всех неблагоприятных воздействий, которые могут затруднить финансовую ситуацию. Как сторона гражданского оборота истец обязан совершать сделки и вступать в гражданские правоотношения с должной заботой и осмотрительностью.

Обстоятельства, при которых Давлетова Е.В. добровольно передала денежные неустановленному лицу не может являться основанием для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из материалов дела также следует, что Давлетова Е.В. <дата> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 15 000 руб. В последующем лимит кредитной карты неоднократно увеличивался. В заявление о выдаче карты Давлетова Е.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя.

Согласно отчету по кредитной карте от <дата> кредитный лимит составляет 160 000 руб. Сумма задолженности по карте составляет 155 366,37 руб.

Таким образом, между истцом и Банком был заключен Договор о выдаче кредитной карты №.

В заявление на выдачу кредитной карте от <дата> Давлетова Е.В. выразила согласие о подключении к указанной карте к услуге «Мобильный банк» на номер телефона +№

Кроме того, Давлетова Е.В. <дата> обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (N счета карты №).

Также <дата> через СБОЛ Давлетова Е.В. подключила к Банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк» на номер телефона №.

Тот факт, что указанный номер телефона принадлежит Давлетовой Е.В. сторонами не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> в 16:05 (МСК) через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода денежных средств с кредитной карты № на дебетовую карту № на сумму 140 000 руб. (4 200 руб. комиссия); <дата> в 16:05 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В. Д., на сумму 48 000 руб.; <дата> в 16:06 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В. Д., на сумму 48 000 руб.; <дата> в 16:08 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В. Д., на сумму 46 000 руб. (230 руб. комиссия); <дата> в 16:19 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн для Android была совершена операция безналичного перевода средств по системе быстрых платежей с дебетовой карты № на мобильный телефон №, получатель Е.В. Д., на сумму 30 000 руб. (150 руб. комиссия); <дата> в 17:22 (МСК) через мобильное приложение системы СберБанк Онлайн была совершена операция безналичного перевода денежных средств с дебетовой карты № в пользу ПАО "МТС" на номер телефона № на сумму 10 руб.

Как указывалось ранее, истец полагает, что <дата> ей поступил звонок, в результате которого ей был совершен перевод денежных средств. Однако, указанные договоры были заключены гораздо ранее, на дату заключения договоров истец не находилась под влиянием обмана или давления.

Кроме того, согласно выписке из журнала «Мобильный банк», выписке по счету карты, истец перевела денежные средства с кредитной карты на свою дебетовую карту, а после осуществила перевод с дебетовой карты на карту банка ВТБ.

Затем, согласно протоколу допроса потерпевшего от <дата>, истец со своей дебетовой карты ПАО Сбербанк перевела все денежные средства (48 000 руб., 48 000 руб., 46 000 руб.) на своей же счет в банке ВТБ.

Операция по переводу денежных средств выполнена по распоряжению истца, с использованием персональных средств доступа, в соответствии с требованиями законодательства. Оказание услуги перевода денежных средств по распоряжению клиента выполнено.

Согласно Условиям банковского обслуживания, Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания. Держатель карты обязан:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/одноразовых паролей/кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

- нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком сообщения об утрате Карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению Кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение Истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Согласно Условий банковского обслуживания:

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS- банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- При полпенни от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push- уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push -уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push- уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- Мошеннические SMS-сообщения/ Push -уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/ Push -уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/ Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/ Push -уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push -уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/ Push -уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/ Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Вышеуказанными условиями, с которыми была ознакомлена истец, она пренебрегла и не исполнила.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания кредитных договоров недействительными.

Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитных договоров недействительными отказано, следовательно не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давлетовой Е.В. (<дата>) к ПАО Сбербанк (ИНН: ***), ПАО Совкомбанк (ИНН ***) о признании кредитных договоров недействительными и о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело № 2-441/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукова С.В., Мариной Е.Р, к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Туков С.В., Марина Е.Р. обратились в суд с исковыми требования к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о защите прав потребителей в обоснование своих исковых требований указали следующее.

Между Туковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Суховой Т.А. (турагент), действующей в соответствии с поручением ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор по бронированию туристского продукта <дата> №.

По которому забронирован отель ваучер (отель) № и забронированы авиаперелеты по маршруту Нижний Новгород (GOJ) - Египет «Шарм Эль Шейх» (SSH 1) - Нижний Новгород (GOJ).

Вылет должен был состояться <дата> в 02:05 часов из АО "Международный Аэропорт Нижний Новгород", но при оказании формированной туроператором туристкой услуги имела место задержка рейсов, не связанная с неисправностью воздушного судна и обеспечением безопасности полетов, а именно: <дата> по системе оповещения в аэропорте говорилось что рейс задерживается из-за того, что, воздушное судно А-321 не прибыло из-за задержки в аэропорте другого города.

В период <дата> с 23:00 по <дата> рейсы переносились множество раз. Каждый раз как время подходило к регистрации (примерно каждые 2 часа) рейс переносился на иное время, данное обстоятельство подтверждается скриншотами, постоянное изменение времени вылета исключало возможность полноценного сна и отдыха. Более того, так как потребитель проживает в г. Арзамас, он был вынужден приехать в аэропорт согласно рекомендациям, к рейсу № Нижний Новгород - Шарм Эль Шейх (приложение) за два - три часа до вылета, таким образом он понес расходы, связанные с оплатой парковочн...

...ого места, поскольку территория аэропорта не оборудована бесплатными парковочными местами. Так, <дата> в 17:26 рейс перенесен на <дата> в 03:20, если бы туроператор заблаговременно предупредил своих потребителей о задержке рейса более чем на 24 часа Туков С.В. не понес бы расходы, связанные с парковкой транспортного средства в период с <дата> - <дата> а также потребовал расторжения данного договора поскольку отпуск планировался на 6 дней, перенос даты и времени вылета является для него существенным обстоятельством, из которых он исходил при заключении договора.

В общей сложности от момента забронированного времени вылета <дата> время - 02:05 до фактического исполнения <дата> время - 9:18 прошел 31 час. В таком случае каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения. Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Ситуация с задержкой рейса № из Нижнего Новгорода в египетский Шарм-эль- Шейх также отражена в СМИ ***/.

Таким образом, Туков С.В. и Марина Е.Р. планировали путешествие в период с <дата> по <дата>, а обстоятельства изменения даты и времени выезда являются существенными, вынуждены подать данное требование об отказе от договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, Тукову С.В. и Мариной Е.Р., были причинены нравственные страдания в виде неприятных эмоций и неудобства из-за того, что не смогли попасть своевременно к месту отдыха и вернуться обратно, были вынуждены находиться в долгом ожидании выезда из аэропорта с собранными чемоданами и без возможности спать, и нормально питаться. По словам представителей туроператора, предоставляющим помощью в виде напитков и питания в зале ожидания аэропорта, воздушное судно № Нижний Новгород - Шарм Эль Шейх находится на ремонтных работах в Египте, данное обстоятельство послужило основанием для беспокойства о безопасности перелета и жизни пассажиров данного воздушного судна. Для получения актуальной информации Истцы были вынуждены сами звонить туроператору, что подтверждается детализацией телефонных звонков, но данные попытки были безуспешны, поскольку сотрудники туроператора заявляли, что за всеми претензиями и комментариями обращайтесь к агенту. Агент в свою очередь информацией не владел, поскольку туроператор не отвечал на его запросы.

Также по фактам отраженным в СМИ и по словам туристов находящимся в аэропорте, образовались сложности (неисполнение обязательств) с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейха в Нижний Новгород продолжаются больше суток, и пострадавшим туристам не предоставляется положенная законом помощь в виде звонков, напитков и отеля, также ранее по сообщениям в СМИ (Газета.ру) около 200 человек не могут вылететь из Египта в Нижний Новгород. Данные факты стали еще одним основанием для при принятии решения об отказе от договора о реализации туристского продукта.

<дата> года Туков С.В. направил претензию в ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" что подтверждается кассовым чеком №.

<дата> года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" получили претензию, что подтверждается уведомлением.

<дата> года ИП Сухова Т.А. платежным поручением № вернула Агентское вознаграждение в размере 6 654 рубля.

Таким образом, стоимость туристского продукта без учета Агентского вознаграждения составила 169 346 рублей.

На <дата> года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возращены, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Просят суд: взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Тукова С.В. стоимость туристского продукта в размере 169 346 рублей, неустойку (пеню) в размере в размере 5050 рублей 38 копеек в день по день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей, расходы на парковку в размере 1 200 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 29 068 руб. Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Мариной Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Тукова С.В. сумму задолженности по туристическому продукту в размере 5 237,72 руб., неустойку (пеню) в размере 137 170,26 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку (пеню) в размере трех процентов в день от цены выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 12 500 руб., расходы на парковку в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 29 068 руб. Взыскать с ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" в пользу Мариной Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 500 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ИП Сухова Т.А.

В судебном заседании истцы Туков С.В. и Марина Е.Р. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности Матвеева Н.В. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать, в случае удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Туковым С.В. и Индивидуальным предпринимателем Суховой Т.А. (турагент), действующей в соответствии с поручением ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен договор по бронированию туристского продукта <дата> №.

<дата> через систему онлайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Туроператор» от туристического агентства ИП Сухова Т.А. поступила заявка на формирование туристского продукта в Египет на период с <дата> по <дата> на туристов TUKOV S., MARINA Е., включающего в себя услуги по размещению туристов в отеле SHARM EL SHEIKH MARITIM JOLIE VILLE RESORT & CASINO, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования, а также авиаперелеты авиакомпанией AlMasria Airlines по маршруту Strigino(airport)-SHARM EL SHEIK(airport)-Strigino(airport) рейсами № 02:05 за <дата>, № 18:45 за <дата>.

Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер №.

Стоимость тура для туристов составила 1820 USD, после чего ИП Суховой был выставлен счет на оплату за минусом агентского вознаграждения на сумму 1711 USD.

<дата> туристом Туковым С.В. было внесено в кассу ИП Суховой 176000 рублей, то есть тур им был полностью оплачен.

От ИП Суховой оплата ООО «Библио-Глобус Туроператор» проводилась двумя платежами: платежным поручением № от <дата> на сумму 85 500 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 83846 руб.

Туроператором туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование, а также нормами действующего законодательства.

По окончании исполнения всех обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» передал заказчику все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для поездки, а именно: ваучеры, авиабилеты, сертификаты медицинского страхования.

Указанные факты сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора о реализации туристского продукта, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 229, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37, 38, 40,41,44-47,49,51,53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 5.1-5.4 Договора Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия;

- изменение сроков совершения путешествия;- непредвиденный рост транспортных тарифов; - невозможность совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), только в том случае, если Заказчик добровольно застрахован от невозможности совершить туристическую поездку (страховка от невыезда). Каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, Заказчику возвращается Туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных Заказчику услуг. В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмены поручения Заказчиком, Заказчик обязан возместить Турагенту расходы, понесенные Турагентом при исполнении договора. Под расходами Турагента в данном случае понимаются фактически понесенные Турагентом расходы, направленные на исполнение поручения Заказчика, в том числе денежные средства, переданные Турагентом Туроператору и иным лицам до момента получения от Заказчика письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Заказчика от исполнения договора и (или) отказе Заказчика от подтвержденного туристского продукта и (или) отмене поручения Заказчиком). Судом установлено, что <дата> Туков С.В. направил претензию в ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком №. <дата> года ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС ТУРОПЕРАТОР" получили претензию, что подтверждается уведомлением. <дата> ИП Сухова Т.А. платежным поручением № вернула Агентское вознаграждение в размере 6 654 рубля. Однако, ответчиком до настоящего времени возврат денежных средств в полном объеме не произведен. Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.Судом установлено, что <дата> туристом Туковым С.В. было внесено в кассу ИП Суховой 176000 рублей, из них агентское вознаграждение ИП Суховой составляло 6 654 рубля, которое как указывалось выше было возвращено Тукову С.В.Таким образом, стоимость туристского продукта без учета Агентского вознаграждения составила 169 346 рублей, которая от ИП Суховой была оплачена ООО «Библио-Глобус Туроператор» платежным поручением № от <дата> на сумму 85 500 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 83846 руб. Как следует из представленных ответчиком документов, часть денежных средств в размере 88 830,16 руб. и 75 278,12 руб. были возвращены истцу ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>. Таким образом, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 164 108,28 руб. В связи с чем сумма невозвращенных денежных средств истцу составляет 5 237,72 руб. Как следует из пояснений ответчика указанная денежная сумма была недоплачена истцу, поскольку произошло изменение курса валюты. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы, уплаченной за туристский продукт в размере 5 237,72 руб. подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 12 500 руб. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию истцами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> размере 137 170,26 рублей рассчитанную по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что задержка авиарейса была вызвана не по вине ответчика, а в связи с технической неисправностью воздушного борта (отсутствием связи между бортовой системой и двигателями, что подтверждается представленной в материалы дела справкой авиакомпании AlMasria Airlines.

В связи с чем, основания для взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика отсутствуют.

Поэтому расчет неустойки суд производит в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, поскольку плата по указанному выше договору в полном объеме возвращена не была, а правовых оснований для удержания вышеуказанных денежных средств с момента получения заявления об отказе не имелось.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 811,88 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков (расходов) на парковку в аэропорту в размере 1 200 руб.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были для истца необходимыми и он не имел возможности припарковать свой автомобиль на бесплатной парковке, кроме того, как указано выше задержка авиарейса была вызвана не по вине ответчика, а в связи с технической неисправностью воздушного борта (отсутствием связи между бортовой системой и двигателями, что подтверждается представленной в материалы дела справкой авиакомпании AlMasria Airlines, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных убытков не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является соразмерным и может быть взыскан в размере 6 024,80 руб.

Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить почтовые расходы в размере 220,80 руб.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 011,49 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукова С.В., Мариной Е.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Тукова С.В. (<дата> г.р., паспорт: ***) денежные средства по туристическому продукту в размере 5 237,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 811,88 руб., почтовые расходы в размере 220,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 024,80 руб.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Тукова С.В. (<дата> г.р., паспорт: ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга в размере 5 237,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тукову С,В. отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН ***) в пользу Мариной Е.Р, (<дата> г.р., паспорт: ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мариной Е,Р. отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 011,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.