Маркелов Никита Николаевич

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркелова Н.Н., Маркелова М.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к Администрации г.о Самара о признании права собственности в порядке наследства.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец, ФИО5, после его смерти было открыто наследственное дело № в отношении наследственного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В права наследства в отношении спорного объекта недвижимости вступила супруга наследодателя - ФИО15 и отец наследодателя - ФИО1 по № доли в праве соответственно. Право собственности ФИО1 на № долю надлежащим образом не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследниками которого являются ФИО2, ФИО3 по завещанию. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не было выдано, поскольку право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано за умершим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО2, ФИО3 просили суд признать за ними № доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв...

... по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФИО15

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение № месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежала ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса ФИО7, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО15, отец наследодателя ФИО1

Сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся по закону доли в пользу ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выдано свидетельство о праве на № доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО8 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, в рамках указанного дела нотариусом установлено наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю он завещает ФИО2, ФИО3 и ФИО9

Также нотариусом установлено наличие завещательного распоряжения в отношении ФИО10 на права на денежные средства на банковском вкладе №, и завещательного распоряжения в отношении ФИО12 на денежный вклад на счете №

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад № в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад № в дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих прав в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о признании за наследодателем права собственности на долю в жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истцов, принявших наследство по завещанию после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент вынесения решения истек срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования о признании права общей долевой собственности по 1/8 за истцами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова Н.Н., Маркелова М.Н. к Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Признать за Маркеловым Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маркеловым М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) право общей долевой собственности в размере № доли на квартиру, кадастровый №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.05.2024.

Копия.

2а-3105/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001753-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3105/2024 по административному исковому заявлению Румановой ФИО1 к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о Самара, межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по Промышленному внутригородскому району г.о. Самара, администрации г.о. Самара, первому заместителю главы г.о. Самары Веселову А.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Руманова М.Б. обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В иске просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании ...

...многоквартирного дома, расположенного на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу».

В судебном заседании административный истец Руманова М.Б. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, отзыву на возражения административных ответчиков.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара Лёвкина А.В. (на основании доверенности) в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований. Представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Прокопенко В.Г. в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, указал, что дом находится в аварийном состоянии.

Заинтересованное лицо Прокопенко И.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. возражала относительно административных исковых требований, указала, что дом находится в аварийном состоянии.

Заинтересованное лицо Шалимов С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал исковые требования, а также позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Давыденко А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал исковые требования, а также позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПЖРТ № 11» Хижняк Я.А. (на основании доверенности) в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что в целом дом находится в удовлетворительном состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованных лиц Янбикова П.С., Давыденко А.В., Забара М.А., Лукьяновой Л.Н., Савченко С.В., Худовой Т.А., Михалкиной Е.Л., Делиховой М.С., Сидельниковой О.М., Рахматуллиной А.С., Шалимовых С.А., А.А., А.В., Козяковых П.В. и Н.Н., Устинова Д.А., Румановой Н.В. поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считают заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Установлено, что межведомственной комиссией по Промышленному внутригородскому району принято заключение № 186 от 22.11.2023г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская/Свободы, д. 13/101, аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения комиссии обследование помещений МКД не производилось.

Вышеуказанное заключение вынесено по результатам рассмотрении следующих документов: письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № выписки из реестра муниципального имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, информации о зарегистрированных гражданах, предоставленной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», технического заключения по обследованию состояния строительных конструкций, изготовленного ООО «АБ Вира», письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № выписок из ЕГРН.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дом по адресу: <адрес> (адрес в ФИАС: <адрес> с кадастровым номером № признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд считает вышеуказанные заключение межведомственной комиссии и распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ № № незаконными по следующим основаниям.

Исходя из части 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Установлено, что в соответствии с техническим заключением по обследованию состоянии строительных конструкций МКД по адресу: <адрес>, выполненному ООО «АБ Вира», здание относится к категории жилья, непригодного для проживания, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № ввиду морального и физического износа, целесообразно признать аварийным и подлежащим сносу с целью наиболее эффективного использования земельного участка.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным без фактического обследования помещений, на основании технического заключения по обследованию состоянии строительных конструкций МКД по адресу: г. <адрес>, выполненному ООО «АБ Вира», межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктами 1.1, 3. 4.1 СП 13-102-2003 в настоящем Своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

Настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений и контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

В соответствии с пунктом 4.5 СП 13-102-2003 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии.

При исправном и работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. При этом, для конструкций, находящихся в работоспособном состоянии, может устанавливаться требование периодических обследований в процессе эксплуатации.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 СП 13-102-2003 обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование - сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование.

На основании пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 СП 13-102-2003 визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций, с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Согласно подпункту 5.1.13 пункта 5 ГОСТ 31937-2011 если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

В случае выявления признаков, свидетельствующих о возникновении аварийной ситуации, необходимо незамедлительно разработать рекомендации по предотвращению возможного обрушения.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

В соответствии с пунктом 8.1.1 СП 13-102-2003 сплошное обследование проводят, когда отсутствует проектная документация, обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность.

Согласно пункту 2.2 ВСН 57-88(р) Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 06.07.1988 № 191, инструментальный приемочный контроль должен производиться выборочно. Число квартир, подлежащих инструментальному приемочному контролю, следует определять исходя из общего числа квартир в здании.

В домах с числом квартир менее 60 обследуются 3 квартиры; в домах с числом квартир более 400 количество обследуемых квартир устанавливается экстраполяцией.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «АБ Вира» Евстропов А.А. показал, что им было составлено техническое заключение в отношении дома по адресу: г. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к данному объекту выезжал инженер, который визуально производил осмотр дома с внешней стороны, внутренней, мест общего пользования, подъезды и чердака. По итогам осмотра инженер делает заключение, предоставляет фотоотчет, и он, как главный инженер проекта, рассматривает и утверждает техническое заключение. Состояние данного дома носит промежуточный характер. Дом может быть отнесен как к аварийному состоянию, так и ограниченному работоспособному состоянию. Было принято решение дом отнести к авариному состоянию. В случае, если в рамках межведомственной комиссии заинтересованные лица не согласны с вынесенным заключением, они просят провести дополнительное обследование данного дома, и в рамках дополнительного обследования производится более дательное исследование объекта.

Таким образом из показаний Евстропова А.А. и технического заключения по результатам обследования следует, что никаких инструментальных исследований, измерений исполнителем произведено не было.

Указанные в заключении дефекты не содержат конкретного описания, количественных характеристик, отсутствуют фотографии дефектов.

Межведомственной комиссией фактический износ дома не определялся, обследование помещений не проводилось.

При проведении обследования состояния строительных конструкций экспертной организацией ООО «АБ ВИРА», так и при принятии решения межведомственной комиссии не был рассмотрен технический паспорт многоквартирного дома, что является нарушением п. 5.1.8 ГОСТ 31937-2011, согласно которому при проведении подготовительных работ специализированная организации ООО «АБ ВИРА» должна была ознакомиться с объектом обследования, в том числе провести сбор и анализ проектно-технической документации. Технический паспорт БТИ при подготовке технического заключения ООО «АБ ВИРА» использован не был в связи с не предоставлением заказчиком, о чем указано в заключении.

Обследование квартир, находящихся в жилом доме, специалистами ООО «АБ Вира» не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества, в связи с чем, нарушены положения ГОСТ 31937-2011, пункт 2.2 ВСН 57-88(р), пункт 1.1, 3, 4.1, 4,5, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003.

Доказательств проведения специализированной организацией сплошного визуального обследования в соответствии с пунктом 2.2 ВСН 57-88(р), пунктом 1.1, 3, 4.1, 4.5, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, не представлено.

Кроме того, из ответа НО «ФКР» установлено, что в региональную программу капитального имущества в МКД, расположенных на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № под кодом № был включен МКД по адресу: <адрес> со следующими плановыми периодами проведения работ: ремонт крыши ДД.ММ.ГГГГ., ремонт инженерных систем ДД.ММ.ГГГГ., ремонт фасада ДД.ММ.ГГГГ., ремонт фундамента ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации региональной программы между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО СК «Сетьдорстрой» был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем МКД, которые выполнены подрядчиком в соответствии с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № МКД исключен из региональной программы.

Их пояснений административного истца и содержания административного иска судом установлено, что на заседании межведомственной комиссии присутствовали административный истец, собственники квартир №№№, которые выражали свое несогласие с изложенным в техническом заключении по обследованию состояния строительных конструкций специализированной организации ООО «АБ Вира» фактами, активно возражали против признания дома аварийным и приводили доводы о необходимости проведения дополнительного обследования.

Установлено, что административный истец обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о несогласии с признанием многоквартирного дома аварийным и просила провести повторное обследование, поскольку при принятии решения не были учтены мнения собственников и факты о проведенном капремонте внутренних систем инженерного оборудования. На данное обращение предоставлен ответ Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому собственники и наниматели жилых помещений вправе самостоятельно обратиться в специализированную организацию с целью проведения технического доследования строительных конструкций многоквартирного дома и дальнейшего направления документов в межведомственную комиссию для принятия решения.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, указанное Положение предусматривает, что по результатам обследования межведомственная комиссия может принять не только одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, но и решение о проведении дополнительного обследования.

Перечень документов, представляемых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным предусмотрен пунктом 45 Положения, к каковым, в числе прочего, отнесено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

В силу пункта 45(1) Положения в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия дома блокированной застройки (многоквартирного дома) установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, необходимое для принятия решения о выявлении (отсутствии) оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Законодательство об административном судопроизводстве в целях надлежащей реализации прав участников судопроизводства, в том числе конституционного права на судебную защиту в условиях справедливого судебного разбирательства, предполагающих рассмотрение относящихся к компетенции судов дел с соблюдением, в частности, принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, обязывает суды принимать решения на основе установленных фактических обстоятельств и баланса частных и публичных интересов.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании дома блокированной застройки (многоквартирного дома) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что межведомственная комиссия обязана была обследовать МКД.

Таким образом при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией не соблюден порядок, предусмотренный Положением, поскольку не была в полном объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом. Выводы комиссии не аргументированы и не мотивированы, содержат указание на наличие заключения по результатам визуального обследования, которое не может отражать действительное техническое состояние жилого дома. Таким образом оспариваемое заключение межведомственной комиссии является незаконным.

Поскольку заключение межведомственной комиссии признано судом незаконным, соответственно, распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от 15.12.2023 № 4279 «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, аварийным и подлежащим сносу» также является незаконным, в связи с чем административные исковые требования Румановой М.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Румановой ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по Промышленному внутригородскому району г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № о признании многоквартирного дома, расположенного на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2024г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-3105/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001753-29

Промышленного районного суда г. Самары

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Маркеловой Клавдии Васильевны к Маркелову Максиму Николаевичу, Маркелову Никите Николаевичу, муниципальному образованию г.о.Самара о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова К.В. обратилась в суд с заявлением к Маркелову Максиму Николаевичу, Маркелову Никите Николаевичу, Муниципальному образованию г.о.Самара о взыскании с Маркелова Максима Николаевича в порядке регресса сумму оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 24 153 рубля 57 коп., взыскании с Маркелова Никиты Николаевича в порядке регресса сумму оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 24 153 рубля 57 коп., взыскании с муниципального образования г.о. Самара в порядке регресса сумму оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 98 810 рублей 05 коп., компенсации расходов на оплачу государственной пошлины в размере 4 142 рублей.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрения дела в свое отсутствие не представила в суд.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, при...

...чины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что заявление Маркеловой Клавдии Васильевны к Маркелову Максиму Николаевичу, Маркелову Никите Николаевичу, Муниципальному образованию г.о.Самара о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Маркеловой Клавдии Васильевны к Маркелову Максиму Николаевичу, Маркелову Никите Николаевичу, муниципальному образованию г.о.Самара о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1873/2023 по исковому заявлению Маркеловой К.В. к Маркелову М.Н., Маркелову Н.Н. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Маркеловой К.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

Остальными сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Маркелов Н.Н. - <данные изъяты> доли, Маркелов М.Н. - <данные изъяты> доли, муниципальное образование г.о. Самара - <данные изъяты> доли.

Маркелова К.В. свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет надлежащим образом, однако ответчики не участвуют в содержании жилого помещения.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что явилось причиной для обращения истца в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований истец просит суд определить порядок и размер участия Маркеловой К.В., в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере - <данные изъяты> доли от общего размера оплаты и обязать заключить отдельные договоры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежа...

...щим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Маркелов М.Н., Маркелов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ООО «Газпром межрегион газ», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», Муниципальное образование г.о. Самара, ООО «Расчетно-кассовый центр Промышленного района», АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

2

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе требовать определения порядка и размера его участия и выдачи ему отдельного от других собственников платежного документа на внесение платы за коммунальные услуги, в том числе услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Маркеловой К.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчикам Маркелову Н.Н. и Маркелову М.Н. также принадлежит вышеуказанная квартира на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому).

Маркелова К.В. свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет надлежащим образом, однако ответчики не участвуют в содержании жилого помещения.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что явилось причиной для обращения истца в суд.

При определении размера участия собственника жилого помещения в оплате за коммунальные услуги, суд принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия сособственника Маркеловой К.В. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности - 22/74 доли от общего размера оплаты.

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Маркеловой К.В. (<данные изъяты>) к Маркелову М.Н. (<данные изъяты>), Маркелову Н.Н. (<данные изъяты>) об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Маркеловой К.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в оплате за электроэнергию АО «Самарагорэнергосбыт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты Маркеловой К.В. - <данные изъяты> доли от общего размера оплаты.

3

Обязать ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегион газ», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Расчетно-кассовый центр Промышленного района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ПАО «Т Плюс» заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Маркеловой К.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 9 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Митина Е.А.,

защитника – адвоката Буланчикова Д.В.,

подсудимого – Наумова А.С.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2021 в отношении:

Наумова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 07.12.2017 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФк 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20.03.2019 мировым судьей судебного участка № 87 Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.12.2017г., общий срок наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

- 13.05.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.2 ст. 69, п. "в" ч.3 ст. 72 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.03.2019г., общий срок наказания 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-п...

...оселении;

- 11.06.2019г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2019г., общий срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.06.2019г. городским судом г. Жигулевска Самарской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2019г., общий срок наказания 1 год 4 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; на основании постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2019г. переведен в исправительную колонию общего режима; 17.04.2020г. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания;

осужден:

- 23.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца, с испытательным сроком 6 месяцев;

- мировым судьей судебного участка №47 Промышленного судебного района от 28.06.2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 %;

- 04.10.2021 года Промышленным районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговора от 28.06.2021 года, общий срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.05.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Наумов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, в связи с чем, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

31.03.2021 года примерно в 19 час. 40 мин. Наумов А.С. прибыл в ТЦ "Амбар" по адресу: <адрес>, <адрес> в магазин "Ашан", где у него внезапно возник умысел на мелкое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Наумов А.С., осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажа магазина пару мужских полуботинок, артикул 640255, стоимость 804,38 рублей, без учета НДС.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Наумов А.С. переобулся, одев мужские полуботинки на себя, а старую обувь убрал под стеллаж, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар. Однако Наумов А.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, а вышеуказанный товар у Наумова А.С. изъят.

После ознакомления с материалами уголовного дела Наумов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Наумов А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Обвинение Наумова А.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Наумова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Наумов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 83), в психоневрологическом учете г. Чапаевска не состоит (л.д. 85).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи родителям, бабушке, имеющим заболевания; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учётом личности виновного, обстоятельств предыдущих судимостей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает основании для применения ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение Наумову А.С. по приговору от 23.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 21Красноглинского судебного района г. Самары.

Преступление по данному дела совершено 31.03.2021 года, то есть в период условного осуждения по приговору от 23.03.2021 года, в связи с чем, истечение к моменту настоящего приговора испытательного срока не влияет на необходимости рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. В равной степени для решения вопроса об отмене условного осуждения не имеет значения, что на момент преступления по данному делу приговор от 23.03.2021 года не вступил в законную силу.

На основании третьего абзаца п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вначале при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 23.03.2021 года и назначает наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), и окончательное наказание назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 04.10.2021 года).

При определении вида режима в отношении Наумова суд учитывает п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.66 УК РФ (покушение на преступление).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Наумову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района от 23.03.2021 года.

С применением ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.03.2021 года, назначив наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, к назначенному Наумову А.С. наказанию по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору от 04.10.2021 года Промышленного районного суда г.Самары, окончательно назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время, отбытое по приговору от 04.10.2021 года, в период с 17.09.2021 года по 04.10.2021 года (время содержания под стражей), из расчета один день под стражей за полтора для лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Наумову А.С. сохранить в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Наумова А.С. с 11.10.2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 31.03.2021г., - хранить при уголовном деле; похищенный товар - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -245/2024 по иску Черкасовой Светланы Александровны к Маркелову Максиму Николаевичу, Маркелову Никите Николаевичу о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, где с учетом уточнений просит взыскать с Маркелова М.Н. сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 10 664,27 руб., с Маркелова Н.Н. сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 27 602,59 руб., с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности являлась собственником доли (22/74 долей) жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Остальными сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Маркелов Н.Н. (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/222);

Маркелов М.Н. (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/222);

Муниципальное образование городской округ Самара (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 15/37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец является родной дочерью ФИО1 На основании поданного истцом заявления нотариусом Самары Самарской области ФИО2 выдана справка об открытии наследственного дела № к имуществу от 15.08.2023. Ранее, (в 2022 году) в производстве Советского районного суда г. Самары находилось дело №2-1873/2022, решением по которому удовлетворены исковые требования ФИО1 к Маркелову М.Н. и Маркелову Н.Н. об определении порядка ...

...и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, начиная с августа 2023 года, ресурсоснабжающие и обслуживающие организации (ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Расчетно-кассовый центр Промышленного района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ПАО «Т Плюс») выставляют счета в соответствии с отдельными договорами.

Также, ранее, (в 2022 году) в производстве Советского районного суда г. Самары находилось дело №2-2045/2022 по иску ФИО1 к Маркелову М.Н. и Маркелову Н.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за жилое помещение и за коммунальные услуги в порядке регресса. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. На настоящий момент, правопреемником (наследником) ФИО1, со всеми вытекающими правами и последствиями, является истец Черкасова С.А. Таким образом, истец Черкасова С.А. считает своё право нарушенным, считает подлежащими взысканию с ответчиков денежные средства, уплаченные в счет погашения счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями за период с ноября 2014 года по июль 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Маркелов М.Н. исковые требования о взыскании с него денежной суммы в размере 10 664,27 руб. признал, не согласился с требованиями истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В судебное заседание ответчик Маркелов Н.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО РКЦ Промышленного района, ООО Самарские коммунальные системы (РКС), НО "Региональный оператор Самарской области "ФКР", АО «Самараэнергосбыт» не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности являлась собственником доли (22/74 долей) жилого помещения квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН следует, что остальными сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Маркелов Н.Н. (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/222); Маркелов М.Н. (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 22/222); Муниципальное образование городской округ Самара (общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 15/37).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Самары от 07.06.2023 исковое заявление ФИО1 к Маркелову М.Н., Маркелову Н.Н. об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено.

Определен порядок и размер участия ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в оплате за электроэнергию АО «Самарагорэнергосбыт», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты ФИО1 - 22/74 доли от общего размера оплаты.

На ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром межрегион газ», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Расчетно-кассовый центр Промышленного района», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонда капитального ремонта», ПАО «Т Плюс» возложена обязанность заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 21.08.2023 следует, что по спорному адресу на день смерти была зарегистрирована одна ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Черкасова С.А. является родной дочерью ФИО1, что подтверждается ответом из ЗАГС Советского района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 выдана справка об открытии наследственного дела № к имуществу, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Черкасова С.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из копии наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследование истцу не выдано.

Из представленных в материалы дела чеков следует, что обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла истец Черкасова С.А.

Общая сумма, оплаченная истцом за весь заявляемый период составила 278 535,27 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчики от обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения уклоняются.

Соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между долевыми собственниками не достигнуто.

Поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу о распределении между сособственниками ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом их долей в праве собственности на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком Маркеловым М.Н. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за весь заявляемый период (ноябрь 2014 г. - июля 2023 г.) составляет 278 535,27 рубля.

Сумма, оплаченная истцом за период ноябрь 2014 г. - октябрь 2020 г. (исключая период применения срока исковой давности) составляет (278 535,27 – 107 612,22) 170 923,05 рубля.

Соответственно, при применении судом последствий пропуска срока исковой давности в части требований к Маркелову М.Н., в расчет не берется указанная сумма.

Общая сумма, оплаченная истцом за период с октября 2020 г. (за три года до подачи искового заявления) по июль 2023 г. (решение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение) составляет 107 612,22 рубля.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Маркелова М.Н. денежной суммы в размере 10 664,27 руб., рассчитанной исходя из следующего: 107 612,22 рубля / 222 * 22 = 10 664,27 рубля.

В тоже время с Маркелова Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27 602,59 рубля (278 535,27 руб. / 222 * 22), поскольку ответчиком ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права между истцом и ООО «Скорая Юридическая помощь» заключен договор оказания юридических услуг от 06.10.2021, согласно которому исполнитель предоставляет услуги по юридическому сопровождению интересов заказчика в суде первой инстанции в споре по вопросу взыскания денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса; знакомится с материалами дела, производит анализ имеющихся доказательств по делу и т.д.

Общая стоимость по договору составляет 25 000 рублей (п.2.1 договора), факт оплаты подтверждается чеком от 06.10.2021г.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, а также учитывая размер исковых требований, заявленных по отношению к каждому из ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика Маркелова М.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 200 руб., с ответчика Маркелова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Черкасовой Светланы Александровны (<данные изъяты>) к Маркелову Максиму Николаевичу (<данные изъяты>), Маркелов) Никите Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по возмещению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркелова Максима Николаевича в пользу Черкасовой Светланы Александровны сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 10 664,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 200 руб.

Взыскать с Маркелова Никиты Николаевича в пользу Черкасовой Светланы Александровны сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 27 602,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 12февраля 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г.,

подсудимого – Шарипова Р.И.,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2021 в отношении:

Шарипова Раниля Ильдусовича, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей нет, работающего таксистом «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 16.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шарипов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, подвергнут административному штрафу 3000 рублей.

28.11.2020 года, примерно в 18 час 55 мин, Шарипов Р.И. находясь в магазине "Ашан", расположенном по <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, положил в рюкзак, имевшийся при нем, 24 пачки сливочного масла "Пестравка Традиционное 180 гр", после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, не оплатив масло, покинул магазин. Тем самым со...

...вершил тайное хищение 24 пачек сливочного масла "Пестравка Традиционное 180 грамм", стоимостью 98 руб 30 коп за штуку без учета НДС, на общую сумму 2359 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО "Ашан", причинив ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шарипов Р.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Шарипов Р.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в письменном ходатайстве подтвердил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение Шарипова Р.И. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарипова Р.И. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шарипов Р.И. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 40, 41, 51), имеет устойчивые социальные связи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова Раниля Ильдусовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Шарыпову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, расчет себестоимости по инвойсу, - хранить при уголовном деле.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН:6317021970; КПП:631601001; ОКТМО: 36701320;

р/счет: 40101810822020012001; Банк: отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; КА (под администратора) 616; УИН:12001360052000988.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.