logo

Маркилов Алексей Васильевич

Дело 5-461/2015

В отношении Маркилова А.В. рассматривалось судебное дело № 5-461/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Степановой Ю.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркиловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-461/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.03.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанова Ю.Н.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.04.2015
Стороны по делу
Маркилов Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-461/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 14 апреля 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркилова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Маркилова <данные изъяты>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

05 марта 2015 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении Маркилова А.В. составлен протокол № 53 МН 585135 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 16 января 2015 года в 08 часов 55 минут у <адрес> в Великом Новгороде водитель Маркилов А.В. при управлении транспортным средством № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с определением от 16 января 2015 года (№53АА019429) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении Маркилова А.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгоро...

Показать ещё

...дский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Маркилов А.В. вину в нарушении правил дорожного движения и совершении правонарушения признал, раскаялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в связи с тем, что право управления автомобилем необходимо ему в связи с трудовой деятельностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что претензий к Маркилову А.В. не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года в 08 часов 55 минут у <адрес> <адрес> в Великом Новгороде водитель Маркилов А.В. при управлении транспортным средством № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу о том, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя Маркилова А.В. не соответствуют требованиям приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтвержден заключением эксперта №544, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесные повреждения у потерпевшей в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени с ссадинами головы; перелома головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков; ссадины левой нижней конечности, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести при признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Маркилова А.В. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей ФИО4 явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Маркиловым А.В.

Таким образом, факт совершения водителем Маркиловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Маркилова А.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Маркиловым А.В., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Характер совершенного Маркиловым А.В. правонарушения носит опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Маркилову А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ в сумме 10 000 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Маркилова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области УМВД России по НО,

ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород

р/с 40101810900000010001, ИНН 5321038319, КПП 532101001,

БИК 044959001, ОКТМО 49701000

УИН 18810453150010037446

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н. Степанова

Разъяснить Маркилову А.В.:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Свернуть
Прочие