Маркин Василий Михайлович

№

УИД 86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием помощника прокурора города Бугровой А.Е.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца 1, истца 2 к ответчику, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец 1, истец 2 обратились с исковым заявлением к ответчику, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес> в г.Нижневартовске. В указанном помещении зарегистрированы ответчики, при этом ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына истцов ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 является их внучкой. Брак между сыном истцов и ответчиком расторгнут, ответчик с ребенком выехала из квартиры, личных вещей в квартире не имеет, но сниматься с регистрационного учета отказывается. Факт регистрации ответчика и несовершеннолетней в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г.Нижнев...

...артовске.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3 (отец несовершеннолетней).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства указанному в адресной справке УМВД России по г. Нижневартовску.

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку ответчица фактически отказалась от его получения, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, выслушав прокурора, который полагает, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками <адрес> в г. Нижневартовске, у каждого по 1\2 доли в праве собственности.

Справкой с ООО «УК ПИРС», справкой УМВД России по г.Нижневартовску подтверждено, что ответчик и несовершеннолетняя зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с сыном истцов ФИО3, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик родственных отношений с собственниками жилого помещения не имеет. В квартире проживала с согласия истцов, т.к. являлась супругой сына истцов.

В настоящее время семейные отношения между сыном истцов и ответчиком прекращены, ответчик из квартиры выехала совместно с ребенком.

Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком по пользованию жилым помещением не заключалось, иное, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением у ответчика и несовершеннолетней ФИО1 прекращено.

При этом, признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, вместо утратившими как заявлено истцами, не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку именно суд определяет правовую оценку природы правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, и применимых норм материального права относится к вопросам, разрешаемым судом при принятии решения. Жилищное законодательство таких разграничений не предусматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ответчика, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске (кадастровый №).

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Именем Российской Федерации

«19» мая 2014 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием представителя истца Галицкой О.Н. по доверенности Козыриной М.Г.,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Зайцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой О.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

Галицкая О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником <адрес>. Указанный объект приобретен истцом в <дата> уже с произведенной перепланировкой внутри квартиры и с пристроенным балконом. Перепланировка проводилась прежним собственником в <дата> без какого-либо разрешения, балкон пристроен также самовольно. Перепланировка произведена путем : *** Истец получил техническое заключение ООО «***» из которого следует, что при минимальных строительных работах в квартире и возведения двух балконов целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей. Основные несущие строительные конструкции квартиры и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Инженерные коммуникации - водопровод, канализация, отопление, электроснабжение изменений не понесли. Было проведено собрание всех собственни...

...ков жилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется, согласно которого собственники претензий к указанным постройкам не имеют. В <дата> истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением узаконить перепланировку. <дата> истцом получен отказ в согласовании перепланировки. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии истица Галицкая О.Н. уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение по адресу; <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкина А.В., Четнева Г.Ф., Буянова Г.Б., Сорокина И.М., Неклюдова Н.А., Голнощекова М.Н., Калинкин В.М., Калинкина А.Ф., Балакин Е.В., Гусева С.В., Шаргавнина А.А., Живодёрова М.А., Бурцева М.А., Кузнецова Н.Н., Пасухина Е.В., Сторожева Н.В., Приписнова Л.В., Кондакова М.В., Храмова Т.В., Грошева Л.А., Чикин А.М., Чикин М.А., Шаматова С.И., Михеева А.В., Ляхова Н.В., Ляхов В.В., Больщакова В.Я., Казакова Ю.С., Казакова Н.В., Кошкина Н.К., Вакуленко З.И., Лямаева О.В., Барышева С.В., Лямаев А.Д., Барышев В.Д., Воеводкина О.Ю., Реут А.В., Реут О.И., Реут Н.Л., Реут Ю.В., Реут К.А., Жиляева С.В., Гераськина В.Г., Галин Э.Г., Тютина О.А., Тютина Ю.Р., Герасимова Н.Б., Тютин Р.Н., Орешина Н.А., Мальцев В.А., Кулакова В.М., Козлов А.В., Вахрамов А.И., Вахрамова М.И., Сахаров В.А., Сахарова Е.В., Сахаров А.В., Бугаенко И.Г., Куванова Н.В., Федорец Д.А., Федорец Е.М., Комаров А.Г., Икрин Д.В., Икрина С.Б., Бубнова Н.В., Бубнова Т.Н., Фролова Ю.В., Кадетова Л.К., Нефедьев Ф.Ф., Нефедьева Л.Ф., Синицына Ф.В., Казаков М.В., Казакова О.И., Сахаровская Е.В., Сахаровский А.А., Терехин В.В., Курмышева О.В., Семёшина К.А., Кирсанов И.Г., Кирсанова Л.А. Егоров Д.А., Егорова О.А., Егоров А.А., Егорова Н.И, Юрлова Е.А., Ляданова Л.П., Ляданов Е.Ф., Михайлина Л.С., Мухина Н.В., Пичугина И.А.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глебова Л.Н., Глебов С.Е., Глебова И.С., Глебова Е.С., Родионова В.Д., Родионов А.В., Казакова А.М., Безручкина Т.К., Безручкин А.А., Гладкова С.Е., Сторожев О.П., Сторожева В.Ф., Сторожев И.О., Нефедова О.М., Потехина З.А., Потехин Ю.В., Маркин В.М., Рудакова В.А.

В судебное заседание истица Галицкая О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Галицкой О.Н. по доверенности Козырина М.Г. исковые требования Галицкой О.Н. поддержала, просит сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Зайцева Л.В. с исковыми требованиями не согласна, поскольку перепланировка и реконструкция квартиры произведены самовольно. Но поскольку имеется положительное техническое заключение о соответствии перепланировки и реконструкции строительным, санитарным нормам и правилам, собственники жилых помещений не возражают против данных перепланировки и реконструкции, администрация <адрес> не намерена обращаться с иском о приведении данной квартиры в первоначальное положение.

Третьи лица Головкина А.В., Кузнецова Н.Н., Куванова Н.В., Бубнова Т.Н., Бубнова Н.В., Родионов А.В., Родионова В.Д., Сторожев О.П., Сторожева В.Ф., Сторожев И.О., Нефедова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Третьи лица Буянова Г.Б., Сорокина И.М., Неклюдова Н.А.,Голнощекова М.Н., Калинкин В.М., Калинкина А.Ф., Балакин Е.В., Гусева С.В., Живодерова М.А., Бурцева М.А., Пасухина Е.В., Сторожева Н.В., Приписнова Л.В., Кондакова М.В., Храмова Т.В., Грошева Л.А., Чикин А.М., Чикин М.А., Шаматова С.И., Ляхова Н.В., Ляхов В.В., Большакова В.Я., Казакова Ю.С., Казакова Н.В., Кошкина Н.К., Вакуленко З.И., Лямаева О.В., Барышева С.В., Лямаев А.Д., Барышев В.Д., Галин Э.Г., Орешина Н.А., Мальцев В.А., Кулакова В.М., Козлов А.В., Сахарова Е.В., Сахаров В.А., Сахаров А.В., Бугаенко И.Г., Федорец Д.А., Федорец Е.М., Комаров А.Г., Икрин Д.В., Фролова Ю.В., Нефедьев Ф.Ф., Нефедьева Л.Ф., Казаков М.В., Казакова О.И., Терехин В.В., Курмышева О.В., Семешина К.А., Кирсанов И.Г., Кирсанова Л.А., Егоров Д.А., Егорова О.А., Егоров А.А., Егорова Н.И., Юрлова Е.А., Ляданова Л.П., Ляданов Е.Ф., Михайлина Л.С., Мухина Н.В., Пичугина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, претензий не имеют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Шаргавнина А.А., Четнева Г.Ф., Михеева А.В., Воеводкина О.Ю., Реут А.В., Реут О.И., Реут Н.Л., Реут Ю.В., Реут К.А., Жиляева С.В., Гераськина В.Г., Тютина О.А., Тютина Ю.Р., Герасимова Н.Б., Тютин Р.Н., Вахрамов А.И., Вахрамова М.И., Икрина С.Б., Кадетова Л.К., Синицына Ф.В.,Сахаровская Е.В., Сахаровский А.А., Глебова Л.Н., Глебов С.Е., Глебова И.С., Глебова Е.С.,Казакова А.М., Безручкина Т.К., Безручкин А.А., Гладкова С.Е., Потехина З.А., Потехин Ю.В., Маркин В.М., Рудакова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частям 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обзоре судебной практикипо делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В судебном заседании установлено, что Галицкая О.Н. является собственником квартиры общей площадью ***., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.№).

Из объяснения представителя истца Козыриной М.Г. следует, что данная квартира была приобретена истицей уже с произведенной перепланировкой квартиры и с пристроенными балконами.

Судом установлено, что в квартире №<адрес> произведена следующая перепланировка:

***

***

***

***

***

***

В результате чего общая площадь квартиры составляет *** жилая *** вспомогательная *** что подтверждается техническим паспортом квартиры №<адрес> от <дата> (л.д.№).

Также произведена реконструкция квартиры - ***

Данные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой лоджий квартиры №<адрес> (л.д.№)

Согласно техническому заключению по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния квартиры №<адрес> от <дата> г., выполненного ООО «***» - при минимальных строительных работах в квартире и возведении двух балконов целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№).

<дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> по вопросу реконструкции жилого дома путем пристройки лоджии к квартире под №№ с использованием части земельного участка относящегося к совместной собственности жильцов указанного дома., которым было решено разрешить реконструкцию многоквартирного дома путем пристройки лоджии к <адрес> использованием части земельного участка находящегося в совместной собственности (л.д.№).

Истица Галицкая О.Н. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением узаконить перепланировку жилого помещения квартиры №<адрес>

Решением заместителя главы администрации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д. за № от <дата> Галицкой О.Н. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкцией и перепланировкой квартиры №<адрес> не создано угрозы жизни и здоровью граждан, собственники помещений многоквартирного дома не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки, судья находит исковые требования Галицкой О.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить квартиру №<адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью ***., жилой ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Дело № 2-309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 26 октября 2012 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

истца Горовкиной Г.Г.,

представителя истца Деулиной А.В.,

представителя ответчика Чернышевой Е.И.,

представителя третьих лиц Солоповой Г.В.

третьих лиц Маркиной З.П. и Маркина В.М.,

при секретарях судебного заседания Валиуллиной Е.Ю. и Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Горовкиной Г.Г. к ООО «Змиевка» о признании договора расторгнутым и изменении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Горовкина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Змиевка» о признании договора расторгнутым и изменении договора аренды. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и собственниками земельного участка с кадастровым номером №, был заключен договор аренды №. Предметом договора выступил земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № передало свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

В дальнейшем ООО <данные изъяты> аналогичным образом передало свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Змиевка» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключался сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке, как и договоры уступки прав и обязанностей. Таким образом, права и обязанности ар...

...ендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли от ООО <данные изъяты> к ООО «Змиевка», а права и обязанности арендодателей остались прежними.

В соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан возместить арендатору в случае досрочного расторжения по собственной инициативе настоящего договора аренды земельного участка (массива) или его части, расходы, понесенные арендатором на выделение в натуре арендованного земельного участка (массива). Положения данного пункта договора закрепляют возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя при отсутствии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора.

При заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны арендодателя, не связывали односторонний отказ с существенными нарушениями условий договора (в противном случае нелогична обязанность компенсации затрат, некогда понесенных виновной стороной), заранее предусмотрели объем ответственности стороны, отказавшейся от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № (с участием представителя ООО «Змиевка»), на котором был утвержден проект межевания двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> га. Кроме того участники общего собрания проголосовали о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку с одной стороны изменился предмет договора аренды в отношении площади земельного участка, в связи с выделом двух земельных участков, а с другой - общее собрание проголосовало о расторжении договора аренды в отношении собственников, в счет долей, в праве которых образованы два новых участка, Горовкина Г.Г. как уполномоченное лицо обратилась к ООО «Змиевка» с заявлением, содержащим требования о предоставлении расчетов документально подтверждаемых расходов, связанных с выделением в натуре земельного участка для их погашения собственниками образованных участков в соответствии с условиями договора аренды, о внесении ООО «Змиевка» в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, связанных с уменьшением площади и прочих характеристик предмета договора.

Ответа на указанное письмо от ООО «Змиевка» не поступало, в связи с чем Горовкина Г.Г. обратилась с иском в суд. Просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Горовкиной Г.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО199, ФИО42, ФИО196, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО200, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО201, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98; изменить п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив в следующей редакции:«Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. Общая площадь передаваемого в аренду земельного участка (массива) сельскохозяйственных угодий составляет <данные изъяты> га пашни с естественными кормовыми угодьями, примыкающими к нему. Местоположение земельного участка (массива): <адрес> расположенного в границах участка, кадастровый номер: №, в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков - один площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и второй площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, изменить состав лиц, указанных в Приложении 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив доли вышеуказанных лиц, с которыми просит признать договор расторгнутым.

В судебном заседании истец Горовкина Г.Г. и ее представитель Деулина А.В. исковое заявление поддержали, на его удовлетворении настаивали. Пояснили, что хотят расторгнуть договор аренды, только по тому основанию, что не устраивает сама организация,которая арендует их земельные участки, желают воспользоваться пуктом 4.2 указанного договора,который предусматривает досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Представитель ответчика ООО «Змиевка» Чернышева Е.И. исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что арендатор расторгать договор аренды № не желает, нарушений условий указанного договора не допускал, согласен заключить дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы.

Третьи лица Маркина З.П. и Маркин В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Горовкиной Г.Г., суду пояснили, что их полностью устраивают условия договора аренды земельных долей.

Представитель третьих лиц Солопова Г.В. суду пояснила,что доверители уполномочили её поддержать исковые требования.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Управление Россреестра по Орловской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, её представителя, мнение представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается:

1) в период полевых сельскохозяйственных работ;

2) в иных установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка (массива), общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО72,ФИО131,ФИО132, ФИО133,ФИО69,ФИО28, ФИО134,ФИО135, ФИО68, ФИО202, ФИО203,ФИО136,ФИО137, ФИО65, ФИО2,ФИО138,ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО64, ФИО43, ФИО142,ФИО61,ФИО60, ФИО97, ФИО143, ФИО59,ФИО58,ФИО57, ФИО56,ФИО13,ФИО144,ФИО145,ФИО146, ФИО53, ФИО147,ФИО148,ФИО52, ФИО51, ФИО149, ФИО50, ФИО150, ФИО149, ФИО49, ФИО151,ФИО152, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО44, ФИО42, ФИО153, ФИО45, ФИО154, ФИО204., ФИО155,ФИО156,ФИО205, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО41,ФИО40, ФИО39, ФИО38,ФИО37, ФИО161,ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО34, ФИО33, Маркина З.П., Маркин В.М., ФИО167, ФИО168,ФИО169,ФИО170, ФИО28, ФИО27, ФИО171, ФИО206, ФИО172,ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21,ФИО173,ФИО6, ФИО174,ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15,ФИО175, ФИО14, ФИО176, ФИО11, ФИО177, ФИО207., ФИО178, ФИО179, ФИО9, ФИО180, ФИО96, ФИО181, Горовкина Г.Г., ФИО182, ФИО8, ФИО7, ФИО183,ФИО184, ФИО185, ФИО92К, ФИО90, ФИО88, ФИО89, ФИО87, ФИО181,ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО186,ФИО208,ФИО187, ФИО188,ФИО81, ФИО83, ФИО82, ФИО17, ФИО80,ФИО77, ФИО78,ФИО76, ФИО189,ФИО74, ФИО190, ФИО98,ФИО191,ФИО192,ФИО73, и ФИО209» заключили договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №(л.д. 24-37).

Согласно приложению №2 к указанному договору (л.д.36) Арендатор обязуется в соответствии с условиями Договора вносить ежегодную арендную плату каждому собственнику земельной доли (доли в праве собственности на арендуемый участок) в следующем размере в виде:

1) предоставлять <данные изъяты> кг зерна фуражного на 1 га земельной доли;

2) оказывать услуги по вспашке до <данные изъяты> га огорода;

3) выплачивать за каждого собственника арендуемого земельного участка земельный налог.

Собственник земельной доли имеет право на получение вместо арендной платы указанной в п.п.1 денежных средств из расчета 100 рублей за один гектар земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило, а ООО <данные изъяты> приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО «Змиевка» заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО <данные изъяты> уступило, а ООО «Змиевка» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, объявление о проведении которого было опубликовано в газете «Орловская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В ходе проведения собрания был утвержден проект межевания двух земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемых в счет <данные изъяты> долей из участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. Один из выделяемых земельных участков № 1 сформирован в счет <данные изъяты> долей, площадью <данные изъяты> га, второй № 2 – в счет <данные изъяты> долей, площадью <данные изъяты> га и определен размер долей в исходном земельном участке (после выдела из него двух образуемых участков)- <данные изъяты> (л.д. 42-61).

Также участники общего собрания проголосовали о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49).

На основании утвержденного общим собранием проекта межевания на кадастровый учет были поставлены два участка: земельному участку площадью <данные изъяты> га был присвоен кадастровый номер № (л.д. 62-63), а земельному участку площадью <данные изъяты> га – № (л.д. 64-65).

Как видно из договора купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № продали истцу свои земельные доли. Горовкина Г.Г. зарегистрировала свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 66-73), и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного земельного участка, на который существуют ограничения права – аренда (л.д. 74).

Истец Горовкина Г.Г. и представитель истца Деулина А.В. в обоснование своих доводов о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что общее собрание собственников земельного участка проголосовало за расторжение договора аренды. Кроме того, по их мнению, пункт 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «арендодатель обязан возместить арендатору в случае досрочного расторжения по собственной инициативе настоящего договора аренды земельного участка (массива) или его части, расходы, понесенные Арендатором на выделение в натуре арендованного земельного участка (массива)», предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе Арендодателя. Суд находит указанное утверждение ошибочным, поскольку толкуя буквально условия договора аренды №, усматривает, что в указанном пункте предусмотрено лишь возмещение расходов арендадателем арендатору, но возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды по инициативе арендодателя, в том числе по решению общего собрания собственников земельных долей, в договоре не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что собственники земельных долей арендную плату от арендаторов получали регулярно, земельный налог за них оплачивали также арендаторы. Указанное обстоятельство, также подтверждено, представленной ответчиком ведомостью на выдачу зерна по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой арендодатели получили в качестве арендной платы за пользование их земельными долями зерно или деньги. Истец Горовкина Г.Г. в судебном заседании не отрицала выплату и получение арендодателями арендной платы.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора или достижения соглашения о досрочном расторжении договора аренды между сторонами, истец не представила,а также учитывая,что договором аренды не предусмотрено возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, оснований для признания договора расторгнутым, не усматривается.

В судебном заседании истец Горовкина Г.Г. пояснила, что поскольку изменился предмет договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением площади земельного участка, в договор аренды необходимо внести изменения в части списка арендодателей и площади арендуемого земельного участка.

Данные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, видно, что существуют ограничения права – аренда указанного земельного участка.

Факт межевания и выдела двух земельных участков из первоначального, а также продажа части первоначального земельного участка Горовкиной Г.Г. с обременением права – арендой, не является основанием для изменения договора аренды земельного участка и исключения собственников земельных долей из договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горовкиной Г.Г. к ООО «Змиевка» о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и изменении договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2012 года.

Председательствующий Е.А. Конкина