Вахрамова Мария Ивановна

дело №2-2047/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас дата обезличена года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Лелёкина,при секретаре Плоховой Г.В.,с участием представителя истца ***** по доверенности М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******* Абрамовой В.Б.,Арситовой А.М.,Архиповой Е.С.,Бантуровой М.А.,Белышкину А.С.,Бондареву С.И.,Вахрамовой М.И. и Игошеву В.Д. о признании права муниципальной собственности на земельный участок в счет невостребованных земельных долей и прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

***** обратилось в суд с иском к Абрамовой В.Б.,Арситовой А.М.,Архиповой Е.С.,Бантуровой М.А.,Белышкину С.А.,Бондареву С.И.,Вахрамовой М.И.и Волковой Н.Ф.о признании права муниципальной собственности на земельный участок в счет невостребованных земельных долей,прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в счет невостребованных земельных долей и о прекращении у ответчиков права собственности на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью334000кв.м.под кадастровым номером номер обезличен,имеющий местонахождение СПК «****» примыкает *****,с юго-западной стороны,поле №,севооборот №,вид сельскохозяйственных угодий - пашня.В обоснование своих требований указало,что в соответствии с постановлением Правительства РФ №86от29.12.1991года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» организация совхоза «****» путем общего собрания коллектива совхоза приняло решение о реорганизации совхоза «****» в коллективное предприятия-совхоз «****» с коллективно-долевой формой собственности.По проекту землеустройства,из земель совхоза «Ломовский»,в коллективную долевую собственность передавалось3948га,из них3253га пашни,695га пастбищ.Право на получение бесплатного земельного пая имело860человек.дата обезличена года постановлением главы администрации Арзамасского района № «Об утверждении проекта землеустройств» (перераспределении земель) совхоз «****» установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий,приходящихся на1человека в размере4,59га,из них3,78га пашни,0,81га пастбищ,что соответствует простой арифметической дроби1/860.На основании постановления номер обезличен от дата обезличена г.АОЗТ «****» выдан государственный акт номер обезличен на пл...

...ощадь коллективно-долевой собственности равной3948га.АОЗТ «***» является правопреемником совхоза «****».В настоящее время земельный участок,закрепленный за АОЗТ «****»,учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером номер обезличен,местоположение определено по адресу:<адрес>».С момента издания постановления главы администрации Арзамасского района Нижегородской области номер обезличен от дата обезличена года «Об утверждении проекта землеустройств» у граждан возникло право на земельные доли на земельном участке.Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Арзамасского района оформлены свидетельства о праве собственности на землю.К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности.Ответчики-собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами,что влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено,что субъект РФ вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок,сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке СПК «****» было опубликовано в газетах «****» от дата обезличена г., «****» от дата обезличена г.

С момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях от ответчиков заявления о намерении воспользоваться своими правами как участники долевой собственности не поступили.

В соответствии со ст.17Закона Нижегородской области «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» администрация Арзамасского района Нижегородской области уведомила Правительство Нижегородской области о выявленных невостребованных земельных долях в земельном участке СПК «****».Правительство Нижегородской области распоряжением № от дата обезличена г отказалось отпреимущественного права образования земельного участка в счет невостребованных земельных долей вземельном участке СПК «***»,таким образом,предоставив право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей администрации Арзамасского района.

Постановлением главы местного самоуправления Арзамасского района номер обезличен от дата обезличена г. «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» в составе земельного участка под кадастровым номером номер обезличен,имеющего местоположение:<адрес>,СПК «*****» образован земельный участок площадью334000кв.м.,имеющий местоположение СПК «*****» примыкает ***** с юго-западной стороны,поле №,севооборот №,кадастровый номер номер обезличен,вид сельскохозяйственных угодий-пашня.

Истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский район на указанный земельный участок,прекратить у ответчиков право собственности на долю в праве общей долевой собственности в земельном массиве СПК «****».

Определением суда умершие ответчики Волкова Н.Ф.,Белышкин С.А.заменены правопреемниками Игошевым В.Д.,Белышкиным А.С.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала,указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В судебное заседание ответчики Абрамова В.Б.,Арситова А.М.,Архипова Е.С.,Бантурова М.А.,Бондарев С.И.,Вахрамова М.И.,Игошев В.Д.не явились.

Ответчик Белышкин А.С.с иском согласен.

Выслушав объяснения представителя истца,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласно ст.13Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли,собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли),подлежат выделению в земельный участок,в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях,установленных законом субъекта Российской Федерации,на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка,площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации,определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях,установленных законом субъекта Российской Федерации,муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В судебном заседании установлено,что общее собрание коллектива совхоза «****» приняло решение о реорганизации совхоза «****» в АОЗТ «****».Зарегистрирован Устав АОЗТ «*****» (л.д.№-№).

Постановлением главы администрации Арзамасского района № «Об утверждении проекта землеустройств» (перераспределения земель) совхоза «****» от дата обезличена г.установлена фактическая доля сельскохозяйственных угодий,приходящихся на1человека в размере4,59га,из них3,78га пашни,0,81га-пастбищ,что соответствует простой арифметической дроби1/860 (л.д.№).

На основании данного постановления АОЗТ «****» выдан государственный акт на площадь коллективно-долевой собственности равной3948га,в том числе бессрочное (постоянное) пользование805га (л.д.№-№).

Право на получение бесплатного земельного пая имело860человек.

С момента издания постановления главы администрации Арзамасского района Нижегородской области номер обезличен от дата обезличена г. «Об утверждении проекта землеустройств» у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке.На основании данного постановления всем гражданам,имеющим право на получение земельной доли в АОЗТ «****»,Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Арзамасского района Нижегородской области были оформлены свидетельства о праве собственности на землю.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности.

Ответчики являются собственниками земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли,однако они никаким образом не распорядились принадлежащими им правами,что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

В соответствии с постановлением главы администрации Арзамасского района от дата обезличена г. № «О регистрации изменений правового статуса юридического лица» СПК «*****» стал являться правопреемником АОТЗ «*****» (л.д.№-№).

Постановлением Правительства Нижегородской области от10февраля2004года №17 «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан,юридических лиц,органов государственной власти и местного самоуправления Нижегородской областив случаях,предусмотренных Федеральным законом от24июля2002года № 101-ФЗ «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения», предусмотрено,что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории Арзамасского района Нижегородской области публикуются в газетах «*****» или «***», «*****».

Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке СПК «****» было опубликовано в газетах «*****» от дата обезличена г., «*****» от дата обезличена г. (л.д.№,№-№).

дата обезличена года составлен акт о проведении общего собрание собственников земельных долей СПК «*****»,согласно которому собрание не состоялось,т.к.не было кворума:из860человек присутствовало9человек (л.д.№).Из объяснения представителя истца следует,что ответчики о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности не заявили.

В соответствии со ст.17Закона Нижегородской области «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» администрация Арзамасского района Нижегородской области уведомила Правительство Нижегородской области о выявленных невостребованных земельных долях в земельном участке СПК «*****».Правительство Нижегородской области распоряжением № от дата обезличена года отказалось отпреимущественного права образования земельного участка в счет невостребованных земельных долей вземельном участке СПК «****»,таким образом,предоставив право на образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей администрации Арзамасского района.

Постановлением администрации Арзамасского района номер обезличен от дата обезличена г. «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» в составе земельного участка под кадастровым номером номер обезличен ,имеющего местоположение:Нижегородская область,Арзамасский район,СПК «*****»,в счет невостребованных земельных долей образован земельный участок площадью34,55га,примыкающий ***** с юго-западной стороны поле №,севооборот №,кадастровый номер номер обезличен,вид сельскохозяйственных угодий -пашня (л.д.№).

В соответствии с п.1ст.12Земельного кодекса Российской Федерации,использование земель должно осуществляться способами,обеспечивающими сохранение экологических систем,способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве,основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Учитывая тот факт,что доли земельного участка более трех лет собственниками не использовались и не были востребованы,в результате чего часть сельскохозяйственных земель исключена из хозяйственного оборота и не обрабатывается,суд находит иск ********* подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Абрамовой В.Б.,Арситовой А.М.,Архиповой Е.С.,Бантуровой М.А.,Белышкина С.А.,Бондарева С.И.,Вахрамовой М.И.,Волковой Н.Ф. долю в праве общей долевой собственности в земельном массиве СПК «****».

Признать право муниципальной собственности за ******* на земельный участок площадью334000в.м.,имеющий местоположение СПК «*****» примыкает ***** с юго-западной стороны,поле №,севооборот №,кадастровый номер номер обезличен,вид сельскохозяйственных угодий-пашня.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

С.А.Лелёкин

и

Именем Российской Федерации

«19» мая 2014 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием представителя истца Галицкой О.Н. по доверенности Козыриной М.Г.,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Зайцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой О.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

Галицкая О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником <адрес>. Указанный объект приобретен истцом в <дата> уже с произведенной перепланировкой внутри квартиры и с пристроенным балконом. Перепланировка проводилась прежним собственником в <дата> без какого-либо разрешения, балкон пристроен также самовольно. Перепланировка произведена путем : *** Истец получил техническое заключение ООО «***» из которого следует, что при минимальных строительных работах в квартире и возведения двух балконов целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей. Основные несущие строительные конструкции квартиры и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют работоспособное состояние. Инженерные коммуникации - водопровод, канализация, отопление, электроснабжение изменений не понесли. Было проведено собрание всех собственни...

...ков жилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется, согласно которого собственники претензий к указанным постройкам не имеют. В <дата> истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением узаконить перепланировку. <дата> истцом получен отказ в согласовании перепланировки. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии истица Галицкая О.Н. уточнила исковые требования, просит сохранить жилое помещение по адресу; <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкина А.В., Четнева Г.Ф., Буянова Г.Б., Сорокина И.М., Неклюдова Н.А., Голнощекова М.Н., Калинкин В.М., Калинкина А.Ф., Балакин Е.В., Гусева С.В., Шаргавнина А.А., Живодёрова М.А., Бурцева М.А., Кузнецова Н.Н., Пасухина Е.В., Сторожева Н.В., Приписнова Л.В., Кондакова М.В., Храмова Т.В., Грошева Л.А., Чикин А.М., Чикин М.А., Шаматова С.И., Михеева А.В., Ляхова Н.В., Ляхов В.В., Больщакова В.Я., Казакова Ю.С., Казакова Н.В., Кошкина Н.К., Вакуленко З.И., Лямаева О.В., Барышева С.В., Лямаев А.Д., Барышев В.Д., Воеводкина О.Ю., Реут А.В., Реут О.И., Реут Н.Л., Реут Ю.В., Реут К.А., Жиляева С.В., Гераськина В.Г., Галин Э.Г., Тютина О.А., Тютина Ю.Р., Герасимова Н.Б., Тютин Р.Н., Орешина Н.А., Мальцев В.А., Кулакова В.М., Козлов А.В., Вахрамов А.И., Вахрамова М.И., Сахаров В.А., Сахарова Е.В., Сахаров А.В., Бугаенко И.Г., Куванова Н.В., Федорец Д.А., Федорец Е.М., Комаров А.Г., Икрин Д.В., Икрина С.Б., Бубнова Н.В., Бубнова Т.Н., Фролова Ю.В., Кадетова Л.К., Нефедьев Ф.Ф., Нефедьева Л.Ф., Синицына Ф.В., Казаков М.В., Казакова О.И., Сахаровская Е.В., Сахаровский А.А., Терехин В.В., Курмышева О.В., Семёшина К.А., Кирсанов И.Г., Кирсанова Л.А. Егоров Д.А., Егорова О.А., Егоров А.А., Егорова Н.И, Юрлова Е.А., Ляданова Л.П., Ляданов Е.Ф., Михайлина Л.С., Мухина Н.В., Пичугина И.А.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глебова Л.Н., Глебов С.Е., Глебова И.С., Глебова Е.С., Родионова В.Д., Родионов А.В., Казакова А.М., Безручкина Т.К., Безручкин А.А., Гладкова С.Е., Сторожев О.П., Сторожева В.Ф., Сторожев И.О., Нефедова О.М., Потехина З.А., Потехин Ю.В., Маркин В.М., Рудакова В.А.

В судебное заседание истица Галицкая О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Галицкой О.Н. по доверенности Козырина М.Г. исковые требования Галицкой О.Н. поддержала, просит сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Зайцева Л.В. с исковыми требованиями не согласна, поскольку перепланировка и реконструкция квартиры произведены самовольно. Но поскольку имеется положительное техническое заключение о соответствии перепланировки и реконструкции строительным, санитарным нормам и правилам, собственники жилых помещений не возражают против данных перепланировки и реконструкции, администрация <адрес> не намерена обращаться с иском о приведении данной квартиры в первоначальное положение.

Третьи лица Головкина А.В., Кузнецова Н.Н., Куванова Н.В., Бубнова Т.Н., Бубнова Н.В., Родионов А.В., Родионова В.Д., Сторожев О.П., Сторожева В.Ф., Сторожев И.О., Нефедова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Третьи лица Буянова Г.Б., Сорокина И.М., Неклюдова Н.А.,Голнощекова М.Н., Калинкин В.М., Калинкина А.Ф., Балакин Е.В., Гусева С.В., Живодерова М.А., Бурцева М.А., Пасухина Е.В., Сторожева Н.В., Приписнова Л.В., Кондакова М.В., Храмова Т.В., Грошева Л.А., Чикин А.М., Чикин М.А., Шаматова С.И., Ляхова Н.В., Ляхов В.В., Большакова В.Я., Казакова Ю.С., Казакова Н.В., Кошкина Н.К., Вакуленко З.И., Лямаева О.В., Барышева С.В., Лямаев А.Д., Барышев В.Д., Галин Э.Г., Орешина Н.А., Мальцев В.А., Кулакова В.М., Козлов А.В., Сахарова Е.В., Сахаров В.А., Сахаров А.В., Бугаенко И.Г., Федорец Д.А., Федорец Е.М., Комаров А.Г., Икрин Д.В., Фролова Ю.В., Нефедьев Ф.Ф., Нефедьева Л.Ф., Казаков М.В., Казакова О.И., Терехин В.В., Курмышева О.В., Семешина К.А., Кирсанов И.Г., Кирсанова Л.А., Егоров Д.А., Егорова О.А., Егоров А.А., Егорова Н.И., Юрлова Е.А., Ляданова Л.П., Ляданов Е.Ф., Михайлина Л.С., Мухина Н.В., Пичугина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, претензий не имеют, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третьи лица Шаргавнина А.А., Четнева Г.Ф., Михеева А.В., Воеводкина О.Ю., Реут А.В., Реут О.И., Реут Н.Л., Реут Ю.В., Реут К.А., Жиляева С.В., Гераськина В.Г., Тютина О.А., Тютина Ю.Р., Герасимова Н.Б., Тютин Р.Н., Вахрамов А.И., Вахрамова М.И., Икрина С.Б., Кадетова Л.К., Синицына Ф.В.,Сахаровская Е.В., Сахаровский А.А., Глебова Л.Н., Глебов С.Е., Глебова И.С., Глебова Е.С.,Казакова А.М., Безручкина Т.К., Безручкин А.А., Гладкова С.Е., Потехина З.А., Потехин Ю.В., Маркин В.М., Рудакова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частям 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обзоре судебной практикипо делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

В судебном заседании установлено, что Галицкая О.Н. является собственником квартиры общей площадью ***., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.№).

Из объяснения представителя истца Козыриной М.Г. следует, что данная квартира была приобретена истицей уже с произведенной перепланировкой квартиры и с пристроенными балконами.

Судом установлено, что в квартире №<адрес> произведена следующая перепланировка:

***

***

***

***

***

***

В результате чего общая площадь квартиры составляет *** жилая *** вспомогательная *** что подтверждается техническим паспортом квартиры №<адрес> от <дата> (л.д.№).

Также произведена реконструкция квартиры - ***

Данные обстоятельства подтверждаются топографической съемкой лоджий квартиры №<адрес> (л.д.№)

Согласно техническому заключению по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния квартиры №<адрес> от <дата> г., выполненного ООО «***» - при минимальных строительных работах в квартире и возведении двух балконов целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные нормы и правила, санитарные нормы, противопожарные нормы и не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.№).

<дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> по вопросу реконструкции жилого дома путем пристройки лоджии к квартире под №№ с использованием части земельного участка относящегося к совместной собственности жильцов указанного дома., которым было решено разрешить реконструкцию многоквартирного дома путем пристройки лоджии к <адрес> использованием части земельного участка находящегося в совместной собственности (л.д.№).

Истица Галицкая О.Н. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением узаконить перепланировку жилого помещения квартиры №<адрес>

Решением заместителя главы администрации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Д. за № от <дата> Галицкой О.Н. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.№).

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкцией и перепланировкой квартиры №<адрес> не создано угрозы жизни и здоровью граждан, собственники помещений многоквартирного дома не возражают против произведенной реконструкции и перепланировки, судья находит исковые требования Галицкой О.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить квартиру №<адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью ***., жилой ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.