Маркина Мария Юрьевна

№ 2-3929/2020

24RS0056-01-2020-002400-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Красноярска Карелиной В.О.,

истицы Маркиной М.Ю.,

представителя истицы Минеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сладость» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Маркина М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сладость» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С 07.02.2020 по 08.02.2020 истица проходила стажировку в магазине «Десерт» ООО «Сладость».

Впоследствии ответчик поручил истице выполнение трудовых функций, она в свою очередь приступила к выполнению поручений.

Таким образом, истица состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Сладость», осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Десерт» по <адрес> в г. Красноярске.

При устройстве на работу истице сообщили, что оплата за каждую отработанную смену составляет 1 450 руб..

03.03.2020 в процессе осуществления трудовой деятельности истица получила разрешение на занятие деятельностью в сфере общественн...

...ого питания, в которой указано, что санитарный минимум пройден именно для ООО «Сладость».

В процессе трудовой деятельности истицей подписывались товарные накладные, что также свидетельствует о фактическом исполнении ею трудовых обязанностей.

19.03.2020 истицей в адрес ответчика направлена трудовая книжка, однако заключение трудового договора и внесение записи в трудовую книжку так и не произошло.

22.03.2020 истице было сообщено, что ответчик более не нуждается в ее услугах, после чего вернул трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о приеме ее на работу.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Сладость», восстановить ее на работе в должности продавца ООО «Сладость», взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1 450 руб. за смену за период с 23.03.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истица Маркина М.Ю., ее представитель Минеев М.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Сладость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик от получения судебной корреспонденции отказался, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Сладость» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложились трудовые отношения. Маркина М.Ю. выполняла трудовую функцию продавца в магазине «Десерт» ООО «Сладость», расположенном по адресу: г. Красноярск <адрес>

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель не оформил с Маркиной М.Ю. трудовые отношения, не заключил с ней трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности:

- расходными кассовыми ордерами от 16.02.2020, 17.02.2020, 06.03.2020, 08.03.2020, 15.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 22.03.2020;

- накладными от 11.02.2020, 07.03.2020, 19.03.2020, 14.03.2020;

- товарными накладными № ОБ-1098 от 29.02.2020, № ОБ-1486 от 18.03.2020;

- скриншотами переписки.

Из приведенных выше доказательств следует, что Маркина М.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сладость» в должности продавца в период с 07.02.2020 по 22.03.2020 в магазине «Десерт», расположенном по адресу: г. Красноярск <адрес>

При этом отношения между Маркиной М.Ю. и ООО «Сладость» в указанный выше период, носили именно трудовой характер, поскольку истец исполняла порученную ей работу, предметом этих отношений был личный труд истца, Маркина М.Ю. выполняла конкретную трудовую функцию, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному на объекте, где располагался магазин, работала посменно, в соответствии с установленным графиком. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был.

Поскольку приказы о приеме и увольнении истца с работы работодателем изданы не были, суд устанавливает факт трудовых отношений между Маркиной М.Ю. и ООО «Сладость» с момента ее трудоустройства 07.02.2020.

Истица в судебном заседании пояснила, что 22.03.2020 она получила от работодателя сообщение о том, что 23.03.2020 она не работает, в связи с чем, ей необходимо явиться в офис. По приезду в офис директор магазина пояснил, что больше не нуждается в ее услугах. При этом, оснований увольнения ей не было разъяснено, с приказом об увольнении ее не знакомили.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств наличия законного основания увольнения истицы и соблюдения процедуры ее увольнения, суд признает увольнение Маркиной М.Ю. незаконным и восстанавливает ее на работе с 23.03.2020.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу приведенных норм права в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 23.03.2020 по день вынесения судом решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сторона ответчика при наличии установленного факта трудовых отношений, не представила суду документы, касающиеся размера оплаты труда, установленного Маркиной М.Ю., а также графика работы истицы за спорный период, суд исходит из объяснений истицы об установлении ей посменного рабочего графика: 3 дня через 3, с оплатой 1 450 руб. за каждую смену.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.03.2020 по 18.08.2020 (всего 75 смен) в размере 108750 руб., исходя из расчета: 75 смен х 1 450 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика ООО «Сладость», в частности нарушением трудовых прав по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, незаконным увольнением, истице был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 5 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в том размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска - в сумме 4 275 руб., исходя из следующего расчета: (108750руб. - 100000)х2%+3200, а также по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде установления факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркиной Марии Юрьевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Маркиной Марией Юрьевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Сладость» с 07 февраля 2020 года.

Восстановить Маркину Марию Юрьевну на работе в должности продавца Общества с ограниченной ответственностью «Сладость» с 23 марта 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сладость» в пользу Маркиной Марии Юрьевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108750 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 113750 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сладость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4275 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина

50RS0026-01-2021-004303-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

16 августа 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2021 по иску Раменского городского прокурора Московской области, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании исполнить обязательство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, к ФИО3 об обязании исполнить обязательство от <дата> об оформлении в общую собственность ее детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; обязать зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> за несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил выписку из ЕГРН от <дата>. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, согласно которой <дата>. зарегитсрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, по ? доле за каждой.

В судебном заседании прокурор отказался от иска, просил производство по делу прекратить, п...

...оследствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истец добровольно распорядился своими процессуальными правами и совершил действие, направленное на прекращение спора, при этом ответчик удовлетворил требования прокурора в полном объеме до принятия судом решения, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску Раменского городского прокурора Московской области, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 об обязании исполнить обязательство - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова