Маркитович Руслан Андреевич

Дело № 2-3144/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Маркитовичу Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» к Маркитовичу Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Любинский районный суд Омской области.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика указано как: <адрес>.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и следует из сведений адресно-справочного бюро Управления ФМС по Омской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Маркитовичу Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебны...

...х расходов передать в Любинский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска.

Судья Определение суда вступило в законную силу 06.05.2016

Дело № 2-894/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 июня 2016 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маркитович Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркитович Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования следующим.

В ОАО «Сбербанк России» поступило заявление от ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Заемщику предоставлен кредит на сумму операций по карте под №% годовых в пределах лимита. Размер задолженности по кредитной карте составляет № руб.№ коп., из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – неустойка, № руб. – комиссия банка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере № руб. № коп., а также госпошлину в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Кагайкин В.С. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик Маркитович Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим об...

...разом.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Маркитович Р.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, из которого следует, что он просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом № рублей под № %. В заявлении он указал, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика (л.д.13-14).

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляла 20,40 % годовых, с данной информацией ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись (л.д.15).

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком Маркитовичем Р.А. подтверждается расчетом цены иска (л.д. 4-7), из которого следует, что ответчик Маркитович Р.А. несвоевременно вносил денежные средства на погашение кредита и процентов за его пользование.

В связи с неисполнением Маркитовичем Р.А. обязательств по договору, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправления требования (л.д.11-12). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

В соответствии с расчетом цены иска, задолженность Маркитовича Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.№ коп., из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – неустойка, № руб. – комиссия банка (л.д.4-7).

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Маркитович Р.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о юридическом лице ОАО «Сбербанк России» и оно определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Генеральная лицензия Публичному акционерному обществу выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек, понесенных при доставке требования о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 2), список почтовых отправлений, реестр требований (л.д.10).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В названной статье указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Маркитович Р.А. в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. – неустойка, № руб. – комиссия банка.

Взыскать с Маркитовича Р.А. в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а также почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Железнова