Марков Илья Игоревич

УИД 18RS0005-01-2024-005556-13

Пр. № 1-340/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 октября 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Ермичевой Ю.В.,

подсудимого Маркова И.И.,

защитника – адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова Ильи Игоревича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марков И.И. обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 28 минут 10 июля 2024 года, подсудимый Марков И.И., действуя умышленно, открыл не запертую переднюю водительскую дверь припаркованного около магазина «Магнит Экстра 24», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 107а, автомобиля марки «Лада211440» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, после чего при помощи находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель автомобиля указанного автомобиля, на котором с места совершения преступления проехал к дому№ 149 по ул. Союзной г. Ижевска, тем самым неправомерно без согласия собственника завладел без цели хищения указанным автомобилем. Органом предварительного расследования действия ...

...подсудимого Маркова И.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чем представил суду заявление, указав, что подсудимым вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен.

Подсудимый с указанным ходатайством согласился, суду пояснил, что с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласен, вину в инкриминируемом деянии не оспаривает, потерпевшей стороне возмещен ущерб. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Маркова И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Маркова Ильи Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 211440 Лада Самара», 2 государственных регистрационных номера, ключи от автомобиля, выданные потерпевшему на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; полимерный пакет белого цвета, 2 смыва, окурок, упаковка из-под семечек, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, пластиковая бутылка, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Храмов

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-001607-57

Производство № 5-1540/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 13 апреля 2021 года

улица Пушкина, дом 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Марков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Великие Луки Псковской области, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30 мин. Марков И.И. в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, находился в служебном помещении участкового пункта полиции ОМВД России по г. Великие Луки, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), чем нарушил п. 4 п.п. в, г «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 8.10.3 «МР 3.1.0140-2018 3.1 Профилактика инфекционных б...

...олезней, п. 2 п.п. 4 пп «а» Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Марков И.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (в редакции от 08 декабря 2020 г.). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьёй 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с возможностью введения и отмены на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии со статьёй 31 этого же Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся, в том числе на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года (в редакции 03.03.2021) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 31 марта 2021 г. (пункт 1).

В пункте 2 данного Указа содержатся запреты и обязанности на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть по 31 марта 2021 г.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся основные понятия. Так, под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются, в том числе меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с подпунктом «а» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: соблюдать социальную дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, в том числе при посещении объектов религиозных организаций, на территориях, прилегающих к зданиям религиозных организаций (прихрамовых территориях), в иных общественных местах и общественном транспорте (за исключением легкового такси), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ на период действия ограничительных мероприятий (карантина) граждане обязаны: носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Вина Марков И.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается кроме его письменных объяснений, подтверждающих нахождение без маски в общественном месте: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо по сведениям СООП ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марков И.И., согласно которой отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности Марков И.И. и другими материалами дела.

Таким образом, Марков И.И., находясь в общественном месте (служебное помещение участкового пункта полиции ОМВД России по г. Великие Луки), без маски при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Определяя наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установлено, что Марков И.И. имеет постоянное место жительства, не работает, на его иждивении никто не находится, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Марков И.И., судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Марков И.И., судьей не установлено.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р "О введении режима повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области" в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности с принятием дополнительных мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Псковской области.

Марков И.И. не отрицал факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), о существующих дополнительных обязательных правилах для исполнения гражданами он знал.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, судья не усматривает, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Марков И.И. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей в условиях возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, личность Марков И.И., его семейное и имущественное положение, а именно отсутствие постоянного источника дохода и несовершеннолетних иждивенцев, смягчающие обстоятельства, который совершил административное правонарушение впервые, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 4.1, 3.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марков И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить:

получатель: УФК по Псковской области ОМВД России по г. Великие Луки, ИНН 6025001590, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков, БИК 015805002, КБК 18811 601201010601140, УИН 18880360210021235542, кор. счет 40102810145370000049.

Разъяснить Марков И.И. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е. В. Иванова

Дело № 2-1992/2022

25RS0001-01-2022-000634-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Маркову Илье Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-№, заключенный между Банком и Рудаковым Василием Александровичем, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 559495,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным р...

...ассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-№, в соответствии которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита, установленные условиями Кредитного договора, Заемщик выполнил ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности расторжении Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 623 926,92 руб.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору и одностороннего отказа от их исполнения, также подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Маркову Илье Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между Банком и Марковым Ильей Игоревичем.

Взыскать с Маркова Ильи Игоревича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 623 926,92 рублей, пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 439,27 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев

Дело № 2-1012/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-004868-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Маркову И.И. о взыскании суммы пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР обратилось в суд с иском к Маркову И.И., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 629,20 руб.

Требования мотивированы тем, что М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Отец М. – Марков И.И. признан безвестно отсутствующим решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. М. с ДД.ММ.ГГГГ была также установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. Выплата пенсии и ФСД осуществлялась путем перечисления на расчетный счет М. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ФСД прекращена в связи с наличием обстоятельств, указывающих на отсутствие права на пенсию у М. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова И.И. безвестно отсутствующим отменено. Таким образом, ввиду отмены ранее принятого р...

...ешения выявлена переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 629,20 руб., подлежащая возврату.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, стороны и третье лицо не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон третьего лица.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марков И.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление неподсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска, ввиду того, что ответчик не зарегистрирован на территории Устиновского района г. Ижевска.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Маркову И.И. о взыскании суммы пенсий по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья С.А. Нуртдинова

Мировой судья Перминова Т.О. Дело № 12-173/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Прокопьева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 1 взвода 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из постановления следует, что <дата> командиром взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 13.15 часов ФИО1 у <адрес> тракта <адрес> управлял транспортным средством Пежо 206, гос. номер <номер>, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Мировой судья пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что на момент управления транспортным средством <дата> ФИО1 знал о наложенном на него ограничении на право управления транспортными средствами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, надлежащим образом допустимым...

...и и достоверными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не установлена. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление командиром 1 взвода 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 подана жалоба с просьбой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что на основании ч. 7 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, которое послужило в дальнейшем основанием для вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 17.17 Кодекса административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он <дата> в 13.15 часов ФИО1 у <адрес> тракта <адрес> управлял транспортным средством Пежо 206, гос. номер <номер>, вопреки ограничению, установленному судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод о получении либо неполучении ФИО1 копии постановления о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством от <дата>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении судебным приставом-исполнителем требований части 5 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, не выяснил, была ли вручена ФИО1 копия постановления о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством.

Данные обстоятельства имели существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлекло нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Жалобу командира 1 взвода 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Судья Прокопьева К.Е.

дело № 2а-1316/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001143-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Маркову И.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о прекращении права Маркова И.И. (далее – административный ответчик) на управление транспортными средствам в связи с наличием у ответчика заболевания, препятствующего ему управлять транспортным средством, возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <ад...

...рес>.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно справки ОАСР УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марков И.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>9, что относится к юрисдикционной территории Первомайского районного суда <адрес>.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска административный ответчик Марков И.И. на юрисдикционной территории Устиновского районного суда <адрес> Республики не проживал, в связи с чем настоящее дело следует считать принятым к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Учитывая место проживания ответчика, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску прокурора <адрес> Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Маркову И.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова

УИД 18RS0005-01-2021-001143-12

Дело № 2а-2502/2021(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Маркову И.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права Маркова И.И. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № категории «В, В1» по состоянию здоровья в связи наличием диагноза «синдром зависимости от летучих органических растворителей» до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150, ч. 4 ст. 291 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматрива...

...ет административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст. 25, 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 25). К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (п. 1 ст. 26).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права управления транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377, медицинским противопоказанием для водителей мототранспорта и автомобилей являются алкоголизм и наркомания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по УР, на имя Маркова И.И. 02.07.2014 года выдано водительское удостоверение № № категории «В, В1» со сроком действия до 02.07.2024 года.

При этом, согласно сообщению БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от 19.01.2021 № 85 Марков И.И., 09.01.1988 года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с сентября 2001 года с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих органических растворителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению ТС с учетом установленных у ответчика диагнозов являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Ответчиком, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду представлено не было и судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Маркову И.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить действие права Маркова И.И., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № категории «В, В1» по состоянию здоровья до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Маркова И.И. сдать водительское удостоверение №№ категории «В, В1», выданное 02.07.2014 года, в отделение экзаменационной работы МРЭО ГИБДД МВД по УР в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Судья Т.О. Фокина

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре ЛМН,

С участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> УР РАН,

Подсудимого МИИ и его защитника – адвоката МВА, представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по трудовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, <адрес>9, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес> а -23, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

МИИ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у МИИ, находящегося по адресу: <адрес> УР, <адрес> а -23, достоверно знающего о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

После чего, МИИ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.00 мин., созвонившись со своим знакомым ГМР, встретился с ним в неустановленном в ходе дознания месте, не сообщая последнему о своих намерениях, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ГМР, с использованием информационно-телекомуникационных сетей, включая сеть Интернет, незаконно заказал через неустановленный в ходе дознания сайт по названием «Гидра» приобретение наркотического средства «Мефедрон». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.00 мин. до 20 час.10 ми...

...н., МИИ перевел с принадлежащего ГМР мобильного телефона денежные средства в сумме 2500 руб. в качестве оплаты заказанного им наркотического средства, после чего в тот же период времени, в том же месте, от неустановленного лица с использованием информационно- телекомуникационных сетей, включая сеть Интернет, получил сообщение о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на территории <адрес> УР.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.00 мин. по 20 час.10 мин., из тайниковой закладки, оборудованной в земле около гаража №, расположенного на 6-й улице ГСК «Маршал» по адресу: <адрес> УР, <адрес>, на территории <адрес> УР, МИИ, ориентируясь по координатам, отправленным ему неустановленным лицом, взял лежащий в земле сверток, обернутый изолентой синего цвета, в котором находилось наркотическое вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон, (4-метилметкатинон) массой 0,98 г, что является значительным размером, тем самым бесконтактным способом у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, данное запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, спрятав в правый карман жилетки, одетой на нем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.00 мин. по 20 час.10 мин. МИИ направился к въезду на территорию ГСК «Маршал» по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками УНК МВД по УР.

В ходе личного досмотра МИИ у него было изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон, (4-метилметкатинон) массой 0,98 г.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра МИИ вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 0,98 г.. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент экспертизы составила 0,93 г..

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с учетом последних изменений), «мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные» относится к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотически средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1 и 229 УК РФ», масса определяется по всему весу наркотического средства, общая масса наркотического вещества, являющейся смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон) 0,98 г, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый МИИ поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает данные последствия.

Представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что МИИ обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия МИИ подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

МИИ на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности МИИ, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему судебного штрафа или применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Как видно из справки из БУЗ УР «РНД МЗ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ МИИ с 2001 года состоит под ДН с диагнозом «зависимость к летучим органическим растворителям» (л.д.96).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № МИИ признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д.105-106).

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ в отношении МИИ не имеется.

Так, подсудимый МИИ не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода.

Кроме того, вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся, оказав активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд назначает МИИ наказание в виде штрафа, с применением ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении МИИ, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-сейф-пакет с наркотическим средством; смывы рук, упакованные в бумажный конверт – уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone» - передать ГМР;

- мобильный телефон «Нокиа» - передать МИИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья Лоренц Л.Ф.

№ 2-1724/2022

25RS0035-01-2022-003225-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с названным исковым заявление, указав, что ответчик являлся получателем целевого жилищного займа.

Так между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из реестра с правом на использование накоплений в связи с увольнением.

О своем увольнении ответчик истца не уведомил, в связи с чем после увольнения ответчика истец перечислял ответчику денежные средства в погашение обязательств по ...

...ипотечному кредиту.

Об увольнении ответчика истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и пени, начисленных за пользование средствами целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом повторно направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 98 669,60 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. Судом получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган (истцу) сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников программы.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам: с уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих.

Несмотря на то, что Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора, ответчик свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении не исполнил, в связи с чем истец продолжил погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников программы.

На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (№) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ с правом на истолкование накоплений.

Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

В соответствии с пунктом 10 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при закрытии счета участника программы. выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения. уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения. учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на счете участника программы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных · займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение шести месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение шести месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение двенадцати месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 73 909,81 рублей основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого займа с указанием реквизитов для ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и пеней, начисленных за пользование средствами целевого займа с указанием реквизитов для ее погашения.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по возврату участником излишне перечисленных средств) уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные постановлением Правительства РФ «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены обязательства по договору, что нарушает права и законные интересы РФ.

Материалами дела подтверждено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 73 909,81 рублей, а также пени в размере 24 759,79 рублей. Истцом представлен в материалы дела расчет, иные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 160,09 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ОГРН №, ИНН <адрес>, сумму задолженности в размере 73 909,81 рублей, пени в размере 24 759,79 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 160,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова