Маркова Алиса Сергеевна

Дело № 2-1286/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-000870-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 26 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Марковой Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к Резетдиновой А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2015 года между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 5700,00 руб., размер последнего платежа - 5659,17 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, процентная ставка — 31,9 % годовых.

Согласно п. 13. Индивидуальных Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования др...

...угому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 123919 руб. 02 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

20.06.2017 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 123919 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа.

30.08.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Резетдиновой А.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Резетдинова А.С., не согласившись с судебным приказом от 30.08.2019 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 13.02.2024 г. судебный приказ от 30.08.2019 г. отменён.

Просит взыскать с Резетдиновой А.С. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 123 919 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3678 руб. 38 коп..

Ответчик Резетдинова А.С. сменила фамилию на «Маркова», что подтверждается адресной информацией ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску от 16.05.2024, а также выпиской из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.06.2024 произведена замена ответчика Резетдиновой А.С. на надлежащего ответчика Маркову А.С.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маркова А.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 05.05.2015 года между <данные изъяты> и Резетдиновой А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 5700,00 руб., размер последнего платежа - 5659,17 руб., день погашения - 05 число каждого месяца, процентная ставка — 31,9 % годовых (л.д.13-15).

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.

Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме.

Согласно информации по договору, последний платеж в размере 5700 рублей был произведен заемщиком 06 июля 2015 года (л.д.54).

Таким образом, в течение срока действия договора ответчик не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 13. Индивидуальных Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

20.06.2017 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 123919 руб. 02 коп. (л.д.17-23).

Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования), направленным в адрес ответчика, Резетдинова А.С. была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 20 июня 2017 года (л.д.48).

В августе 2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа. 30.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Резетдиновой А.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (л.д.39).

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2024 года судебный приказ был отменен (л.д.27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.05.2015 составила 123 919 рублей 02 коп. (л.д.54).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной информации по договору следует, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности была внесена 06.07.2015 года.

20.06.2017 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 123919 руб. 02 коп. (л.д.17-23)

В августе 2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области заявлением о вынесении судебного приказа. 30.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Резетдиновой А.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (л.д.39).

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2024 года судебный приказ был отменен (л.д.27).

Заключение договора уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015, заключенному с Резетдиновой А.С., перешло к ООО ПКО «ЭОС», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Марковой Алисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 05.05.2015 в сумме 123 919 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 678 рублей 38 копеек, отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий - И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.