Маркуца Антон Григорьевич

УИД 74RS0004-01-2022-002246-44

Дело № 2-2276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркуца Антона Григорьевича к Маркуца Григорию Антоновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Маркуца А.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уменьшения требований) к Маркуца Г.А. об обращении взыскания на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет задолженность по алиментам в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Также ответчик является наследником матери ФИО4, наследство состоит из жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Взыскать задолженность иным способом помимо обращения взыскания на недвижимое имущество не представляется возможным.

Истец Маркуца А.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Алмазный С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал.

Ответчик Маркуца Г.А. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторон...

...ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Маркуца Г.А. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание истца Маркуца А.Г.

На исполнении в Советском РОСП г.Челябинска находилось исполнительное №-ИП (32752/00/1/75), возбужденное на основании судебного приказа №.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО6 на истца Маркуца А.Г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на дату совершеннолетия ФИО1 задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.

Ответчик Маркуца Г.А. является наследником матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом №.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества вошли жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН истец Маркуца А.Г. является собственником 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру, остальные 2/3 доле принадлежат умершей ФИО4

С учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1157, п. 1 ст. 1163 ГК РФ, ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Учитывая, что ответчик не отказался от наследства, он считается собственником спорного имущества.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку до настоящего времени обязательства о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца не исполнено, однако, у последнего имеется недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика, стоимость имущества, исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, денежных средств не имеет.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно представленным истцом заключениям ООО «Агентство «Башоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость имущества ответчиком не оспорена.

Поскольку стоимость 2/3 долей в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности - <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на долю в квартире. Обращение взыскания в данном случае на это имущество соответствует требованиям разумности и достаточности для удовлетворения требований истца.

Следует отметить, что баланс интересов сторон сохранен, у ответчика для проживания имеется дом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Маркуца Антона Григорьевича к Маркуца Григорию Антоновичу об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам в размере 1 185 201,20 руб. на принадлежащие ФИО2 (паспорт №) 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 332 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.