Маршенкулов Суфьян Хасанович

Дело № 2-2738/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Казиевой Р.Д., с участием истца Маршенкулова ФИО10, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ Шаоевой А.Р., действующей на основании ордера № 1433 от 15.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршенкулова ФИО11 к Маршенкулову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 30.10.2002 года, заключенному между Шхануковым Х.М. и Маршенкуловым ФИО13, последний приобрел право собственности на 3-хкомнатную квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., инв. № 6039, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул.<адрес> дом №, кв. №. Договор подвергнут государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2002 года сделана запись № № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №.

14.05.2003 года в указанной квартире зарегистрирован её собственник, а впоследствии - его семья, в том числе 17.10.2003 года его сын - Маршенкулов ФИО14.

19 марта 2014 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Маршенкулова ФИО15 к Маршенкулову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивированное тем, что ответчик в 2010 году выехал на постоянное место жительства за пределы РФ, а именно - в Германию, с указанного времени не проживает в указанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не производит оплату коммунальных услуг, ...

...однако в связи с его регистрацией ответчик и другие члены семьи вынуждены нести расходы по содержанию указанной квартиры из расчета проживания в ней 5 граждан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик покинул квартиру добровольно, никто ему препятствий в пользовании ею не чинил, однако постоянно находится за пределами РФ, в связи с чем, не может явиться лично для подачи заявления в УФМС по КБР для снятия с учета.

Свидетель Маршенкулова ФИО17, являющаяся супругой истца и матерью ответчика по делу, подтвердила показания истца, дополнительно сообщив, что проживает в указанной квартире, ответчик в ней не проживает с 2010 года, когда выехал в Германию и не вернулся. Из телефонных разговоров с ним знает, что возвращаться в РФ ответчик не намерен, интереса в сохранении права пользования вышеуказанной квартирой не имеет.

В связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчика, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ему адвоката. Адвокат Шаоева А.Р., действующая в интересах ответчика по ордеру № 1433 от 15 апреля 2014 года, возражала против удовлетворения иска.

Отдел № 1 Управления Федеральной миграционной службы России по КБР в г.Нальчике, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении разбирательства ходатайства не заявляло, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2 закона).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью истца, что подтверждается вышеназванным свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным на основании договора купли-продажи квартиры.

Ответчик в данной квартире зарегистрирован 17.10.2003 года, что подтверждается записью в домовой книге и справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по КБР от 02.04.2014 года.

Судом установлено, что ответчик Маршенкулов С.Х. в вышеуказанной квартире не проживает свыше трех лет, что подтверждается актом о не проживании в течение длительного времени, составленным 10.03.2014 года комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Вольный аул» при участии соседей Кильдиевой, Мурзаканова и Ворокова, заверенным сотрудником ОП № 1 УМВД по г.Нальчику Бегретовым А.З.; выехал из данной квартиры добровольно, на неопределенный срок, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилья не несет. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Маршенкуловой Р.Н.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчика в проживании в вышеуказанной квартире, что свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Маршенкулова Х.К. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршенкулова ФИО18 к Маршенкулову ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Маршенкулова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> Баксанского района КБР, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков