Мартазина Лидия Семеновна

Судья Локтионов М.П. № 33-5618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей: Грымзиной Е.В., Станковой Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Т.Ф., Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе Адининсковой Т.Ф. в лице представителя М.Л.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя УПФР в г. Волжском Волгоградской области по доверенности К.Д.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

УПФР в г. Волжском Волгоградской области обратилось в суд с иском к Адининсковой Т.Ф., Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат.

В обоснование исковых требований указало, что Адининскова Т.Ф. состоит на учете в УПФР в г. Волжском Волгоградской области.

31 октября 2008 года в УПФР в г. Волжском Волгоградской области представлено заявление от Орлянской Е.А. – лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, на установление компенсационной выплаты к пенсии пенсионера как неработающему трудоспособному гражданину, а также заявление Адининсковой Т.Ф. о согласии на осуществление ухода, на установление компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход. В этой связи, пенсионным фондом б...

...ыл произведен перерасчет пенсии Адининсковой Т.Ф. и к пенсии с 1 октября 2008 года добавлена сумма ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным лицом.

Вместе с тем ответчики не предоставили в пенсионный фонд сведения о трудоустройстве ухаживающего лица - Орлянской Е.А. в результате чего к пенсии пенсионера незаконно начислены и выплачены государственные денежные средства в размере xxx рублей.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу УПФР в г. Волжском Волгоградской области незаконно полученные ежемесячные компенсационные выплаты к пенсии в сумме 51 600 рублей.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено решение.

В Волгоградский областной суд настоящее дело поступило с апелляционной жалобой Адининсковой Т.Ф.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В апелляционной жалобе Адининскова Т.Ф. в лице представителя М.Л.. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2019 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Волжским городским судом Волгоградской области в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела решения, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не выносилось. Судом решение было принято 27 февраля 2019 года.

Таким образом, Адининсковой Т.Ф. в лице представителя М.Л.. была представлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ.

Дело было принято к производству и назначено к слушанию в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда на 15 мая 2019 года.

В соответствие с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из изложенного, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. п. 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Т.Ф., Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Адининсковой Т.Ф. в лице представителя М.Л..

Председательствующий:

Судьи:

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-9061/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Тамаре Федоровне, Орлянской Екатерине Андреевне о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат,

по апелляционной жалобе Адининсковой Тамары Федоровны в лице представителя Мартазиной Лидии Семеновны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Тамаре Федоровне, Орлянской Екатерине Андреевне о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат удовлетворить;

взыскать солидарно с Адининсковой Тамары Федоровны, Орлянской Екатерины Андреевны в пользу ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области незаконно полученные денежные средства в виде ежемесячных компенсационных выплат в размере 51600 руб.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Волжском Волгоградской области Квочкину Д.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области обратилось в суд с иском к Адининсковой Т.Ф., Ор...

...лянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат.

В обоснование исковых требований указало, что Адининскова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области представлено заявление от Орлянской Е.А. – лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, на установление компенсационной выплаты к пенсии пенсионера как неработающему трудоспособному гражданину, а также заявление Адининсковой Т.Ф. о согласии на осуществление ухода, на установление компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход. В этой связи, пенсионным фондом был произведен перерасчет пенсии Адининсковой Т.Ф. и к пенсии с 1 октября 2008 года добавлена сумма ежемесячной компенсационной выплаты на уход за нетрудоспособным лицом.

Вместе с тем ответчики не предоставили в пенсионный фонд сведения о трудоустройстве ухаживающего лица - Орлянской Е.А. в результате чего к пенсии пенсионера незаконно начислены и выплачены государственные денежные средства в размере 51 600 руб.

ГУ УПФ РФ г. Волжском Волгоградской области просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области, незаконно полученные ежемесячные компенсационные выплаты к пенсии в сумме 51 600 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Адинискова Т.Ф. в лице представителя Ф.И.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее - Правила).

Правительством Российской Федерации 4 июня 2007 года утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Как следует из п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлянская Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной Адининсковой Т.Ф.

В данном заявлении Орлянская Е.А. предупреждена об обязанности в течение пяти дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в числе которых выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В тот же день Орлянская Е.А. подписала обязательство, в котором указала на разъяснение ей необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

В своем заявлении в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области от 31 октября 2008 г. Адининскова Т.Ф. так же просила назначить ежемесячную компенсационную выплату Орлянской Е.А. в связи с осуществлением последней за нею ухода, обязалась сообщить в 5-дневный срок в пенсионный фонд об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Решением № <...> Адининсковой Т.Ф. с 1 октября 2008 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 руб. на период осуществления ухода.

ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области был произведен перерасчет пенсии, к размеру пенсии Адининсковой Т.Ф. с 1 октября 2008 г. добавлена сумма 1200 руб.

Переплата пенсии образовалась в связи с непредставлением ответчиками сведений о трудоустройстве ухаживающего лица Орлянской Е.А. с 21 апреля 2014 г. по 24 августа 2015 г. в АО «<.......>» в г<.......>, с 25 августа 2015 г. по 7 декабря 2015 г. АО «<.......>», с 8 декабря 2015 г. по 31 марта 2017 г. «АО <.......>», с 3 апреля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. филиал «<.......>».

За период с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 мая 2017 по 31 декабря 2017 г., компенсационные выплаты в размере 1200 руб. ежемесячно перечислялись Адининсковой Т.Ф. Согласно представленного суду расчета, сумма неосновательного обогащения, в виде компенсационных выплат составляет 51600 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 мая 2017 по 31 декабря 2017 г., Орлянская Е.А. не осуществляла уход за Адининсковой Т.Ф., что являлось безусловным основанием влекущим прекращение осуществления компенсационной выплаты указанным выше лицам, однако не известили орган, осуществляющий выплату, т.е. получили неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал сумму неосновательного обогащения солидарно с Адининсковой Т.Ф. и Орлянской Е.А.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455, должно производиться с того лица, которое фактически получало эту выплату и пользовалось ею в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Из материалов дела следует, что получателем компенсационных выплат с 1 мая 2014 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 мая 2017 по 31 декабря 2017 г. в размере 1200 руб., ежемесячно являлась Адининскова Т.Ф.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что именно Адининскова Т.Ф. является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, она является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с неё подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение суда подлежит отмене в части солидарного взыскания неосновательного обогащения и взыскании незаконно полученных денежных средств с ответчика Орлянской Е.А.

Неосновательное обогащение в размере 51600 руб. подлежит взысканию с Адининсковой Т.Ф., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город Волжский Волгоградской области 1748 руб.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец о трудоустройстве ответчика Орлянской Е.А. узнал только в 2018 году, с иском в суд УПФР обратилось 27 декабря 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При этом действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 г. по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Тамаре Федоровне, Орлянской Екатерине Андреевне о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат – отменить в части солидарного взыскания с Орлянской Екатерины Андреевны незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области к Орлянской Екатерине Андреевне, о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат - отказать.

Дополнить резолютивную часть решения:

Взыскать с Адининсковой Тамары Федоровны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Волжский Волгоградской области 1748 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области Дьяковой С.Г.,

представителя ответчика Адининсковой Т.Ф. – Мартазиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Т.Ф. Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области обратилось в суд с иском к Адининсковой Т.Ф. и Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат.

В обосновании исковых требований указано, что Адининскова Т.Ф. "."..г. г.р. состоит на учете в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области. "."..г. в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области представлено заявление от Орлянской Е.А. – лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, на установление компенсационной выплаты к пенсии пенсионера как неработающему трудоспособному гражданину.

Одновременно в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области предоставлено заявление Адининсковой Т.Ф. о согласии на осуществление ухода, на установление компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход.

С "."..г. Адининсковой Т.Ф. к пенсии добавлена сумма ежемесячной компенсационной выплаты на уход.

Ответчики не предоставили в ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области сведения о трудоустройстве ухаживающего лица - Орлянской Е.А. с "."..г. по "."..г. в АО «Ф...

...ИО3» в <адрес>, с "."..г. по "."..г. в АО <...>», с о0.12.2015 г. по "."..г. в АО «<...> с "."..г. по "."..г. филиал <...>. В результате чего к пенсии пенсионера незаконно начислены и выплачены государственные денежные средства в размере 51600 рублей за период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> незаконно полученные ежемесячные компенсационные выплаты к пенсии в сумме 51 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дьякова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Адининсковой Т.Ф. и Орлянской Е.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Мартазиной Л.С., обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от "."..г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от "."..г. N 343.

Согласно п.п. 2 и 3 указанных Правил вышеназванная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 25 Федерального закона от "."..г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", аналогичные положения содержит ст. 28 Федерального закона от "."..г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Орлянская Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособной Адининсковой Т.Ф.

В данном заявлении Орлянская Е.А. предупреждена об обязанности в течение пяти дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в числе которых выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В тот же день Орлянская Е.А. подписала обязательство, в котором указала на разъяснение ей необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

В своем заявлении в ГУ УПФ РФ в г.Волжском Волгоградской области от "."..г. Адининскова Т.Ф. так же просила назначить ежемесячную компенсационную выплату Орлянской Е.А. в связи с осуществлением последней за нею ухода, обязалась сообщить в 5-дневный срок в пенсионный фонд об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты денежной компенсации.

Решением №... Орлянской Е.А. с "."..г. установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей на период осуществления ухода.

ГУ УПФ РФ в <адрес> был произведен перерасчет пенсии, к размеру пенсии Адининскова Т.Ф. с "."..г. добавлена сумма 1200 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

На основании пункта 9 вышеназванных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случаях, в том числе выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от "."..г. следует, что Орлянская Е.А. была трудоустроена с "."..г. по "."..г. в АО «ФИО3» в <адрес>, с "."..г. по "."..г. в АО <...> с "."..г. по "."..г. в АО «<...> с "."..г. по "."..г. филиал «<...>

Орлянская Е.А. в установленный срок ГУ УПФ РФ в <адрес> о своем трудоустройстве в известность не поставила, в связи с чем истцом установлен факт переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в период с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., назначенной Орлянская Е.А. в связи с осуществлением ею ухода за престарелой Адининсковой Т.Ф., в общей сумме 51 600 рублей.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является Орлянская Е.А., осуществлявшая уход за нетрудоспособной Адининсковой Т.Ф.

Согласно части 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от "."..г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из положений п.2 ст.28 данного Закона, в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица обязаны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от "."..г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Вышеизложенное толкование дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от "."..г..

В судебном заседании, в том числе объяснениями представителя ответчика установлено, что за указанный период необоснованно начисленные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей ежемесячно, были фактически выплачены Адининсковой Т.Ф., в виде прибавки к ее пенсии, часть из которых по устной договоренности последней были переданы Орлянской Е.А.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у Адининсковой Т.Ф., и Орлянской Е.А. отсутствовали правовые основания приобретения полученных от ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области компенсационных выплат в размере 51 600 рублей.

Поэтому на основании ст.1102 ГК РФ указанная сумма подлежит возврату, а исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области о солидарном взыскании денежных средств с обоих ответчиков удовлетворению.

Суд считает, необоснованными доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, истец узнал о трудоустройстве ответчика Орлянской Е.А. только в 2018 году, что подтверждается выпиской из ее индивидуальных сведений, в суд с иском обратился "."..г., то есть в пределах срока исковой давности.

При этом действующим законодательством на пенсионный фонд не возложена обязанность контролировать достоверность сведений, предоставляемых лицом в целях установления и выплаты пенсионного обеспечения, по имеющимся данным персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области к Адининсковой Т.Ф., Орлянской Е.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде ежемесячных компенсационных выплат удовлетворить.

Взыскать солидарно с Адининсковой Т.Ф., Орлянской Е.А. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Волжском Волгоградской области незаконно полученные денежные средства в виде ежемесячных компенсационных выплат в размере 51 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Локтионов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен: "."..г.

Судья: М.П. Локтионов