Мартемьянов Владислав Викторович

59RS0007-01-2022-007329-30

Дело №2-854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.Д.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

конкурсного управляющего ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего, обратился в Свердловский районный суд города Перми о взыскании ответчика, ФИО1 денежных средств в размере 1 161 955 руб., которые он оплатил по договору за работы и обновлению ПО без предоставления встречного предоставления.

В судебном заседании истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, объяснений не представили.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами о...

...бязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям №644 от 27.07.2018, № 855 от 07.09.2018, №894 от 12.09.2018 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства всего в размере 1 161 955 руб. за работы по проверки и обновлению ПО.

Согласно пояснениям истца работы, оплаченные истцом, не были выполнены ответчиком.

Денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для его обращения в суд.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, в отсутствие доказательства встречного предоставления со стороны ответчика в счет полученных денежных средств от истца, денежные средства в общей сумме 1 161 955 руб. являются неосновательно приобретёнными и подлежат возврату истцу.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 009 руб. 77 коп. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в размере 1 161 955 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 009 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2014г.

В обоснование требований истец указывает, что между АО <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 194 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2014г. за период с 25.06.2014г. по 31.07.2015г. в размере 100 000 рубле, из которых 40% от общей суммы основного долга 156 327,31 руб. в размере 62 745, 12 руб., 40% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 92 819,26 руб.) в размере 3...

...7 254,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что между АО <данные изъяты> и ФИО1 24.06.2014г. года заключен кредитный договор № № на сумму 194 500 рублей со сроком на 60 месяцев, величина ежемесячного платежа составляет 6 400,68 руб.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.06.2014г. по 31.07.2015г. основного долга 156 327,31 руб., процентов 92 819,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключен договор цессии №, по которому право требования по договору № № в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23-26)

01.04.2022г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии № от 01.04.2022г., согласно которому ООО <данные изъяты> уступило право требования ООО <данные изъяты> (л.д. 34-35, 37-39).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Доказательства отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора № № от 24.06.2014г. за период с 25.06.2014г. по 31.07.2015г. в размере 100 000 рубле, из которых 40% от общей суммы основного долга 156 327,31 руб. истец просит взыскать - 62 745, 12 руб., 40% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 92 819,26 руб. истец просит взыскать 37 254,88 руб.,

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными и подлежи взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 62 745,12 рублей, проценты в сумме 37 254,88 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна:

Судья ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.