Мартиросов Александр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Шевченко Ю.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Мартиросова Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Мартиросова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: СК, <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Так, 22.12.2017 г. в период времени с 15.00 до 16.00 г-н Мартиросов А.А., находясь в магазине «Летуаль» ООО «Алькор и Ко» по пр. К.Маркса, д. 49 г. Ставрополя похитил с прилавка тональный крем «Maybelline» стоимостью 255,3 руб. и тушь для ресниц «Volume EXPRESS» стоимостью 281,91 руб., общей стоимостью 534,21 руб., согласно справки ООО «Алькар и Ко», чем совершил деяние, не подпадающее под признании уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Мартиросов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что оформляли без понятых, готов был заплатить за товар, как у него оказались крема, поясн...

...ить не смог.

Вина Мартиросова А.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 30.01.2018 г.

- протоколом задержания от 30.01.2018 г.;

- заявлением Маслюк Ж.А. от 22.12.2017 г.;

- объяснением свидетелей от 22.12.2017 г.

- рапортом полицейского от 22.12.2017 г.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Мартиросова А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно Мартиросовым А.А., подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Мартиросова А.А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Суд считает необходимым назначить Мартиросову А.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 23.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Мартиросова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2671,05 рублей.

Административный штраф следует перечислить в Сбербанк России УФК по СК УМВД России по СК, ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКАТО 07701000, р/счет № 40101810300000010005, КБК 18811690040046000140, БИК банка 040702001, ГУ БАНКА РОССИИ по СК Г.СТАВРОПОЛЬ, УИН 18880326180359114687.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административным правонарушениям.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административным правонарушениям неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья Ю.И. Шевченко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ю.И. Шевченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении:

Мартиросова А. А.ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес обезличен>.

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 17 часов 40 минут гр. Мартиросов А.А., находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в нетрезвом состоянии выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Мартиросов А.А. признал вину, сообщил, что раскаивается в содеянном, просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснение Мартиросова А.А., исследовав материалы дела, считает, что Мартиросов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в мелком хулиганстве.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысяч...

...и до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Суд принимает во внимание, что Мартиросов А.А. в совершении данного административного правонарушения раскаялся и признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Определяя размер и вид наказания суд учитывает, что Мартиросов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 20.1. ч. 2; 23.1 ч. 2, 27.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Мартиросова А. А.ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего: <адрес обезличен>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Мартиросова А. А.ича, <дата обезличена> года рождения, административному штрафу в доход государства в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН <номер обезличен>, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – <номер обезличен>, КПП <номер обезличен> – штраф суда, идентификатор 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева

Судья Непомнящая О.В.. у.<адрес> – 6898/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

судей Мамукова Е.Б. и Трубицына Ю.В.

при секретаре: Стрельниковой И.А.

с участием прокурора Змиевской А.Ю.

Мартиросова А.А.

Представителя Мартиросова А.А. – Мартиросовой Л.Р.

адвоката Корниловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района Сапронова М.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Мартиросова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, прекращено.

В применении принудительных мер медицинского характера отношении Мартиросова А.А. отказано.

Мера процессуального принуждения Мартиросову А.А. до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Органом предварительного расследования в отношении Мартиросова А.А. было направлено в суд уголовное дело с постановлением в порядке ст. 439 УПК РФ о применении принудител...

...ьных мер медицинского характера за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 229.1 Уголовного кодекса РФ, совершеннее в июне 2015 года.

постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера отношении Мартиросова А.А. отказано с прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ч 2 ст. 443 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронов М.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене с направлением на новое судебно заседание ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно выводам комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 1550 от 22.08.2018 Мартиросов А.А. страдающий хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной, в настоящее время находится в состоянии медикаментозной ремиссии, и в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет повышенной опасности для себя и общества. Нуждается в продолжении наблюдения и лечения у психиатра на общих основаниях. В соответствии с ч. 5 ст. 443 УПК РФ суд признав, что психическое расстройство лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица, совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему уголовного наказания, суд своим постановление возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, при этом суд не установил, является ли психическое расстройство Мартиросова А.А. препятствием для применения к нему уголовного наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Корнилова В.В. в интересах Мартиросова А.А. не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представление и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены постановления суда в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела указал, что согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в ходе предварительного следствия, в силу наличия у Мартиросова А.А. выраженных нарушений мышления по шизофреническому типу, грубых эмоционально-волевых расстройств (в частности импульсивности возникновения агрессивных действий, подверженности поведения психотическим переживаниям), он также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Мартиросов А.А. по своему психическому состоянию, характеризующемуся в частности шизофриническими изменениями личности с расстройствами мышления, дефектом в эмоционально-волевой сфере, и в связи с тем, что его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Противопоказаний для применения мер медицинского характера нет.

Вместе с тем к материалам уголовного дела приобщено постановление Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно анализируемому в нем заключению психиатрического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на фоне проводимого специфического лечения, в психическом состоянии больного Мартиросова А.А. наступило улучшение, что послужило основанием для замены принудительного лечения Мартиросова А.А. в условиях стационара на амбулаторное принудительное лечение (т.№ л.д. 55)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросов А.А. страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с нарастающим эмоционально волевым дефектом и не мог осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартиросов А.А. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить или и правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Вместе с тем эксперты указывают на то, что Мартиросов не представляет повышенной опасности для себя и общества. (т. 3 л.д. 50-52)

В ходе судебного следствия на основании постановления суда получено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Мартиросов А.А., страдающий хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной, в настоящее время находится в состоянии медикаментозной ремиссии. Учитывая продолженное им лечение амбулаторно: регулярное посещение районного психиатра, прием назначенного лечения; отсутствие у него активной психопродукции и компенсацию проявлений эндогенного заболевания - он, в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет повышенной опасности для себя и общества. Нуждается в продолжении наблюдения и лечения у психиатра на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 443 УК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из приведенных выше заключений экспертиз Мартиросов А.А. в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет повышенной опасности для себя и общества. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 443 УК РФ суд не установил представляет ли Мартиросов А.А. опасность для себя и окружающих по своему психическому состоянию, поскольку из заключений следует о том, что Мартиросов А.А. не представляет повышенную опасность.

Рассматривая последовательность проведенных комиссионных судебно-психиатрических исследований, судебная коллегия приходит к выводу о синусоидальном положении состоянии психического здоровья Мартиросова А.А., неоднократно совершающего запрещенные уголовным законом деяния, а принимая во внимание, что все указанные заключения о состоянии психического здоровья выносились одним и тем же учреждением – «<адрес>», не позволяет прийти к окончательному выводу о психическом состоянии здоровья Мартиросова А.А..

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 5 ст. 443 УПК РФ, признав, что психическое состояние лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело не установлено, суд возвращает уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросова А.А. является преждевременным, принятым судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в связи с чем подлежит отмене..

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости возвращении уголовного дела прокурору.

Отменяя постановление в отношении Мартиросова А.А. и направляя уголовное дело прокурору, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Мартиросова А.А., всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2018 года в отношении Мартиросова А.А.; - отменить, уголовное дело в отношении него возвратить прокурору Промышленного района на основании ч. 5 ст. 443 УПК РФ.

Меру пересечения Мартиросову А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней.

Апелляционное представление удовлетворить в части.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи