Мартиросян Бела Ервандовна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Волошиной А.О., Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского районного прокурора Сизмазова А.Ф.,

представителя потерпевшей – ФИО9,

подсудимой Мартиросян Б.Е.,

ее защитников – адвоката Соустовой Н.Н., предоставившей удостоверение от 22 ноября 2002 года №26/837 и ордер от 17 января 2017 года №17н015401; адвоката Рыбальченко Е.П., предоставившего удостоверение от 1 марта 2012 года №2629 и ордер от 3 марта 2017 года №16н011165,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Мартиросян Б.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений в кондитерском цеху ИП Налбандян, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Б.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мартиросян Б.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, неоднократно получала денежные средства от ФИО4 за способствование в получении кредита в ПАО «Россельхозбанк» <адрес>, не имея намер...

...ений выполнить взятые на себя обязательства, то есть обманом похитила у последней денежные средства в крупном размере на общую сумму 504 050 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... <адрес> Мартиросян Б.Е., находясь <адрес>, под предлогом необходимости передачи денежные средств должностным лицам ПАО «Россельхозбанк» для оформления кредита, имея умысел на хищение имущества путем обмана, получила от ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 25 000 рублей для получения кредита, а в тот же день ... ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 25 000 рублей, которыми последняя воспользовалась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 15 000 рублей для получения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 9 000 рублей и 6 000 рублей соответственно, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 20 000 рублей для получения кредита, а в тот же день в 16 часов 13 минут и ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 5 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 30 000 рублей для получения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, в том числе оплатив комиссию в размере 150 рублей, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 60 000 рублей для получения кредита, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 60 000 рублей, в том числе оплатив комиссию в размере 900 рублей, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь <адрес> по <адрес>, под предлогом необходимости лечения от онкологического заболевания, поясняя, что в случае госпитализации она не сможет оказать содействие в получении ФИО4 кредита, имея умысел на хищение имущества путем обмана, введя ее в заблуждение относительно заболевания, получила от последней денежные средства в размере 170 000 рублей, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, придавая своим действиям видимость выполнения взятых на себя обязательств в оказании ФИО4 помощи в получении кредита, по телефону сообщила последней о необходимости передачи ей 15 000 рублей для регистрации по месту жительства Мартиросян Б.Е., сообщая ложную информацию о способствовании такой регистрации получению кредита, а в тот же день примерно в 15 часов ФИО4 передала через маршрутное такси Мартиросян Б.Е. 8 000 рублей, которые последняя получила в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 7 000 рублей, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

7 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Мартиросян Б.Е., находясь по месту жительства по <адрес> – <адрес>, с целью хищения денежные средства путем обмана, по телефону сообщила ФИО4 о необходимости передачи ей 18 000 рублей для получения кредита, а 9 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи введенной в заблуждение, находясь в <адрес>, перевела на счет, указанный Мартиросян Б.Е., 13000 рублей и 5 000 рублей соответственно, которые последняя получила в банкомате в <адрес>, после чего воспользовалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у Мартиросян Б.Е. малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что Мартиросян Б.Е. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет заболевания, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

К данным о личности суд относит, что Мартиросян Б.Е. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельств преступления, в целях исправления Мартиросян Б.Е. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание является достаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ей преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и то, что у подсудимой имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте до четырнадцати лет, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей в связи с похищенным имуществом потерпевшей ФИО4, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимой. В связи с возмещением ущерба на сумму 255 000 рублей, необходимо взыскать с Мартиросян Б.Е. в пользу потерпевшей ФИО4 возмещении материального ущерба в размере 245 000 рублей.

Вещественное доказательство: флеш-карту с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о возмещении расходов, вязанных с участием в уголовном делу ее представителя, остается без разрешения в связи с отказом от заявленного ходатайства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов подсудимой в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартиросян Б.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ Мартиросян Б.Е. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Предупредить Мартиросян Б.Е. о последствиях, предусмотренных ч. 2 ст. 82 УК РФ и возможности отмены отсрочки с направлением в исправительную колонию общего режима, если осуждённая откажется от ребенка или будет уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой.

Осуществление контроля за поведением осуждённой поручить филиалу по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Мартиросян Б.Е. в пользу потерпевшей ФИО4 возмещении материального ущерба в размере ...

Вещественное доказательство: флеш-карту с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов