Мартяшев Владлен Владимирович

Дело № 2-1192/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Медведева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцевой ФИО9 к Мартяшеву ФИО10 о компенсации морального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Казанцева О.В. обратилась в суд иском к Мартяшеву В.В. о компенсации морального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В иске истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Мартяшев В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия сыну истицы причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

В результате действий ответчика несовершеннолетнему ребёнку причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и нарушением душевного спокойствия. Ребенок находился на лечении в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из нейрохирургического отделения, проводилось наблюдение и лечение у невролога в детской поликлинике, наблюдение и лечение у педиатра, наблюдались у детского хирурга, производились перевязки, снятие швов, рекомендовано наблюдение и лечение у детского травматолога-ортопеда, курс терапии, осмотр окулиста (глазное дно), ФТЛ, лазеротерапия, витамины, постоянное наблюдение у нейрохирурга, КТ головного мозга. Ребёнок нуждался в постоянном уходе. Сын истца испытал сильн...

...ую физическую боль, связанную с причинением увечья и повреждением здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Перенёс нравственные страдания, связанные с нарушением душевного спокойствия, переживаниями за свой внешний вид, от имеющегося в настоящее время шрама на животе и лобной части. Ребёнок пропустил много занятий в школе, ему пришлось усваивать самостоятельно пройдённый материал, чтобы были положительные оценки. До настоящего времени ответчик не компенсировал причинённый ущерб, помощь свою не предлагал.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в связи с составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате ДТП ее ребёнку причинены нравственные и моральные страдания, на доводах иска настаивала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> водитель Мартяшев В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы-ушиба головного мозга лёгкой степени, ушибленной раны лобной области, подапоневротического кровоизлияния волосистой части головы, ссадин волосистой части головы и лица, ссадин туловища, нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно, ударным воздействием тупого твёрдого предмета, либо о соударении о таковой незадолго до момента поступления в стационар, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью лёгкой степени тяжести. Несовершеннолетний находился на стационарном лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Ни за время лечения, ни после вы писки из больницы ответчик не интересовался здоровьем ребенка, свою помощь не предлагал.

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартяшев Владлен Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате действий ответчика несовершеннолетнему ребёнку причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.

Согласно представленным материалам, несовершеннолетний находился на лечении в нейрохирургическом отделении № 2 г. Владивостока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: ушиб головного мозга лёгкой степени, ушибленная рана лобной области справа, оссаднение лобной и височно-теменной области слева, дисторзия шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, костей таза, ссадины с/з обеих голеней, области гребня левой подвздошной кости, ушиб левой почки, микрогематурия, тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, травматический шок 1 степени. Перенёс две операции- ПХО раны лобной области справа, дренаж перитонеальный, проведено медикаментозное лечение -антибиотики, перевязки.

После выписки из нейрохирургического отделения, проводилось наблюдение и лечение у невролога, наблюдение и лечение у педиатра, рекомендовано наблюдение и лечение у детского травматолога-ортопеда, курс терапии, осмотр окулиста (глазное дно), ФТЛ, лазеротерапия, витамины, постоянное наблюдение у нейрохирурга, КТ головного мозга.

Таким образом, в результате действий ответчика несовершеннолетнему потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому истица, как законный представитель, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом особенностей возникших последствий от полученных травм, обстоятельства причинения вреда. Также суд учитывает, что ответчик не принимал мер к возмещению морального вреда, поэтому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцевой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего Филимонова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Мартяшеву ФИО17, удовлетворить частично.

Взыскать с Мартяшева ФИО13 в пользу Казанцевой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего Филимонова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на представителя 4000 руб., а всего 204 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Мартяшева ФИО12 в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая

дело № 5-42/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мартяшева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 асов 20 минут в районе <адрес> водитель Мартяшев В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, тем самым Мартяшев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Мартяшев В.В. не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки.

Законный представитель Филимонова В.В. – мать ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия, пояснила в телефонограмме, что сыну ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возмож...

...ным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства: заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> сбили ребенка и он лежит на асфальте, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место наезда, необходимые размеры; объяснения участников.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны лобной области, подапоневротического кровоизлияния волосистой части головы, ссадин волосистой части головы и лица, ссадин туловища, нижних конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно, ударным воздействием тупого твердого предмета, либо о соударении о таковой незадолго до момента поступления в стационар, имеют единый механизм и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 асов 20 минут в районе <адрес> водитель Мартяшев В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 9.1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересёк сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Мартяшева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Мартяшев В.В. при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названными пунктами Правил, однако их требования не выполнил, в результате чего совершил наезд на ребенка.

Водитель, осуществляя движение, должен быть предельно осторожен, соблюдать все требования Правил дорожного движения. Поскольку водитель нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ, причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его противоправными действиями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мартяшева В.В. в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Мартяшевым В.В. административного правонарушения, ставящего под угрозу здоровье и безопасность участников дорожного движения, а также допущенного водителем нарушения ПДД РФ, которое по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью ребенку, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что наказание виновному необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартяшева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая